Существованья ткань сквозная

Feb 10, 2014 00:19

Только в промежутках между событиями, в состояниях ожидания, бездействия проглядывает настоящая ткань существования, к которой всё крепится, из которой всё склубляется и в которую всё, исчерпав своё маленькое время, расклубливается снова ( Read more... )

ontologia personalis, просто быть, прежде смысла её

Leave a comment

irinatag February 10 2014, 07:30:44 UTC
Мне кажется, что оптика эта во многом зависит от того, чего в жизни больше - событий, или их ожидания. Если жизнь преисполнена событиями, то они становятся рутиной, "тканью существования, к которой крепится редкое, даже изысканное переживание - ожидание. Если же наоборот (как у меня, грешной), вся жизнь это бесконечное ожидание, то редчайшие события барахтаются в этой когнитивной паутине, как запутавшиеся мушки.

Reply

yettergjart February 10 2014, 20:03:39 UTC
Мне же кажется наоборот: то, чего больше, - событий или ожидания - зависит от оптики! - Событие - то, что мы "конфигурируем", выделяем. переживаем в качестве такового. - Мне вот, издали глядя, мнится, что у Вас в жизни - сплошные события: каждое погружение в прорубь, каждый пробег на коньках и роликах - это именно событие со сложной динамикой.

Reply

irinatag February 10 2014, 20:16:33 UTC
А для меня всё вышеперечисленное - это рутина, повседневность, движения, доведенные до автоматизма, неизбежно превращающиеся в ритуал, лишенный смысла, или только чреватый смыслами, которые начинают обретать форму только накануне "событий" (например, купание в проруби накануне отъезда в Италию это уже зарождение события, поскольку, по возвращении оттуда, всё изменится, и проруби, вероятнее всего, уже не будет). Повторяющееся, повседневное, регулярное перестает быть событием, неизбежно ритуализируется, переходит на автомат, на автопилот.

Reply

yettergjart February 10 2014, 20:32:26 UTC
Вот, я же говорю, всё зависит от оптики 8-)

Reply

irinatag February 10 2014, 20:49:04 UTC
Нет, должны всё же существовать объективные отличия события и ожидания. Скажем, событие всегда точечно, единично, уникально, а его фон (ожидание, или ткань существования) всегда представляет собой некий континуум, повторение, воспроизведение.

Reply

yettergjart February 10 2014, 21:16:53 UTC
Так "ожидание" - это и есть "оптика". Оно - там, где МЫ НЕ ВИДИМ события, а только ждём его.

Reply

irinatag February 10 2014, 21:22:36 UTC
Немного страшно отдавать различие события и фона на откуп субъективной "оптики".

Reply

yettergjart February 10 2014, 21:27:30 UTC
Ну не знаю, что тут страшного.

Reply

irinatag February 10 2014, 21:33:47 UTC
Ну как же! Если событие в любой момент может обернуться всего лишь фоном, а фон - событием, то теряется различение верха и низа, будущего и прошлого, жизни и нежизни.
Другое дело, что, быть может, нет и не может быть вовсе абсолютного события (каждое событие может стать фоном для другого события) и абсолютного фона (в каждой ткани существования есть свои событийные узелки). Так до такого понимания еще нужно дорасти.

Reply

yettergjart February 10 2014, 22:16:52 UTC
Нет, по-моему, названные различия благополучно сохраняются, - не говоря уже о том, что и событие и бессобытийность - в равной степени формы жизни. то есть жизнь тут не оспаривается как таковая. мы не выходим за её рамки. Тем более непонятно, как это отменяет различие "будущего" и "прошлого", а также "верха" и "низа". - "Событие" же может стать таковым вовсе не в любой момент, но только тогда, когда человек подготовлен к его восприятию, способен его пережить в качестве такового. Классический пример - двое влюблённых в октябре 1917 года в Петрограде, не заметившие революции. Их любовь была для них событием. а революция - ТОГДА - нет (позже, конечно, стала, но это уже другой вопрос).

Reply

irinatag February 11 2014, 03:36:49 UTC
Тогда остается не преувеличивать роль событий и не преуменьшать значение (и событийную чреватость) ткани существования.

Reply

yettergjart February 10 2014, 20:33:33 UTC
Кстати, разве ритуал - может быть лишён смысла? Я думаю, там, где заводится ритуал - там уже явно есть смысл, который он поддерживает.

Reply

irinatag February 10 2014, 20:45:52 UTC
Там явно побывал смысл. Однако, ритуал может не только пережить смысл, но и вовсе обходиться без него, или даже заменять его. Например, есть верующие, а есть - обрядоверцы. Верующий живет смыслами, ну а обрядоверец - обрядами.
Вообще, ритуал это явление очень агрессивное, стремящееся подавить и заместить смыслы.

Reply

yettergjart February 10 2014, 21:16:04 UTC
Я думаю, обрядоверец тоже размещает в обряде смыслы - только СВОИ. Скажем, смыслы защиты от непонятного / непривычного: выполню ритуал - буду защищён.

Reply

irinatag February 10 2014, 21:28:46 UTC
Ритуал успокаивает как таковой, помимо смысла. Иначе говоря, выполняя заведенные ритуалы, мы уже никогда не спросим о смысле. В этом, кстати говоря, слабость пресловутого "здорового образа жизни". Человек бегает, прыгает, отжимается, катается на чем-то и т.д., и жизнь вроде как и заполнена до краев, но заполнена одними бессмысленными ритуалами. Также и с обрядами: совершая их, человек уже никогда не спросит о смыслах, жизнь и так заполнена.
А вот когда человек выпадает из всех ритуалов и обрядов, тогда и наступает время обретения, формирования, конструирования смыслов.
Конечно, очень хотелось бы жить смыслами. Но я, грешная, всё время скатываюсь к ритуалам.

Reply

yettergjart February 10 2014, 21:34:54 UTC
А что такое, по-Вашему, смысл?

(По мне, успокоение - и заполнение жизни - это тоже разновидности смыслов: то есть, то, что направляет усилия.)

Reply


Leave a comment

Up