Коня на скаку остановим: как бороться с антивакцинаторским галопом?
Оригинал поста тут
На фоне «неожиданной» вспышки кори в Украине, которая уже унесла несколько жизней, с новой силой обострилась антипрививочная истерика а Интернете. Как «железный аргумент» в этих срачах люди все чаще приводят опусы некоего ЖЖ-юзера с ником amantonio. Это меня уже настолько достало, что придется написать об этом деятеле.
Блогеров- ( Read more... )
Например: https://amantonio.livejournal.com/21929.html
Если из тысячи детей в ходе исследования сколько-то заболели, то блоггеру-то сразу через экран очевидно: это точно из-за прививки! А так-то дети сами по себе не болеют - вернее, на время исследования они обязаны перестать болеть.
Но главное - автор сходу провалил тест на базовую вменяемость. Он настолько безграмотен в вопросе, что не разбирается даже в основной терминологии, через это радикально путает понятия (либо намеренно подменяет, что значительно гнуснее). То есть, не способен читать и понимать написанное.
Медицинского образования у него нет, от слова "совсем", и зачем он лезет в сферу, где ничего не понимает, непонятно.
Вот это вот:
Серьезные побочные эффекты были у 8.5% младенцев. Почти все никак с прививкой не связаны.
Открываем оригинал:
While the rate of reported SAEs were slightly higher in group A (8.5% [95% CI, 6.0% to 11.7] compared to 5.4% [95% CI, 3.4% to 8.1%] in group B), no SAEs were considered to be vaccination related.
Внимание: даже мне известно, что SAE это не "серьезный побочный эффект", а "серьёзное неблагоприятное событие" (serious adverse event). Или "случай", как угодно.
В ходе исследований на безопасность вакцины регистрируются все ухудшения самочувствия и прочее плохое, вообще всё - и по каждому событию даётся заключение, связано ли оно с введением вакцины или нет.
Если связано - тогда "Adverse Event" (событие) по результатам исследования становится "Adverse Effect" - вот это уже, действительно, "побочный (неблагоприятный) эффект".
А если не связано, тогда не становится.
Например. Через неделю после прививки от, ну скажем, полиомиелита у ребёнка поднялся дикий жар, начался озноб, ломота и т.п., развилась пневмония, ребёнка госпитализировали в больницу. Необходимость госпитализации регистрируется как SAE - серьёзное неблагоприятное событие. В больнице выясняется: ребёнок заболел свиным гриппом A(H1N1) в осложнённой форме. Делается вывод: событие не связано с вакцинацией от полиомиелита и побочным эффектом не является.
Поэтому в том, что по итогам рассмотрения почти все SAE признаны не связанными с вакцинацией, нет ничего удивительного. Блоггер же берёт все SAE и записывает их скопом в "серьёзные побочные эффекты" и, главное, при этом манипулирует читателем, подталкивает к нужным ему выводам - "ну мы-то с вами понимаем".
Далее - про алюминий: https://amantonio.livejournal.com/22440.html
Поскольку с персонажем уже все понятно, просто выхватил взглядом из середины - и не ошибся.
Блоггер пишет:
Алюминий без связи с прививками:
Metal exposures from aluminum cookware: An unrecognized public health risk in developing countries. (Weidenhamer, 2017, Sci Total Environ)
Если вы используете алюминиевую посуду, одноразовые алюминиевые противни или алюминиевую фольгу, то, возможно, не стоит этого делать.
У меня уже серьёзные сомнения, есть ли у персонажа вообще базовое российское (а лучше советское) школьное образование: почему алюминий безопасен в посуде, мне разъясняли на уроке химии в школе, я это отчётливо помню, а ему, видимо, нет.
Вот это исследование: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27866735
Любой владеющий английским языком может пойти и прочитать, что речь идёт не об алюминии в посуде, а о тяжёлых металлах - свинце, кадмии, мышьяке. В исследовании рассматривается кустарная алюминиевая посуда, которая в развивающихся странах делается из алюминиевых отходов, загрязнённых тяжёлыми металлами. То есть, нашли на свалке первый попавшийся кусок алюминия - фигакс, сделали из него кастрюльку, продаём доверчивым гражданам. И вред, который наносит организму кустарная алюминиевая посуда в развивающихся странах, вызван не алюминием, а тем, что примеси тяжёлых металлов могут попадать из такой посуды в пищу.
И вот так у него всё - непрерывно подвирает, умалчивает, сочиняет, чтобы подогнать всё под заранее сделанные спекулятивные выводы. Типичный антипрививочник.
Reply
Reply
Кому это - нам? Я не врач. У моих детей все прививки сделаны, и они не болеют (тьфу-тьфу-тьфу). Дальнейший мозговой бред про "калечить" и "судить" скипнут - с этим, действительно, лучше к специальному врачу по лечению бреда, а к нормальных людям лучше не лезть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1) Я исправил SAE на неблагоприятные случаи, однако смысл сказанного, к моему удивлению, не изменился.
2) Насчет алюминия в посуде там два исследования. В том, которое вы цитируете, говорится о тяжелых металлах, но также и о высоком уровне алюминия. Цитата из исследования: "Al, As and Cd were present in some leachates at potentially harmful levels." Al - это алюминий.
Во втором, которое вы почему-то проигнорировали, говорится только об алюминии.
В общем здесь тоже смысл сказанного не меняется.
Если я непрерывно подвираю и сочиняю, то жаль, что вы не выбрали что-нибудь более существенное для критики, чтобы доказать всем, что нет смысла меня читать. Например, что безопасность алюминия недоказана, или что в исследованиях безопасности в качестве плацебо используют алюминий.
Reply
Конечно, смысл не изменился.
Как вы не разбирались в предмете, так и не разбираетесь.
Как у вас не было медицинского образования, так оно и не появилось.
Как вы не читали материалы исследований, на которые ссылаетесь, дальше абстракта, так и не прочитали их.
Как промывали мозги читаталям безграмотным антипрививочным бредом, так и продолжаете промывать.
Не поменялось ровным счетом ничего.
Reply
2) То, что у меня нет медицинского образования позволяет мне быть беспристрастным.
3) Вы ведь тоже не обладаете медицинским образованием. Поэтому непонятно, по вашей логике, каким образом вы можете судить, пишу ли я бред или нет. Тем более, что вы не можете найти в текстах ни одной существенной ошибки.
Reply
Нет, не позволяет, а наоборот, требует быть пристрастным.
Вы даже не представляете бездну собственного невежества.
И, как и любой другой безграмотный антипрививочник, который не имеет ни малейшего понятия, о чём пишет, вы пристрастны максимально - насколько, насколько можно вообще быть пристрастным.
Пристрастность заставляет подбирать аргументацию под заранее сфабрикованные выводы, умалчивать, лгать, искажать информацию.
Самое мерзкое, что вы ведёте агитацию против здоровья и жизней ни в чём не провинившихся перед вами детей.
Reply
Жаль только, что вы способны лишь на личные наезды, и не можете сказать ничего по существу. Ведь если я лгу, это должно быть очень легко показать, где я лгу.
Reply
Reply
Уже легко и отлично показано в той статье, которую мы тут комментируем. Вы случайно не рассчитываете на "слова по существу" от каждого, кому неприятно легко заметное передёргивание, создающее опасность для жизни людей?
Reply
Leave a comment