О Внимании к Деталям
Originally posted by atytarenko at О Внимании к Деталям
В украинских медиа прошла информация о заявлении Roderick Liddell о том, что ЕСПЧ не усмотрел политических мотивов в преследовании Тимошенко. Соответствующие перепечатки прошли в англоязычных ресурсах. Что характерно: все ссылки только на украинские медиа, ни французского, ни немецкого, ни английского оригинала в открытом доступе нет. Это уже странно. Я этой информации поверю только когда увижу оригинал. Если проФФэсионалы умудрились подписать миллиардный контракт с лыжным инструктором, то уж такого рода заявление, да по такому вопросу... Попробуйте разыскать должносто Оффициального Представителя в штате Евросуда.
Дальше еще интереснее. Roderick Liddell - Director of Common Services in the Registry of the European Court of Human Rights, или, в переводе на привычную терминологию, Директор Общих Служб Архива Евросуда. В маленьких организациях это называется "завхоз", в организациях побольше - зам.директора по общим вопросам. Он, конечно, в праве говорить, что хочет, и возможно даже является начальником пресс-службы, но интерпретировать юридические решения он вряд ли уполномочен. Его подпись стоит на некоторых решениях, но только в качестве регистратора. Он просто клерк, и интервью он обычно не дает. За последних два года не дал ни одного.
И теперь по существу вопроса. В решении содержится следующее:
Стаття 18 спільно зі статтею 5
Суд зазначив, що пані Тимошенко, Прем’єр-міністра в минулому та лідера однієї з найсильніших опозиційних партій, було звинувачено в перевищенні влади або службових повноважень та що її кримінальне переслідування почалося невдовзі після зміни влади. У цьому аспекті ця справа подібна до справи Луценко проти України (6492/11), яка стосувалася тримання під вартою колишнього міністра. Пані Тимошенко скаржилася, зокрема, що органи влади вдалися до її тримання під вартою з метою її усунення з політичного життя та виключення її участі як кандидата у виборах 28 жовтня 2012 року.
Суд уже постановив, що пані Тимошенко було взято під варту з метою покарання за неповагу до суду - хоча Уряд наполягав на тому, що цей захід було вжито з підстав, передбачених статтею 5. Тому Суд дійшов висновку, що її було позбавлено волі не з
метою допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, а з інших підстав. Суд вважав, що цього достатньо, щоб знайти порушення статті 18 спільно зі статтею 5.
То есть возражения украинской стороны на заявление Тимошенко о политических мотивах преследования признаны несостояиельными.
В украинских медиа прошла информация о заявлении Roderick Liddell о том, что ЕСПЧ не усмотрел политических мотивов в преследовании Тимошенко. Соответствующие перепечатки прошли в англоязычных ресурсах. Что характерно: все ссылки только на украинские медиа, ни французского, ни немецкого, ни английского оригинала в открытом доступе нет. Это уже странно. Я этой информации поверю только когда увижу оригинал. Если проФФэсионалы умудрились подписать миллиардный контракт с лыжным инструктором, то уж такого рода заявление, да по такому вопросу... Попробуйте разыскать должносто Оффициального Представителя в штате Евросуда.
Дальше еще интереснее. Roderick Liddell - Director of Common Services in the Registry of the European Court of Human Rights, или, в переводе на привычную терминологию, Директор Общих Служб Архива Евросуда. В маленьких организациях это называется "завхоз", в организациях побольше - зам.директора по общим вопросам. Он, конечно, в праве говорить, что хочет, и возможно даже является начальником пресс-службы, но интерпретировать юридические решения он вряд ли уполномочен. Его подпись стоит на некоторых решениях, но только в качестве регистратора. Он просто клерк, и интервью он обычно не дает. За последних два года не дал ни одного.
И теперь по существу вопроса. В решении содержится следующее:
Стаття 18 спільно зі статтею 5
Суд зазначив, що пані Тимошенко, Прем’єр-міністра в минулому та лідера однієї з найсильніших опозиційних партій, було звинувачено в перевищенні влади або службових повноважень та що її кримінальне переслідування почалося невдовзі після зміни влади. У цьому аспекті ця справа подібна до справи Луценко проти України (6492/11), яка стосувалася тримання під вартою колишнього міністра. Пані Тимошенко скаржилася, зокрема, що органи влади вдалися до її тримання під вартою з метою її усунення з політичного життя та виключення її участі як кандидата у виборах 28 жовтня 2012 року.
Суд уже постановив, що пані Тимошенко було взято під варту з метою покарання за неповагу до суду - хоча Уряд наполягав на тому, що цей захід було вжито з підстав, передбачених статтею 5. Тому Суд дійшов висновку, що її було позбавлено волі не з
метою допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, а з інших підстав. Суд вважав, що цього достатньо, щоб знайти порушення статті 18 спільно зі статтею 5.
То есть возражения украинской стороны на заявление Тимошенко о политических мотивах преследования признаны несостояиельными.