Фильм Петра Буслова "Высоцкий. Спасибо, что живой"
Оригинал взят у real_daddy_o в Фильм Петра Буслова "Высоцкий. Спасибо, что живой"
Как-то не ожидал, что в этом сообществе можно публиковать рецензии на «Высоцкого», иначе давно бы уже появился здесь. «Высоцкий. Спасибо, что живой» - это тот неординарный случай, когда вопросы к фильму возникают не после, а до его просмотра. После просмотра их не остается.
Критика ругает фильм за то, что:
Благодаря просмотру все эти вопросы отпадают.
Владимир Высоцкий был великим артистом, безнадежным алкоголиком, гениальным поэтом, законченным наркоманом, неповторимым певцом, плохим мужем и отцом. Выбросить одну из этих характеристик - например, показать его поющим, но непьющим - потерять Высоцкого. Этот человек не мог в Советском Союзе не быть алкоголиком и наркоманом. Его талант был как алмаз (самый твердый минерал в природе), формирующийся под колоссальным давлением - без давления из того же материала получается графит (самый мягкий минерал в природе). Большинство советских актеров, поэтов и певцов не могли жить под давлением, они были графит, власть закатывала их в карандаши и рисовала ими, что хотела. А он был - алмаз. Таким он и показан. Это и есть его творческий путь - сжатый до нескольких дней в Москве и Узбекистане.
«Ах, левые концерты! Ах, Высоцкого показали жуликом!»... Эстрадные артисты сплошь и рядом так зарабатывали. И русские рокеры так зарабатывали (почитайте воспоминания Макаревича, поищите в Интернете про «Воскресение», дело Романова и Арутюнова). И сейчас они так зарабатывают - вы думаете, они на ваши новогодние корпоративы придут от филармонии? Просто теперь можно заниматься частной предпринимательской деятельностью, а тогда было нельзя. А еще было нельзя менять рубли на валюту и хранить дома некоторые книги. Все это называлось - СССР.
Так что проблема друзей Высоцкого, которые были с ним в Бухаре - его врача Федотова, его администраторов Гольдмана и Янкловича, его коллеги Абдулова (в фильме переименованы и перекроены, но узнаваемы) - не в том, что они зарабатывали, как умели, а в том, что Высоцкий «дошел до точки».
Вот воспоминания Оксаны Афанасьевой - некоторым образом, краткое содержание фильма: «Потом была Бухара. Там была самая настоящая клиническая смерть. Я ему дышала, а Толя Федотов делал массаж сердца. Володя когда очнулся, сказал: «Я вас видел и чувствовал... Но как в кино. Ты дышишь, а Толя массирует...». А через полчаса Володя, как ни в чем не бывало. Уже подошли Гольдман, Валера, Сева и говорят: «Да. Наверное, все три концерта ты, Володя, не отработаешь... Один придется отменить». Вот сволочи! Тут я устроила скандал: «Какие концерты! Вы что с ума сошли! Он же умирал... Никаких концертов!». А Володя, как-то так... «Да наверное, надо... Я чувствовала, он на моей стороне, но отказать им не мог».
В фильме это все, конечно, драматизировано. «Драматизировано» - это, в данном случае, термин, который на обычном языке означает, что события и их герои переписаны так, чтобы наиболее выигрышно смотреться на экране в течение двух часов. Именно это Никита Высоцкий с соавторами сделал для фильма о своем отце. В результате получилось кино, от которого невозможно оторваться, и которое высвобождает в вашей крови больше адреналина, чем любой адреналиновый боевик. Я не шучу.
Законная жена главного героя присутствует в фильме двумя телефонными звонками. Второй из них - важнейшее событие фильма, он показывает, что Марина Влади, находясь в Париже, ближе к Высоцкому и лучше его чувствует, чем друзья, которые в соседнем номере жуют арбуз, и чем «Танюха», которая в ванной моет голову. А примерно через семь минут после звонка Влади появляется вторая жена Высоцкого, Людмила, причем с обоими их сыновьями, и это тоже очень важный момент.
Тем критикам, которые не заметили у главного героя мимики и движений нижней челюсти, я предлагаю украдкой понаблюдать за собой в зеркале - если они не страдают пляской святого Витта и не имеют привычки корчить сами себе физиономии, то лично у себя они тоже не обнаружат особой мимики. Это вообще редкость - люди, которые в обычной жизни каждую секунду играют лицом и двигают челюстью.
Хочу напомнить - Высоцкого уже играли. У Дыховичного в «Копейке» - Арташонов, комично и не очень похоже, вот так:
У Сукачева в «Доме Солнца» - сам Сукачев, спиной:
Вы бы и не вспомнили, если бы я не подсказал, верно?
Но вот вопрос актерской жертвы, конечно, ох. Даже когда имя исполнителя главной роли раскроют, и это окажется Безруков, или Вдовиченков (что лично мне было бы более приятно) или они оба, или ни один из них, это будет все равно немного не то. Потому что задача исполнителя роли Высоцкого была не совсем актерская, а, скорее, имперсонаторская. Фильм - и это уже свершившийся факт - сделан так, что в нем играют Акиньшина, Ургант, Леонидов, Панин, Астрахан, Смоляков, Ильин, чуть-чуть Безруков и Шакуров - и Высоцкий. С лицом Высоцкого, с голосом и интонациями Высоцкого. С харизмой, черт возьми, Высоцкого.
Когда в «Переступить черту» главный герой представляется: «Hello, I’m Johnny Cash» - это Хоакин Финикс в роли Джонни Кэша. Когда некрасивая главная героиня «Жизни в розовом цвете» простирает руки к зрителям - это красавица Марион Котийяр, которая гениально играет Эдит Пиаф. Когда главный герой «Дорз» исполняет «My Wild Love» или «Moonlight Drive» - это Вэл Килмер, который поет, как Джим Моррисон. Но когда в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» главный герой говорит: «Обстановочка!», или поет «Конец «Охоты на волков» - это Высоцкий.
И уже поздно решать - можно так делать в кино, или нельзя. Это уже сделано. И магия кино от этого не только не пострадала - выиграла. Значит - можно.
Портрет великого актера, поэта и певца выписан предельно жестко, беспощадно. Так же, как и сам он относился к себе - предельно жестко, беспощадно.
Он мог выбрать, как Есенин или Маяковский, обычный способ самоубийства - но выбрал этот.
Таким мы его и любим - Высоцким. А кто отвернулся - значит, не любил.
Но это еще не все. Поскольку рецензия уже засветилась в Интернете, по ее следам уже состоялась довольно жаркая дискуссия. И вот ее результаты.
Профессионалы, которые дружно возили меня лицом об стол в Фейсбуке, как минимум, считают «Высоцкого» этапным фильмом для русского кино с точки зрения производства и продажи, хотя - морально небезупречным (имеется в виду изображение наркомании), а его создателей - людьми с амбициями «великих кинопродюсеров», стремящихся «доказать, что могут сделать «как надо», - иначе «тупо снимали бы «Беременных».
А обычный зритель голосует «за». И тут интересны несколько моментов.
Удивляет даже не то, что мало негативных отзывов. Удивляет то, что мало неадекватных писулек вроде «Посмотрел, фигня, верните деньги и два часа жизни» и «Режиссер X спекся и снял коммерческую попсу». Собственно, подобный комментарий был один (из более чем ста).
Есть единичное мнение, что голос главного героя не похож на голос Владимира Высоцкого. На это сложно возразить - мало того, что слух и восприятие голосов у всех разные, так еще и голос Высоцкого на разных записях звучит по-разному, не говоря уже о том, что он часто его намеренно менял (хрестоматийный пример: «Диалог у телевизора»).
Есть не единичное мнение, что пластический грим все же сработал не очень хорошо. Тут спорить очень сложно. Одним кажется, что На-ви в «Аватаре» нарисованы блестяще, другим - что безобразно. Независимо от обоих этих мнений речь идет о наивысшем на данный момент достижении в области спецэффектов в кино. То же относится и к гриму Высоцкого. Я еще напишу отдельно о том, какими способами и какой ценой достигается сходство киногероев с прототипами, но «Высоцкий» сейчас в этом плане аналогов практически не имеет.
Некоторые недовольны тем, что фильм пугает зрителя ужасами СССР и КГБ - при том, что уж по крайней мере для самого Высоцкого опасности не было - его всегда везде пускали, многое ему разрешали и никогда не сажали, как он ни подставлялся. Тут вот какая штука - опасность была для всех и всегда. И чем меньше - по факту - была опасность для самого Высоцкого, тем большую опасность он распространял вокруг себя, и, конечно, он это прекрасно знал. Соответствующих воспоминаний он в явном виде не оставил, но вы почитайте воспоминания других людей, которые жили и творили в то время, и при этом дожили до наших дней. Бориса Стругацкого, например, о том, как они с братом прятали рукопись «Града обреченного».
Кстати, пока шла дискуссия, пришлось осознать, что работа органов, в действительности, подана в фильме очень мягко - как будто парни только и думали о том, как бы не притронуться к кому лишний раз. К сожалению, в реальных 70-х и 80-х это было не так.
Наконец, есть разумная претензия к сюжету, в котором не всем удается проследить конфликт и развитие характера главного героя. И вроде бы ничего он не делает - едет на мерседесе, летит в самолете, поет песни, лежит на ковре.
Я считаю, что развитие характера начинается в момент встречи с московским полковником КГБ. Это нулевая точка, на которой, действительно, непонятно, что это за герой, и что он будет делать - биться или дрожать за свою поездку в Париж.
Кое что новое мы узнаем во время диалога с импрессарио: «Я не о том, что ты дурак. Я о том, что люди сели». Реальность того времени - любой мог сесть, от младшего научного сотрудника, хранившего у себя перепечатку «Града обреченного», до Высоцкого.
Далее идут гастроли, которые Высоцкий вытаскивает на пределе любых человеческих возможностей и почти ценой жизни. Вытаскивает не ради 450 рублей, а ради зрителей, которые смогли за эти три дня увидеть и услышать Высоцкого, ради друзей и любимой, которых он не хочет и не может подвести, и которые, если что не так, сядут. Его настрой: «Я здесь буду решать», «Я за все отвечаю». Монолог-молитва, крайне важный для развития характера. И финальная встреча с узбекским полковником КГБ в депутатском зале. Это не просто встреча, это схватка. Чтобы не понимать этого, надо очень хорошо забыть то время.
И, наконец, возврат к творчеству. Об этом - финал в самолете.
Как-то не ожидал, что в этом сообществе можно публиковать рецензии на «Высоцкого», иначе давно бы уже появился здесь. «Высоцкий. Спасибо, что живой» - это тот неординарный случай, когда вопросы к фильму возникают не после, а до его просмотра. После просмотра их не остается.
Критика ругает фильм за то, что:
- Высоцкий показан наркоманом, его друзья - сплошь дураки и мошенники, зато имеется совестливый полковник КГБ (а ля «Жизнь других»)
- Не показаны вехи творческого пути Высоцкого, почти не звучат песни Высоцкого
- Потеряна актерская индивидуальность исполнителя роли Высоцкого, в гриме у него обеднена мимика и не двигается нижняя челюсть
Благодаря просмотру все эти вопросы отпадают.
Владимир Высоцкий был великим артистом, безнадежным алкоголиком, гениальным поэтом, законченным наркоманом, неповторимым певцом, плохим мужем и отцом. Выбросить одну из этих характеристик - например, показать его поющим, но непьющим - потерять Высоцкого. Этот человек не мог в Советском Союзе не быть алкоголиком и наркоманом. Его талант был как алмаз (самый твердый минерал в природе), формирующийся под колоссальным давлением - без давления из того же материала получается графит (самый мягкий минерал в природе). Большинство советских актеров, поэтов и певцов не могли жить под давлением, они были графит, власть закатывала их в карандаши и рисовала ими, что хотела. А он был - алмаз. Таким он и показан. Это и есть его творческий путь - сжатый до нескольких дней в Москве и Узбекистане.
«Ах, левые концерты! Ах, Высоцкого показали жуликом!»... Эстрадные артисты сплошь и рядом так зарабатывали. И русские рокеры так зарабатывали (почитайте воспоминания Макаревича, поищите в Интернете про «Воскресение», дело Романова и Арутюнова). И сейчас они так зарабатывают - вы думаете, они на ваши новогодние корпоративы придут от филармонии? Просто теперь можно заниматься частной предпринимательской деятельностью, а тогда было нельзя. А еще было нельзя менять рубли на валюту и хранить дома некоторые книги. Все это называлось - СССР.
Так что проблема друзей Высоцкого, которые были с ним в Бухаре - его врача Федотова, его администраторов Гольдмана и Янкловича, его коллеги Абдулова (в фильме переименованы и перекроены, но узнаваемы) - не в том, что они зарабатывали, как умели, а в том, что Высоцкий «дошел до точки».
Вот воспоминания Оксаны Афанасьевой - некоторым образом, краткое содержание фильма: «Потом была Бухара. Там была самая настоящая клиническая смерть. Я ему дышала, а Толя Федотов делал массаж сердца. Володя когда очнулся, сказал: «Я вас видел и чувствовал... Но как в кино. Ты дышишь, а Толя массирует...». А через полчаса Володя, как ни в чем не бывало. Уже подошли Гольдман, Валера, Сева и говорят: «Да. Наверное, все три концерта ты, Володя, не отработаешь... Один придется отменить». Вот сволочи! Тут я устроила скандал: «Какие концерты! Вы что с ума сошли! Он же умирал... Никаких концертов!». А Володя, как-то так... «Да наверное, надо... Я чувствовала, он на моей стороне, но отказать им не мог».
В фильме это все, конечно, драматизировано. «Драматизировано» - это, в данном случае, термин, который на обычном языке означает, что события и их герои переписаны так, чтобы наиболее выигрышно смотреться на экране в течение двух часов. Именно это Никита Высоцкий с соавторами сделал для фильма о своем отце. В результате получилось кино, от которого невозможно оторваться, и которое высвобождает в вашей крови больше адреналина, чем любой адреналиновый боевик. Я не шучу.
Законная жена главного героя присутствует в фильме двумя телефонными звонками. Второй из них - важнейшее событие фильма, он показывает, что Марина Влади, находясь в Париже, ближе к Высоцкому и лучше его чувствует, чем друзья, которые в соседнем номере жуют арбуз, и чем «Танюха», которая в ванной моет голову. А примерно через семь минут после звонка Влади появляется вторая жена Высоцкого, Людмила, причем с обоими их сыновьями, и это тоже очень важный момент.
Тем критикам, которые не заметили у главного героя мимики и движений нижней челюсти, я предлагаю украдкой понаблюдать за собой в зеркале - если они не страдают пляской святого Витта и не имеют привычки корчить сами себе физиономии, то лично у себя они тоже не обнаружат особой мимики. Это вообще редкость - люди, которые в обычной жизни каждую секунду играют лицом и двигают челюстью.
Хочу напомнить - Высоцкого уже играли. У Дыховичного в «Копейке» - Арташонов, комично и не очень похоже, вот так:
У Сукачева в «Доме Солнца» - сам Сукачев, спиной:
Вы бы и не вспомнили, если бы я не подсказал, верно?
Но вот вопрос актерской жертвы, конечно, ох. Даже когда имя исполнителя главной роли раскроют, и это окажется Безруков, или Вдовиченков (что лично мне было бы более приятно) или они оба, или ни один из них, это будет все равно немного не то. Потому что задача исполнителя роли Высоцкого была не совсем актерская, а, скорее, имперсонаторская. Фильм - и это уже свершившийся факт - сделан так, что в нем играют Акиньшина, Ургант, Леонидов, Панин, Астрахан, Смоляков, Ильин, чуть-чуть Безруков и Шакуров - и Высоцкий. С лицом Высоцкого, с голосом и интонациями Высоцкого. С харизмой, черт возьми, Высоцкого.
Когда в «Переступить черту» главный герой представляется: «Hello, I’m Johnny Cash» - это Хоакин Финикс в роли Джонни Кэша. Когда некрасивая главная героиня «Жизни в розовом цвете» простирает руки к зрителям - это красавица Марион Котийяр, которая гениально играет Эдит Пиаф. Когда главный герой «Дорз» исполняет «My Wild Love» или «Moonlight Drive» - это Вэл Килмер, который поет, как Джим Моррисон. Но когда в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» главный герой говорит: «Обстановочка!», или поет «Конец «Охоты на волков» - это Высоцкий.
И уже поздно решать - можно так делать в кино, или нельзя. Это уже сделано. И магия кино от этого не только не пострадала - выиграла. Значит - можно.
Портрет великого актера, поэта и певца выписан предельно жестко, беспощадно. Так же, как и сам он относился к себе - предельно жестко, беспощадно.
Он мог выбрать, как Есенин или Маяковский, обычный способ самоубийства - но выбрал этот.
Таким мы его и любим - Высоцким. А кто отвернулся - значит, не любил.
Но это еще не все. Поскольку рецензия уже засветилась в Интернете, по ее следам уже состоялась довольно жаркая дискуссия. И вот ее результаты.
Профессионалы, которые дружно возили меня лицом об стол в Фейсбуке, как минимум, считают «Высоцкого» этапным фильмом для русского кино с точки зрения производства и продажи, хотя - морально небезупречным (имеется в виду изображение наркомании), а его создателей - людьми с амбициями «великих кинопродюсеров», стремящихся «доказать, что могут сделать «как надо», - иначе «тупо снимали бы «Беременных».
А обычный зритель голосует «за». И тут интересны несколько моментов.
Удивляет даже не то, что мало негативных отзывов. Удивляет то, что мало неадекватных писулек вроде «Посмотрел, фигня, верните деньги и два часа жизни» и «Режиссер X спекся и снял коммерческую попсу». Собственно, подобный комментарий был один (из более чем ста).
Есть единичное мнение, что голос главного героя не похож на голос Владимира Высоцкого. На это сложно возразить - мало того, что слух и восприятие голосов у всех разные, так еще и голос Высоцкого на разных записях звучит по-разному, не говоря уже о том, что он часто его намеренно менял (хрестоматийный пример: «Диалог у телевизора»).
Есть не единичное мнение, что пластический грим все же сработал не очень хорошо. Тут спорить очень сложно. Одним кажется, что На-ви в «Аватаре» нарисованы блестяще, другим - что безобразно. Независимо от обоих этих мнений речь идет о наивысшем на данный момент достижении в области спецэффектов в кино. То же относится и к гриму Высоцкого. Я еще напишу отдельно о том, какими способами и какой ценой достигается сходство киногероев с прототипами, но «Высоцкий» сейчас в этом плане аналогов практически не имеет.
Некоторые недовольны тем, что фильм пугает зрителя ужасами СССР и КГБ - при том, что уж по крайней мере для самого Высоцкого опасности не было - его всегда везде пускали, многое ему разрешали и никогда не сажали, как он ни подставлялся. Тут вот какая штука - опасность была для всех и всегда. И чем меньше - по факту - была опасность для самого Высоцкого, тем большую опасность он распространял вокруг себя, и, конечно, он это прекрасно знал. Соответствующих воспоминаний он в явном виде не оставил, но вы почитайте воспоминания других людей, которые жили и творили в то время, и при этом дожили до наших дней. Бориса Стругацкого, например, о том, как они с братом прятали рукопись «Града обреченного».
Кстати, пока шла дискуссия, пришлось осознать, что работа органов, в действительности, подана в фильме очень мягко - как будто парни только и думали о том, как бы не притронуться к кому лишний раз. К сожалению, в реальных 70-х и 80-х это было не так.
Наконец, есть разумная претензия к сюжету, в котором не всем удается проследить конфликт и развитие характера главного героя. И вроде бы ничего он не делает - едет на мерседесе, летит в самолете, поет песни, лежит на ковре.
Я считаю, что развитие характера начинается в момент встречи с московским полковником КГБ. Это нулевая точка, на которой, действительно, непонятно, что это за герой, и что он будет делать - биться или дрожать за свою поездку в Париж.
Кое что новое мы узнаем во время диалога с импрессарио: «Я не о том, что ты дурак. Я о том, что люди сели». Реальность того времени - любой мог сесть, от младшего научного сотрудника, хранившего у себя перепечатку «Града обреченного», до Высоцкого.
Далее идут гастроли, которые Высоцкий вытаскивает на пределе любых человеческих возможностей и почти ценой жизни. Вытаскивает не ради 450 рублей, а ради зрителей, которые смогли за эти три дня увидеть и услышать Высоцкого, ради друзей и любимой, которых он не хочет и не может подвести, и которые, если что не так, сядут. Его настрой: «Я здесь буду решать», «Я за все отвечаю». Монолог-молитва, крайне важный для развития характера. И финальная встреча с узбекским полковником КГБ в депутатском зале. Это не просто встреча, это схватка. Чтобы не понимать этого, надо очень хорошо забыть то время.
И, наконец, возврат к творчеству. Об этом - финал в самолете.