Могу про себя сказать. HR в IT. Полтора часа (не гипербола) аргументировала топ-менеджеру необходимость провести собеседование с кандидатом. Топ был резко против. Уговорила. Приняли кандидата на должность рук отдела. Сейчас тот же кандидат несколько лет как директор филиала. Не вижу смысла демонизировать hr, впрочем, как и принижать. HR это для кандидата всегда олицетворение компании. Со всеми плюсами. И минусами. Не знаете, почему вам отказали? Будете в таком же неведении о принятых рабочих решениях в компании. Не перезвонили в оговоренное время? Будете каждый пшик согласовывать неделями. Про автора могу предположить, что обычный формат рабочего общения сильно отличается от собеседования, и резкость и прямота в высказываниях могут выглядеть как конфликтность, если собеседование длится 20-30 минут и меньше. Нужно ли что-то с этим делать? Не факт, если работа находится и без умения проходить интервью. Если нужно-такой навык легко прокачивается, как и любой другой, была бы цель. И еще: за исключением отдельных моментов и приемов (чтобы человеку было комфортно говорить, чтобы даже после неудачного интервью кандидат не ушел, как облитый .. супом), у hr нет задачи сделать кандидату хорошо. Задача собеседования другая. На самом деле не HR тупые и без искры творчества, и кандидаты тоже почти все не фрики :) просто взаимное непонимание.
На предыдущей работе все HR'ы были невнятные исполнители, а одна вообще ад, не работала толком, я не знаю, как её держали, но куча жалоб на неё была. Во всем остальном мне очень все нравилось, выстроенные процессы, отличный коллектив и вот это все. Я хз как так получилось, главу HR я никогда не видела. Хотя по канонам HR - это лицо компании.)
Я думаю, в моем случае ещё многие офисные специалисты в Москве мало понимают специфику вахтового метода и работника, который на него годится. Как бы знают, но мало понимают. Иногда мы с ними, как с разных планет разговариваем. Типа почему вы не заходите за своей справкой? Потому что я на вахте и не могу отсюда выехать? Как-то так. IT и HR хотя бы в этом вопросе сидят в одном здании.
Уговорила. Приняли кандидата на должность рук отдела. Сейчас тот же кандидат несколько лет как директор филиала.
Не вижу смысла демонизировать hr, впрочем, как и принижать.
HR это для кандидата всегда олицетворение компании. Со всеми плюсами. И минусами. Не знаете, почему вам отказали? Будете в таком же неведении о принятых рабочих решениях в компании. Не перезвонили в оговоренное время? Будете каждый пшик согласовывать неделями. Про автора могу предположить, что обычный формат рабочего общения сильно отличается от собеседования, и резкость и прямота в высказываниях могут выглядеть как конфликтность, если собеседование длится 20-30 минут и меньше. Нужно ли что-то с этим делать? Не факт, если работа находится и без умения проходить интервью. Если нужно-такой навык легко прокачивается, как и любой другой, была бы цель.
И еще: за исключением отдельных моментов и приемов (чтобы человеку было комфортно говорить, чтобы даже после неудачного интервью кандидат не ушел, как облитый .. супом), у hr нет задачи сделать кандидату хорошо. Задача собеседования другая.
На самом деле не HR тупые и без искры творчества, и кандидаты тоже почти все не фрики :) просто взаимное непонимание.
Reply
Во всем остальном мне очень все нравилось, выстроенные процессы, отличный коллектив и вот это все. Я хз как так получилось, главу HR я никогда не видела. Хотя по канонам HR - это лицо компании.)
Я думаю, в моем случае ещё многие офисные специалисты в Москве мало понимают специфику вахтового метода и работника, который на него годится. Как бы знают, но мало понимают. Иногда мы с ними, как с разных планет разговариваем. Типа почему вы не заходите за своей справкой? Потому что я на вахте и не могу отсюда выехать? Как-то так.
IT и HR хотя бы в этом вопросе сидят в одном здании.
Reply
Leave a comment