Юрий Мамлеев, "Шатуны"
Дочитал это. Действительно, каждая строчка сквозила философскими метафизическими прозрениями автора о небытии, о смерти, о постоянном поиске потустороннего посреди подмосковной деревенской действительности. Но это книга не столько о людях, сколько о подсознании - извращённом, искажённом, практически оголённом и отвратном, преступном в своей похоти к смерти...
Мне кажется, эту книгу надо принять сразу в себя, а только спустя время вернуться, чтобы рассмотреть её в деталях. Принять как яд, сразу после которого нужно принять противоядие.
Битие-к-смерти у Мамлеева описано превосходно. Я-бытие и здесь-бытие художественно вырисовываются посредством описания (ощущаемой даже на уровне рецепторном) рефлексии героев друг на друга, на мир, на слова, на запахи, на "другое" по отношению к ним.
Я погрузился в эту книгу и не мог вынырнуть. Я словно стал смотерть немного под этим - иным - углом зреня (наверное, склонность к сектантству у меня зедсь как-то проявилась при чтении/осознании/рефлексии, ведь там есть подобие секты, но секты веры в Я, в обожествление этого Я). Если Кафка - это ткань бытия тягучая и материально зыбкая, абсурдистская и грустная, европейски-рассудочная, то у Мамлеева, по моему, она основательная, русская, самоутверждающаяся, самоублажающаяся, даже в случае саморазрушения - до конца, до отвержения и хохота над абсурдностью мира.
Я не философ, но мне привиделась такая попытка интерпретации романа Юрия Мамлеева. Благодарен за этот роман автору несмотря на тягостность при чтении текста. Это прорыв отсюда вовне.
Наверное, я ещё почитаю его книги.
А что читали вы? Что посоветуете и почему?
Спасибо за внимание...
Мне кажется, эту книгу надо принять сразу в себя, а только спустя время вернуться, чтобы рассмотреть её в деталях. Принять как яд, сразу после которого нужно принять противоядие.
Битие-к-смерти у Мамлеева описано превосходно. Я-бытие и здесь-бытие художественно вырисовываются посредством описания (ощущаемой даже на уровне рецепторном) рефлексии героев друг на друга, на мир, на слова, на запахи, на "другое" по отношению к ним.
Я погрузился в эту книгу и не мог вынырнуть. Я словно стал смотерть немного под этим - иным - углом зреня (наверное, склонность к сектантству у меня зедсь как-то проявилась при чтении/осознании/рефлексии, ведь там есть подобие секты, но секты веры в Я, в обожествление этого Я). Если Кафка - это ткань бытия тягучая и материально зыбкая, абсурдистская и грустная, европейски-рассудочная, то у Мамлеева, по моему, она основательная, русская, самоутверждающаяся, самоублажающаяся, даже в случае саморазрушения - до конца, до отвержения и хохота над абсурдностью мира.
Я не философ, но мне привиделась такая попытка интерпретации романа Юрия Мамлеева. Благодарен за этот роман автору несмотря на тягостность при чтении текста. Это прорыв отсюда вовне.
Наверное, я ещё почитаю его книги.
А что читали вы? Что посоветуете и почему?
Спасибо за внимание...