Оказывается, в России правит "дух антихриста"! (сами понимаете, на кого намекает автор)
Мне было интересно почитать, ради любопытства хотя бы... Я ниже уже делал перепост одной статьи, где укр-ий епископ основываясь на снах про медведей писал, что Украина несёт великую миссию христианской страны (прям как мессианские идеи Израиля!), страдающей за "правду", "демократические ценности", "правду", "свободу", "любовь" .... (список можно продолжать до бесконечности) на "манданах", а всё это - перед лицом антихриста-Путина... И вот снова-здорова!
Я изучал не один год богословие, защитил степень именно по теме эсхатологии Нового Завета (это как раз та часть богословских знаний, которая исследует вопросы "смерти", "жизни после смерти", "конца света" и тому подобных терминов христианского мифотворчества). Очень показательно, что Украина давно стала плацдармом для миссионеров с западных стран (особенно из США, я сам не раз бывал в тамошних церквах и слушал такое!), которые очень настойчиво проповедовали о России как мифических "Гоге и Магоге" из книги Откровение Иоанна Богослова ("Апокалипсиса"), да и вообще откровенно среди укр-их протестантов втиралась идеология России как врага (годами, до 2004 года и особенно - после!). И вот вам результат - не только насквозь лживые укро-СМИ поливают грязью и бранными словами и частушками Путина и всю Россию (кстати, по словам моей сестры из одного украинского города, даже дети эту песенку поют, идя по улице), теперь и протестантские журналисты и просто писаки от ЖЖ распространяют эту муть... Ну что... Пусть знают, что делая такие выводы, они несколько противоречат учению Нового Завета, который не называл никого из власть имущих "антихристом" (даже ап. Павел ни слова не говорил против власти Рима, уж как римляне не измывались над христианами, правда в более поздний период). И вот вам интересное "исследование", по которым в России уж конечно действует "дух антихриста"... Конечно, любая идеологическая мифологема подкрепляется религиозной риторикой, псевдо-философией, но в данном случае доказательная база очень сомнительна, а местами даже смешна и позорна... Читайте и судите сами:
Оригинал взят у liberalismens в Политика сквозь призму христианской мифологии, или дух антихриста в России сегодня
Моё личное представление о том, что можно называть Богом, дьяволом, Христом, антихристом. В мистицизм впадать необязательно. Это просто рассуждение христианским языком о понятиях добра и зла, как я это вижу. Считайте это приблизительным примером проявления либерально-богословских идей. Хотя в принципе писалось на основе христианской традиции.
Последнее время приходится слышать всё больше сообщений, которые поражают осознанием того, насколько извращаются понятия добра и зла, истины и лжи, морали и безнравственности.
Российские баптисты в период обострения российско-украинского конфликта и разрушения в России остатков демократии написали президенту благодарственное обращение за защиту традиционной морали.
Патриарх Кирилл наградил церковным орденом главу КПРФ Геннадия Зюганова за труды на благо отечества и за защиту этих самых ценностей. Настоятель Тихвинского Богородичного Успенского монастыря архимандрит Евфимий Шашорин благословил воевать до победного конца одного из лидеров сепаратизма в Украине Александра Бородая, передав ему Тихвинскую икону, чтобы та в этом помогала.
Во всех подобных событиях меня сильно беспокоит вопрос об извращении понятия морали. Об этом хочу сказать несколько слов. В традиции христианства есть идея об антихристе. Во все века, когда в обществе происходили непростые и кризисные времена, немало верующих задумывалось о конце света, концу же света в христианской мифологии предшествует явление антихриста.
«Буквопоклонникам», которые пытаются буквально понимать библейские слова, читать мои рассуждения я не очень рекомендую. Они разочаруются и, может быть, даже обозлятся. Я противник буквализма. Буквалистами, впрочем, не были и некоторые авторы Библии. Иначе в ней бы не возникло строк: «Буква убивает, дух животворит». Как раз о духе, о мудрости и здравом смысле, я и предлагаю задумываться.
Христианская традиция оставила очень глубокие размышления о добре и зле. Среди таких идей, которые, вне всякого сомнения отражают подлинно христианский дух, есть понимание того, что каждый человек, особенно cтрадающий, униженный, оскорблённый и гонимый, есть образ Иисуса. И отношение к ближнему, к человеку, особенно к страдающему или притеснённому, - это и есть отношение к самому Иисусу.
Дух Бога или же дух Христа - это ни что иное как любовь. В то время как дух дьявола или же дух антихриста есть ненависть и ложь. За древними и порой запутанными религиозными образами скрываются очень простые вещи, доступные пониманию любого человека, вне зависимости от его религиозности. Нельзя сказать, что ты любишь Бога, и ненавидеть человека. Это бесовское обольщение - рассуждать о Боге, принимать вид религиозности, но одновременно распространять ненависть и ложь. Антихрист - это не просто враг Бога и Христа: антихрист - это обольститель, который принимает вид служения Богу, но внутри не таковой. И если Бог есть свет, и если Бог есть любовь, то антихрист несёт дух лжи и ненависти.
В конце XIX века философ Владимир Соловьёв писал «Повесть об антихристе». Его идея была в том, что антихрист придёт под видом правителя, благодетельствующего христианам, и каждой конфессии обеспечит то, что наиболее важно для неё: католикам - папу, православным - изучение древностей и соответствие жизненного быта преданию, протестантам - исследование Библии.
После этого, по мысли Соловьёва, большинство христиан всех конфессий провозгласят антихриста своим благодетелем и покровителем. И только маленькая кучка откажется подчиниться ему. Этой кучке важнее всего окажутся не блага, предоставленные правителем, и не традиции их конфессии, а сам Иисус. Они потребуют, чтобы правитель исповедовал Иисуса и тут обнаружится, что этот благодетель христиан и есть антихрист.
Соловьёв, конечно, опирался в этом повествовании отчасти на саму Библию. Но мне кажется принципиально важным, что исповедание Христа - это не чтение символов веры, не слова о том, что Иисус таков, как учит церковная догматика. Сказать эти слова может любой, если это для чего-то нужно. И бесы тоже веруют - сказано в той же Библии. Исповедание Иисуса Христа - это действия, дела, которые не могут совмещаться с ложью и ненавистью. Говорящий о Боге, но ненавидящий брата, есть лжец, и он от дьявола. В этом и есть действие духа антихриста.
Когда сторонники традиционной морали под видом защиты веры и ценностей пропагандируют ненависть, они вдохновляются тем самым духом антихриста. Когда вместо уважения и любви к ближним, которые мыслят и живут в чём-то иначе (к тем же меньшинствам, например) ведётся пропаганда ненависти и осуждения, как следствие это приводит к оскорблениям, ругани, угрозам и даже физическому насилию, Бога во всём этом нет даже и близко. Это дух дьявола и дух антихриста. Обольщение, о котором вполне конкретно предупреждает Библия, состоит в том, что эти ненавидящие и осуждающие других люди думают, будто бы этим они служат Богу. Они - защитники традиционных ценностей. На самом деле это бесовщина.
Когда парламентарии создают законы, направленные на ущемление каких-либо прав и усиливающие возможность диктата, они создают хорошую почву для антихриста. Права человека ведь основаны на религиозной истине, являющейся общечеловеческой нормой морали: поступай так с другим, как хотел бы, чтоб поступали с тобой. Если хочешь, чтоб твои права не ущемлялись, уважай права других. Если хочешь, чтоб к тебе относились по-человечески, относись таким образом ко всем другим без всяких исключений.
Уважай меньшинства вместо того, чтоб оскорблять, унижать и ущемлять их, даже если какие-то их взгляды или образ жизни не совпадает с твоими представлениями. А если ты вместо того, чтоб защищать меньшинства, усиливаешь их боль и заставляешь страдать, то ты не служишь этим Богу, какими бы словами о традиционных ценностях ни прикрывался. Ты лжец и служишь отцу лжи - дьяволу.
После революционного переворота 1917 года немало верующих считали, что советская власть - это и есть антихрист. Думать так было несложно и казалось вполне логичным: ведь советская власть была атеистической и преследовала верующих. Однако, ложь антихриста не в этом проявилась. Она проявилась тогда, когда власти стали давать какую-то свободу верующим, но требовали взамен подчинения. Известный факт, к примеру, что Сталин вернул РПЦ патриархию, однако, вся высшая иерархия подчинялась КГБ. Похожая ситуация позднее, в эпоху Хрущёва, возникла и у протестантов. Власть предлагала верующим ограниченную свободу, но взамен требовала принять её полный контроль, осуществлять слежку за прихожанами, доносы и поддержку государственной идеологии тем или иным образом.
Авторитарные и тоталитарные вожди используют любые средства для контроля над людьми и для ограничения их свободы. Однако, эти вожди и их режимы по сути антихристовы. «Где дух Господень, там свобода», - говорит опять же Библия. Любовь и диктат, любовь и насилие, любовь и притеснения - вещи несовместные.
Когда верующие хвалят Сталина и даже рисуют ему иконы - это ничто иное как то же самое обольщение духом антихриста. Это более-менее понятно здравомыслящему человеку, который в курсе того, скольких людей репрессировал и убил сталинский режим.
Когда патриарх вручает церковный орден лидеру коммунистической партии, в основе идеологии которой лежит атеизм, это вызывает удивление. Когда же это сопровождается словами о защите традиционных ценностей, напрашивается мысль о том, что в церкви происходят какие-то нечестные политические игры.
В принципе благие дела могут творить и атеисты, так что сугубо теоретически действительно патриарх может и атеиста наградить. Другой вопрос: за что был награждён лидер КПРФ? Если за добрые дела, то в чём конкретно они заключались? Какие выдающиеся подвиги он совершил? А если за поддержку антизападной пропаганды, тогда, конечно, это лживая награда. Ведь пропаганда несёт не уважение людей, живущих в западной культуре, а неприязнь к ним и увеличивает ненависть вместо любви.
Но когда настоятель монастыря благословляет лидера сепаратизма на войну, это переходит уже всякие рамки. Долг священника - призывать к миру. Если сепаратист незаконно взял в руки оружие, долг священника - призвать его это оружие сложить, а не благословлять противозаконные военные действия. Какая жуткая каша в голове по отношению к вопросам морали и нравственности, добра и зла, находится у тех людей, которые не видят всей чудовищности этого противоречия!
В принципе, сам по себе вопрос о допустимости использования оружия является непростым для христианства. В истории христианства были и есть пацифисты. При этом господствующая точка зрения исторически свелась к тому, что можно брать в руки и применять оружие в целях защиты себя и других.
В истории, конечно, было немало случаев захватнических войн, которые вели христиане. Но всё же в современном христианстве утвердилась более-менее общая позиция о том, что войны допустимы лишь в целях защиты от агрессии. С этой точки зрения достаточно часто вооружение армии и военные действия для защиты страны и для защиты населения от действий незаконных вооружённых формирований рассматриваются верующими как допустимое. Однако, благословение вооружённого сепаратизма и террора определённо не совместимо ни с какими религиозными принципами.
На таких примерах хорошо видна нравственная развращённость церкви. Она заключается в том, что людей, проникнутых ненавистью, занятых пропагандой вражды, не просто много внутри церкви, и даже не просто часть из них занимает высокие церковные посты, но в том, что они действуют под прикрытием рассуждений о моральных ценностях. Сатана принимает вид ангела света, а служители его принимают вид служителей правды, - говорится в Библии. Церковь же такие вещи даже не пытается осуждать.
Заметна также развращённость государственной власти. Это состоит в том, что власть будет осуждать и пресекать лишь ту вражду и ненависть, которая может угрожать каким-то образом либо ей самой, либо проводимой ею политике. В этом случае власть заявит об экстремистской деятельности. Если же вражда и ненависть будет соответствовать политической линии власти, власть это в лучшем случае не осудит, а в худшем случае даже и поддержит. Антиукраинская, антизападная, антилиберальная, антиевропейская, антиамериканская пропагандистская истерия - яркие тому примеры.
Разве кто-то во власти осудил Киселёва за слова о том, что Россия может превратить Америку в радиоактивный пепел? Разве кто-то во власти осудил Дугина за призывы убивать украинцев? Так и благословения представителями церкви незаконных вооружённых формирований в Украине воевать против легальной армии никем в российской власти пока не осуждается и думаю, что никакого осуждения и не последует.
Напротив, целый ряд представителей власти России открыто поддерживают сепаратизм в чужой стране, издавая одновременно законы против призывов к сепаратизму в России. А это, между прочим, не просто нечестно и безнравственно, но и нарушает заповедь: не желай другому того, чего не желаешь себе. Не хочешь проявлений сепаратизма в России? Не желай и не поддерживай сепаратистов в соседних странах. Для подлинно верующих людей эти истины являются непреложным законом. Не юридические законы управляют вселенной, а законы духовные.
Так что идеология защиты традиционной морали лжива. Она воплощает в себе действия духа антихриста, когда под видом доброго творится злое. Вначале под прикрытием традиционной морали стали проводить идеологию враждебности по отношению к западным странам. Происходило это с целью ослабления демократии и усиливало ущемление свобод, якобы, не соответствующих традиционным ценностям. Дух антихриста в этом очевиден: вместо свободы всех граждан - диктат определённых групп, вместо любви к ближнему - ненависть к инаковым и инакомыслящим.
Изощрённая ложь была очевидна не для всех: ведь прикрывались не чем-нибудь, а словами о морали, о ценностях! Но вот пришёл украинский кризис, и тайное стало явным: все самые яростные защитники традиционной морали направили свою ненависть и лживую пропаганду против народа, который многие годы считался братским. Причём не просто возникла ненависть, но и была оказана поддержка вооружённой агрессии!
Идеология традиционной морали прекрасным образом объединилась не только с ненавистью, но и с войной, тем самым проявив свою дьявольскую сущность. Антихристово обольщение полностью соответствует и данным социологии. В традиции христианства есть вера в то, что во времена антихриста большинство народа примет его, и лишь меньшинство откажется это сделать. Красноречивая иллюстрация философа Владимира Соловьёва вполне соответствует текущему моменту: антихрист проявляет себя не как враг христианства. В отличии от советского периода, антихрист становится другом и даже покровителем религии. Он защищает религиозные чувства от оскорблений, он защищает традиции. И вот, в частности, баптисты пишут благодарность президенту Путину…
В начале своего рассуждения я упомянула, что я противник поклонения букве. Библейские пророческие образы я предлагаю понимать не буквально. Не нужно искать какого-то конкретного человека-антихриста и ждать буквального конца света. Но нужно понимать, что христианская мифология содержит некоторые вечные истины, в той или иной мере присущие всем временам.
В разные эпохи появляются разные люди, которые воспринимаются как антихрист. И если эти люди творят зло под видом добра, вполне возможно согласиться, что они и есть антихристы: в том смысле, что их деяния воплощают ложь и зло, но вокруг все верят им, не замечая правды. Лишь небольшое число людей видят правду и оказывают сопротивление.
В христианской традиции есть признаки, которые обнаруживают такие обольщения. Один из признаков я упомянула: несётся ненависть вместо любви. Другой признак - это гордость и стремление к власти. Христианская традиция связывает с гордыней и властолюбием образ дьявола. Диктатура, которая контролирует людей, подчиняет людей, стремится держать власть над людьми, подавляет инакомыслие и протесты против самой себя определённо подпадает под описание действия противных Богу сил. Любой авторитарный и тоталитарный режим противен Богу, даже если во главе его стоят люди, прикрывающиеся религией и традиционными ценностями. В этом и заключается суть обольщения.
Повесть об антихристе Владимира Соловьёва является в определённом смысле пророческой. Она вполне соответствует христианской мифологии. Антихрист предлагает церкви покровительство и обеспечивает конфессии тем, что является для них ценным. Однако, в замен этого он требует подчиняться ему вместо Бога, который присутствует в совести человека и раскрывает истинные понятия о добре и зле, морали и безнравственности.