Как в СССР относились к памятникам культуры
"Наше наследие" N4-1988
Да, о Херсонесе написано много статей и книг. Но где прочтение раскопанных памятников? Где их объяснение и истолкование, которое дало бы им вторую жизнь? Что говорить о менее значимых объектах, если ансамбль Уваровской базилики более ста лет оставался непрочитанным и нераскрытым, а в какой-то мере остается таковым и сейчас. А ведь в Херсонесе несколько десятков христианских храмов IV-XV веков, и это только то, что уже раскопано. Такого количества древних византийских храмов в нашей стране нет больше ни в одном городе. Все это как правило недостаточно изучено, но и то, что исследовано, почти не опубликовано: издание схем не может считаться достаточным. Большинство из этих памятников даже не обмерено с достаточной точностью; часто не определена дата их постройки. Например, диапазон датировки Уваровской базилики - от IV до X века! Этот пример достаточно показателен для уяснения небрежности в изучении херсонесских памятников, ведь речь идет о самом выдающемся из них. Что же тогда говорить о более простых и скромных сооружениях, не связанных со столь выдающимся событием, как крещение князя Владимира. Они так и остаются непонятыми, неразгаданными, представая перед учеными и экскурсантами в виде скучных, безжизненных скоплений камня, полностью лишенных своей былой красоты. По существу, от них остался один скелет, вернее сказать, даже его часть, к «лицезрению» которого сводится ныне ознакомление с памятниками.
Напомним, ежегодно здесь работает одиннадцать экспедиций из разных городов. Однако это количество имеет и оборотную сторону: ведет к разнобою, бессистемности раскопок, отсутствию координации. Бюджет каждой из экспедиций оставляет желать лучшего. Например, смета одной из самых больших из них - Института археологии Академии наук СССР (1972-1984) - долгие годы составляла 2500-3500 рублей ежегодно. Некоторые же экспедиции вынуждены были довольствоваться 600-800 рублями на сезон, причем часть этих сумм по существующим нормативам предполагалось тратить на реставрацию. Чтобы вывозить найденные артефакты , например, на выставки в Италии не может идти и речи. Теперь понятным становится, почему взору экскурсантов предстают развалины, а подчас и просто груды камней, поросшие травой. Ведь реставраторы едва могут проводить работы на участках, где ведут раскопки археологи музея.
Херсонес ежегодно посещают несколько сот тысяч экскурсантов. Но нужно признать откровенно: большая их часть отправляется не в музей, а на пляж, ведь на территории заповедника находится один из лучших пляжей города. Попасть на него можно, только купив билет в музей. Таким образом, весь заповедник, в особенности его прибрежная часть, является продолжением пляжа. А поскольку официального пляжа не существует, так же как и необходимых для него построек, то их восполняют расположенные поблизости храмы и прочие руины древнего города. Таким образом, ущерб, нанесенный посетителями, вероятно, во много раз превышает стоимость проданных билетов.
Севастопольцы очень любят вечерние прогулки по живописным развалинам Херсонеса. Но эта любовь, в частности, проявляется и в том, что музей вечером превращается в большую собачью площадку: в заповеднике отсутствуют какие-либо запрещения или ограничения выгула животных.
Таково реальное положение дел. Виновных практически нет, ибо дело не в людях, а в организации работы и охраны. Одному музею не довести заповедник до нужного состояния: к каждому камню милиционера не поставишь, а на гроши дворцов не воссоздашь. Совершенно очевидно поэтому, что, во-первых, необходимо резко увеличить ассигнования на исследования Херсонеса. Во-вторых, необходимо добиваться, чтобы руководство и организация научных, полевых и реставрационных работ были сосредоточены в одном центре: это предотвратило бы местничество, хаос и бессистемность в ведении раскопок. Таковым центром могли бы явиться Академия наук СССР или Министерство культуры СССР, причем ведение реставрационных работ следовало бы поручить в/о «Союзре-ставрация». И, учитывая мировое значение памятника и его роль в истории нашей страны, было бы целесообразно, чтобы археологический комплекс Херсонеса был взят под опеку Советским фондом культуры.
Да, о Херсонесе написано много статей и книг. Но где прочтение раскопанных памятников? Где их объяснение и истолкование, которое дало бы им вторую жизнь? Что говорить о менее значимых объектах, если ансамбль Уваровской базилики более ста лет оставался непрочитанным и нераскрытым, а в какой-то мере остается таковым и сейчас. А ведь в Херсонесе несколько десятков христианских храмов IV-XV веков, и это только то, что уже раскопано. Такого количества древних византийских храмов в нашей стране нет больше ни в одном городе. Все это как правило недостаточно изучено, но и то, что исследовано, почти не опубликовано: издание схем не может считаться достаточным. Большинство из этих памятников даже не обмерено с достаточной точностью; часто не определена дата их постройки. Например, диапазон датировки Уваровской базилики - от IV до X века! Этот пример достаточно показателен для уяснения небрежности в изучении херсонесских памятников, ведь речь идет о самом выдающемся из них. Что же тогда говорить о более простых и скромных сооружениях, не связанных со столь выдающимся событием, как крещение князя Владимира. Они так и остаются непонятыми, неразгаданными, представая перед учеными и экскурсантами в виде скучных, безжизненных скоплений камня, полностью лишенных своей былой красоты. По существу, от них остался один скелет, вернее сказать, даже его часть, к «лицезрению» которого сводится ныне ознакомление с памятниками.
Напомним, ежегодно здесь работает одиннадцать экспедиций из разных городов. Однако это количество имеет и оборотную сторону: ведет к разнобою, бессистемности раскопок, отсутствию координации. Бюджет каждой из экспедиций оставляет желать лучшего. Например, смета одной из самых больших из них - Института археологии Академии наук СССР (1972-1984) - долгие годы составляла 2500-3500 рублей ежегодно. Некоторые же экспедиции вынуждены были довольствоваться 600-800 рублями на сезон, причем часть этих сумм по существующим нормативам предполагалось тратить на реставрацию. Чтобы вывозить найденные артефакты , например, на выставки в Италии не может идти и речи. Теперь понятным становится, почему взору экскурсантов предстают развалины, а подчас и просто груды камней, поросшие травой. Ведь реставраторы едва могут проводить работы на участках, где ведут раскопки археологи музея.
Херсонес ежегодно посещают несколько сот тысяч экскурсантов. Но нужно признать откровенно: большая их часть отправляется не в музей, а на пляж, ведь на территории заповедника находится один из лучших пляжей города. Попасть на него можно, только купив билет в музей. Таким образом, весь заповедник, в особенности его прибрежная часть, является продолжением пляжа. А поскольку официального пляжа не существует, так же как и необходимых для него построек, то их восполняют расположенные поблизости храмы и прочие руины древнего города. Таким образом, ущерб, нанесенный посетителями, вероятно, во много раз превышает стоимость проданных билетов.
Севастопольцы очень любят вечерние прогулки по живописным развалинам Херсонеса. Но эта любовь, в частности, проявляется и в том, что музей вечером превращается в большую собачью площадку: в заповеднике отсутствуют какие-либо запрещения или ограничения выгула животных.
Таково реальное положение дел. Виновных практически нет, ибо дело не в людях, а в организации работы и охраны. Одному музею не довести заповедник до нужного состояния: к каждому камню милиционера не поставишь, а на гроши дворцов не воссоздашь. Совершенно очевидно поэтому, что, во-первых, необходимо резко увеличить ассигнования на исследования Херсонеса. Во-вторых, необходимо добиваться, чтобы руководство и организация научных, полевых и реставрационных работ были сосредоточены в одном центре: это предотвратило бы местничество, хаос и бессистемность в ведении раскопок. Таковым центром могли бы явиться Академия наук СССР или Министерство культуры СССР, причем ведение реставрационных работ следовало бы поручить в/о «Союзре-ставрация». И, учитывая мировое значение памятника и его роль в истории нашей страны, было бы целесообразно, чтобы археологический комплекс Херсонеса был взят под опеку Советским фондом культуры.