ЭРЛ - Папа Римский
Наблюдая в древнерусской тоске, как СМИ с рунетом усердно лепят образ нового ЭРЛа из Папы Франциска, я мысленно вновь и вновь возвращаюсь к прекрасной иллюстрации из книги советского историка, по совместительству атеистического пропагандиста, И.Р.Григулевича «Папство век XX»
Тут одно из двух: или Григулевич чушь пишет и Папа Римский сделал великое дело, или Сережа Гогин неправ, когда умиляется скромности нового Папы и пафосности наших мирополитов:
"А теперь представьте себе не патриарха даже, а архиепископа или митрополита РПЦ, спускающегося в метро или садящегося в маршрутку. Проживающего в хрущевке. Помешивающего борщ в кастрюле. Представили? У меня почему-то не получается. Картинка выходит какая-то нелепая, словно знакомую фигуру «врезали» фотошопом, но разворот головы получился неестественным, и края у фигуры какие-то размытые."
Поймите меня правильно, я совсем не против чтобы все атеисты вдруг захотели бы стать добрыми католиками, и даже обещаюсь не сильно рыдать, если половина православных РПЦ вдруг захочет перейти в лоно КЦ. Но меня убивают эти совершенно бессовестные передергивания, кривые аналогии и откровенное вранье.
Сергей Гогин ведь не задается вопросами типа:
1) Почему новый Папа не пришел пешком или на худой конец не приехал на трамвае на свою интронизацию?
2) Зачем возле него была охрана если он такой святой?
3) Почему у него белые одеяния, а не рубища, как у пророков и бессребреников?
4) Почему перстень у него таки серебряный с позолотой, а не пластмассовый с покраской?
и т.д. и т.п.
Подобных вопросов можно задать великое множество, было бы желание или оплачиваемый заказ на статью.
Было бы время, можно было бы также найти немало и фотографий наших иерархов работающих с крутыми тачками...
...и ездящих на крутых тачках...
и даже прыгающих с парашютом
К чему это все. Понятное дело, что все в этом мире - несовершенно. И Русская Православная Церковь нуждается также в конструктивной критике. Но делать на основании некоторых деталей, что вот Папа - такой хороший-прехороший, а наши попы такие плохие ну совсем никакие - это примитив, такой примитив.
Тут одно из двух: или Григулевич чушь пишет и Папа Римский сделал великое дело, или Сережа Гогин неправ, когда умиляется скромности нового Папы и пафосности наших мирополитов:
"А теперь представьте себе не патриарха даже, а архиепископа или митрополита РПЦ, спускающегося в метро или садящегося в маршрутку. Проживающего в хрущевке. Помешивающего борщ в кастрюле. Представили? У меня почему-то не получается. Картинка выходит какая-то нелепая, словно знакомую фигуру «врезали» фотошопом, но разворот головы получился неестественным, и края у фигуры какие-то размытые."
Поймите меня правильно, я совсем не против чтобы все атеисты вдруг захотели бы стать добрыми католиками, и даже обещаюсь не сильно рыдать, если половина православных РПЦ вдруг захочет перейти в лоно КЦ. Но меня убивают эти совершенно бессовестные передергивания, кривые аналогии и откровенное вранье.
Сергей Гогин ведь не задается вопросами типа:
1) Почему новый Папа не пришел пешком или на худой конец не приехал на трамвае на свою интронизацию?
2) Зачем возле него была охрана если он такой святой?
3) Почему у него белые одеяния, а не рубища, как у пророков и бессребреников?
4) Почему перстень у него таки серебряный с позолотой, а не пластмассовый с покраской?
и т.д. и т.п.
Подобных вопросов можно задать великое множество, было бы желание или оплачиваемый заказ на статью.
Было бы время, можно было бы также найти немало и фотографий наших иерархов работающих с крутыми тачками...
...и ездящих на крутых тачках...
и даже прыгающих с парашютом
К чему это все. Понятное дело, что все в этом мире - несовершенно. И Русская Православная Церковь нуждается также в конструктивной критике. Но делать на основании некоторых деталей, что вот Папа - такой хороший-прехороший, а наши попы такие плохие ну совсем никакие - это примитив, такой примитив.