Адская журналистика
Оригинал взят у nikolay_zaikov в Адская журналистика
Газета "Московский комсомолец" "порадовала" православную общественность статьей Екатерины Сажневой "Несвятое семейство". Речь идет о жене сына о. Валериана Кречетова, которая с четырьмя детьми ушла от своего мужа.
Тихий застенчивый интеллигент
Золотое правило этики гласит: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними (Матф.7:12)". А у Екатерины Сажневой фирменный прием - делать выводы типа: "те, кто учит жить других, вероятно, мало чем от нас с вами отличаются". Да, именно так, по детски: и эти люди запрещают мне ковыряться в носу? И эти люди запрещают Pussi Riot кривляться в храме?
Кто же взялся судить православие? Долго не мог отделаться от мысли, что почерк Сажневой мне знаком. И не ошибся: оказывается, уже приходилось разбирать ее статью против строительства 200 храмов , правда не обратил внимание на автора .
Пришло время исправить это досадное недоразумение: Сажнева Екатерина, профессиональный богоборец. Например, в 2006 году рядом с православным храмом ей на ровном месте мерещились крестоносцы и костры для несогласных. Более того, идейный богоборец - ведь бывает и такое, когда профессия "не цепляет". Бывает, но не в нашем случае. Характер скверный. Судя по чудесному исчезновению фамилии "Калугина" - не замужем.
Среди литературных произведений Екатерины есть стихи под названием "Очередной бессмысленный спор" (с Богом) - которые очень точно передает смысл ее творческого вектора. Спор бессмыслен, потому что Бог в нем не оказывает сопротивления, и легко побеждается "одной левой". Победитель заранее известен. Примерно как в фильме Слушатель (на 22 минуте):
Я хочу только одного - мира и покоя в собственном доме. А так как полноценный мир является результатом полноценной драки, значит, порядок у нас будет такой. Я буду внезапно атаковать, сражаться, нападать, и одерживать блистательную победу. А вы будете обороняться, барахтаться, где-то возражать, но - се ля ви.
Также любопытно и "авторское резюме":
Кто я?
Женщина иль мужчина?
Кто я?
Следствие иль причина?
Тварь дрожащая? Царь Небесный?
Одиночка я или вместе
С кем не знаю.
Зачем - не знаю…
Все, что было извне - сломаю,
Чтоб построить дворец в пустыне…
Буду счастлива я
отныне
И вовеки веков,
и присно,
Да, я женщина - я капризна.
Размотала клубок и рада
Чертик рая я, ангел - ада.
Иными словами - перед нами асоциальный элемент, запутавшийся в информационной паутине, склонный к немотивированной агрессии, способный в эгоистичном угаре сеять хаос и разрушение. Разве не идеальный кандидат в судьи для православной семьи?
За вашу и нашу свободу
Если бы судили только одну семью, было бы полбеды, но Сажнева решила - чего мелочиться? Не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? Сделаем далеко идущие выводы, поиграем с аналогиями - будем судить сразу все православие, нам не впервой. Нужны сенсации, скандалы, да позабористей - чтобы рейтинг не подкачал. Не зря в преамбуле читаем:
Это будет посильнее Pussi Riot. Одно дело, когда всякие малокультурные личности для самопиара начинают раскачивать основы православия, и совсем другое, когда о том, что происходит внутри РПЦ, в отчаянии говорят те, для которых церковь была домом родным.
Впрочем, Сажнева не против Pussy Riot, для нее это невинная шалость - "кривляния в храме". Они идейно близки, только нет у них, в отличие от Екатерины, той культуры, которая помогает облекать гадкие мысли в красивые слова:
Тебе надоели протухшие носки, папки твоего протухшие носки
Муж твой будет в протухших носках, жизнь будет в протухших носках
Мать твоя в грязной посуде, с протухшей жрачкой в грязной посуде
Пережаренной курицей моет полы. Мать твоя живет в тюрьме.
В тюрьме горшки отмывает отстойно, в тюрьме никогда не бывает свободы
Адская жизнь, господство мужчин, выйди на улицу, освободи женщин!
Нюхайте сами свои носки, ж...пу свою не забывайте чесать
Рыгайте, плюйте, бухайте, ср...те, а мы с радостью побудем лесбиянками!
Сами, лохи, завидуйте пенису, длинному пенису друга по пиву,
Длинному пенису из зомбоящика, пока уровень г...на не дойдет до потолка!
Стань феминисткой, феминисткой стань, миру - мир, мужчинам - конец,
Стань феминисткой, уничтожь сексиста, убей сексиста, смой его кровь!
Стань феминисткой, уничтожь сексиста, убей сексиста, смой его кровь!
Все это, как уже говорил, невинные шалости, которые Сажнева не осуждает. А о антицерковных перфомансах FEMEN так и вовсе пишет с нескрываемым восторгом. Феминистки у нее опять же "одной левой" легко побеждают и депутатов, и православных богословов.
Но вернемся к новой "сенсации". Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Ну а что для профессионального журналиста стоить облагородить копание в чужом белье? Раз плюнуть:
Это тайна за семью печатями, то, как живет элита нашего православия, семьи белого духовенства, лишь скандалы подчас приоткрывают ее завесу
А как уйти от критики? Да тоже не проблема:
Я спросила свою героиню, осознает ли она, что после публикации на нее могут вылиться потоки грязи от так называемых фанатиков православной веры, ее апологетов и блюстителей.
Как тут было не вспомнить: "По словам жителей, строительство храма ведется ночью, под покровом темноты"?
Вот оно, "клеймо мастера", после которого я начал инвентаризацию в памяти. В одном флаконе и кривая логика - поэтому и никто не видел, что ночью строят; и конспирология - информация из выдуманных источников: "по словам жителей", "одна женщина сказала", "как утверждают в администрации" и т.д.
Впрочем, более интересен не сам пропагандистский инструментарий, а цель - ради чего все это? Сажнева понимает, что либерализм не может обеспечить свободу всем; свобода одних чинит препятствия для других. Это понимают многие; но вместо того чтобы признать либерализм недееспособным, люди как бы закрывают глаза на явные противоречия, и настаивают лишь на соблюдении своих прав, отрицая, что они мешают другим. Вся современная правозащитная деятельность может быть описана одним анекдотом:
- Гена, нам вчера подарили 10 апельсинов: 8 мне и 8 тебе.
- Как так, Чебурашка? Может, 16 апельсинов?
- Нет, Гена, 10, а как так не знаю, и свои 8 я уже съел.
Посмотрите как Сажнева берет интервью у автора российской Конституции.
Мол, а почему нельзя в полной мере реализовать свои права по 31 статье Конституции?
Ну, это помешает другим людям.
Да ну их, право-то есть?
Но надо же быть культурными людьми, понимающими потребности других людей, не злоупотреблять своими правами, не входить в противоречие с другими статьями конституции...
Да ну их, эти статьи, что, вычеркнуть нельзя? Пусть вычеркнут, и противоречий не будет.
Но как вычеркнуть, это же величайшие достижения цивилизации, мы шли к ним так много лет!
Вот блин...
Действительно, какая досада, что в Конституции есть Статья 28:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения И ДЕЙСТВОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ.
Но Сажнева смело решает это противоречие - в свою, естественно, пользу. Церковь должна уступить, прогнуться, сдаться - другими словами привести себя в такой вид, чтобы противоречий не было:
- В современной Церкви нет простоты, желания понять другого, она не идет навстречу, а заставляет дотягиваться до нее, не думая о поисках общих путей, - ответила Екатерина. - На взаимодействие со светским обществом и светскими СМИ Церковь, как мне кажется, не настроена.
Такова цепочка умозаключений, которая приводит автора к антиклерикальному клише, по которому ей написаны уже десятки статей. Чтобы залезть в чужую личную жизнь и отрегулировать ее в свою пользу, и чтобы отобрать у Церкви конституционные свободы - используется один и тот же прием - демонизация объекта "взлома". Это прием грабителя: я взломал отмычкой дверь, потому что услышал крики "на помощь!". Я пишу о семье Кречетовых, потому что Андрей дьявол во плоти. Я пишу о Церкви, потому что православные мужчины издеваются над женщинами. И так далее.
Тоталитарные режимы угнетают свободных людей
Полагаю, думающим людям уже давно понятно, что травля РПЦ и ее патриарха - политический заказ. Скоро пройдет сатанинский фестиваль во Владивостоке - и его организаторы нагло, с вызовом обнародовали в прессе свое заявление, что засудят любого, кто посмеет хотя бы пикнуть против. Напишет ли об этом Сажнева? Не напишет. Берл Лазар призывал ужесточить наказания за осквернение культовых объектов - и ничего. Вообще ничего. Ни "Берл Лазар преследует невинных молодых людей, которые никого не убили и ничего не украли", ни открытых писем, ни серебряных калош, ни "эти иудеи совсем забыли свое Писание, в Танахе по-другому написано", ни "Берл Лазар должен уйти".
И даже если мы возьмем старообрядцев, у которых семейная жизнь еще строже, чем у православных, то не увидим осуждения этой строгости. Сажнева с умилением пишет :
У этих детей природы совсем другие страхи. И, как мне показалось, они счастливее нас. Потому что никогда не замарачиваются по поводу счастья. Просто точно знают, что это такое. А мы, цивилизованные и продвинутые, понимаем это лишь перед смертью. Да и то не все.
Из интервью с предстоятелем ИПЦ мы с удивлением узнаем, что стремление стоять на своем, не прогибаясь под окружающих, плохо только для РПЦ, а для раскольников, наоборот, хорошо:
- Есть и такое мнение, что ради сохранения России, ради предотвращения гражданской войны, не должно вытаскивать наружу проблемы в Московском патриархате. Лишь бы он оставался, тот духовный стержень, который скрепляет общество...
- Какая духовность может быть у вора? Какая духовность у убийцы? У мерзавца? Нам думается, что, прощая мерзость, мы сохраняем мир - но уж лучше горькая правда. Об этом и Господь говорил. Бегите от того священника, который оправдывает лживое молчание благородной, казалось бы, целью. Он и себя не спасет. И вашу душу погубит.
Далее следуют тяжелые вздохи о грехах РПЦ МП, о которых и говорить-то не хочется. Ну еще бы - ведь основной грех на сегодня - это отказ прощать мерзости Pussy Riot. Так и оконфузиться недолго.
Все мы знаем про демографический коллапс в России. Семьи, построенные на принципах победившего либерализма, разваливаются: в стране 80 процентов разводов. Причин этому множество, одна из главных - отсутствие общепринятых социальных ролей; непонятно, в чем заключаются обязанности жены и мужа. В условиях такой неясности каждый из супругов тянет одеяло на себя, одеяло рвется и происходит развод. Это системная ошибка либерализма, а демографический крест - плата за отсутствие "тоталитаризма" в семье. Тем временем иерархия в любом коллективе есть, иначе все развалится - на предприятии, на госслужбе. Никто не поднимает вопрос о том, чтобы у работника и директора, или у матроса и капитана боевого корабля были равные права, это абсурд. Равноправное предприятие обанкротится, равноправный корабль утонет, и равноправная семья разваливается по тем же самым причинам. Равноправная страна медленно, но верно вымрет.
И что в этой ситуации делает либеральная общественность, когда видит православную семью с четырьмя детьми, честно выполнившую не только религиозные заповеди, но и социальный долг перед страной (в том числе и за либералов, которые от него отказались)? Вручает медаль? Закладывает памятник? Ставит в пример? Не тут-то было. Жена, бросившая мужа, умница; его самого, отказавшегося от комфортной жизни ради семьи и детей, ждет рукопожатый остракизм за "тоталитаризм".
Свобода лучше чем несвобода наличием свободы
Возникает вопрос - а как вообще возможен сегодня православный брак? В чем будет заключаться его православность, если он не будет более противоречить догматам либерализма?
Двое православных людей, руководствуясь собственными убеждениями, вступают в брак - и моментально этот брак становится мишенью для атаки со стороны общества. Соседи, знакомые, друзья, родители - все начинают требовать, чтобы "особые правила семейной жизни" их не касались, и никак на них не отражались, всвязи с чем пространство личной свободы сильно сокращается. Чтобы сохранить брак, почти все связи с неправославными приходится разрывать, либо удерживать большую дистанцию (что никому не по душе).
Попутно с этим нужно выдержать информационный прессинг: в обществе открыто и косвенно рекламируется грех, разврат, эгоистичный образ жизни; люди строгих правил высмеиваются, их жизнь изображается чередой невыносимых мучений. На этом, как и вообще на разрушении нормальных человеческих отношений, зарабатываются немалые деньги.
Человечество тем более шло по пути прогресса, чем больше обнаруживало в себе способности к кооперации; реклама эгоизма разрушает не только первичную ячейку общества - семью, она вредит везде где есть коллектив, это заработок на регрессе, на разбазаривании веками нажитого морального капитала, на уничтожении культуры. Но главному культу современности - культу золотого тельца, религии денег - без разницы, на чем делать эти самые деньги.
80 процентов разводов многократно усиливают соблазн, поскольку в обществе появляется большое количество холостых мужчин и незамужних женщин. Чтобы не сломаться, приходится собирать всю волю в кулак и сжигать мосты, как сжег их за собой Дмитрий Донской, отправляясь на Кулаково поле. Ибо нельзя сдаться в момент слабости. При этом либерализация губительна: если ты уступил в одном, завтра встанет вопрос об уступке в другом, и так будет продолжаться до тех пор, пока вся православность будет сложена в чулан, дабы не вызывать конфликтов с окружающим миром. Увы, это не помогает. И чем больше общество катится в безнравственную бездну, тем строже будут православные запреты. Ни шагу назад, ни в единой мелочи - иначе придется прощаться с верой.
Неосведомленным людям может казаться, что они сами приняли решение о разводе, но любой пропагандист знает, что это не так, как менеджер по рекламе знает, что многократное повторение смыслового аналога призыва "съешь сникерс" не может пройти бесследно для целевой аудитории. Что мы видим в современном информационном пространстве? Фильм: жена уходит от мужа, с котором есть общие дети, с которым можно жить, к любовнику. Из принципа. Муж стоит на коленях, но она непреклонна - хэппи энд. Следующий фильм: о прелестях холостой жизни. Еще один фильм: дневник нимфоманки. Еще фильм: трое друзей, и у каждого семейная жизнь развалилась до основания; у каждого трагедии, от которых хочется плакать навзрыд. Где нужные как воздух положительные примеры? Хотя бы один раз? Нет положительных примеров. И все делают вид, что это случайность, и не было никогда кодекса Хейса, подробно, с объяснениями разложившего по полочкам дозволенное и недозволенное. И так везде.
Свобода от обязательств перед коллективом, которая преподносится сегодня как самая главная, первостепенная ценность человека, отнюдь не является таковой - достаточно посмотреть на пирамиду Маслоу.
Не менее важным оказывается уверенность в завтрашнем дне, возможность планировать свою жизнь, возможность долгосрочных отношений и т.д. Более того, эгоисты при прочих равных условиях будут жить хуже. В нашем эгоистическом первобытном прошлом люди, не способные найти общий язык с себе подобными, бегали голыми по лесу.
Жить надо не по лжи
По странному стечению обстоятельств мы не удивляемся, что истории разводов в СМИ все почему-то всегда одинаковые: муж плохой, жена хорошая. Создается впечатление, что мужчины прокляты от рождения. Дело в том, что женский скотизм - одно из многочисленных современных табу. Попробуем разобраться, как у Андрея и Маши все было на самом деле.
Безгрешных людей не бывает, и гамма человеческих чувств всегда неоднородна; в ней в одном букете смешиваются как жертвенная любовь, так и желание обладать, подчинять, властвовать, и прочие вредные примеси. Поэтому нельзя сказать, что Маша вышла замуж из-за денег, наверняка она стоя в подвенечном платье, искренне любила своего мужа. Однако, учитывая 15 лет разницы плюс обеспеченность жениха, замечу, что соображения материального характера несомненно имели место.
Далее, ужасы православной семейной жизни большей частью выдуманы и преувеличены. Жизнь в достатке слабо сочетается с крайним религиозным фанатизмом; а если бы Маше запрещали предохраняться, детей было бы больше, чем четверо. Не стану обелять Андрея - да, мужчина, зарабатывающий деньги, склонен считать что прочие его обязанности в связи с этим выполонены - но в этом нет специфики именно православной семьи. Любой мужчина будет в таких условиях в семейных отношений тяготеть к неравенству, а человек "свободных взглядов" еще и ходить налево. В этом обратная сторона неравного брака - в добавок к этому 15 лет очень большая разница в возрасте, которая сильно затрудняет понимание между супругами. Для меня, например, 7 лет уже большая разница. Но более всего, на мой взгляд, Машу терзал соблазн выгодного развода. Ибо законодательство таково, что даже провоцирует женщину на такой шаг.
В общем виде проблема в двойных стандартах: жена требует от супруга как от православного мужа, а когда от нее в ответ требуют как от православной жены, начинает возмущаться нехваткой свободы, строгими правилами, недостаточным личностным ростом, отсутствием новизны в отношениях, начинает завидовать "счастью" "свободномыслящих" подруг с мужьями-подкаблучниками и т.д. И вспоминает про светский суд. Казалось бы, в чем проблема - иди к "свободномыслящим", если по стране в среднем 80 процентов разводов, у них все девяносто. И живи в ожидании того, что в любой момент мужчина может уйти, бросив тебя одну с детьми ради своего "личностного роста". Но нет, все больше женщин ищут в мужчинах личный аскетизм, порядочность, честь, честность, верность слову - не желая давать то же самое взамен. Представьте, какой скандал раздула бы Сажнева, если бы Андрей ушел от своей жены с четырьмя детьми - к регентше местного церковного хора. И неважно, что для суда это нейтральный поступок. Но парадокс - Маша ушла от Андрея! С первым встречным, чтобы отомстить! Кто виноват? Опять Андрей.
В том что Маша не потянет четверых детей, не было оскорбления - это чистая математика. Не можешь найти с мужем общий язык? Живи на то, что заработала сама. Но для суда православного брака не существует, он не принимает во внимание специфику отношений между православными супругами. Для него не существует клятв, которые произносит невеста при венчании. Ему безразлично мнение духовника. Для суда не существует в этом вопросе 28 статьи Конституции. Мало того что Андрей лишился четверых детей, так еще и отдал половину имущества, которую заработал он сам - навряд ли гонорары художницы позволяли не только участвовать в материальном обеспечении многодетной семьи, но и откладывать на недвижимость. Это несправедливое решение. Обманутым мужьям остается в следующий раз лишь рассматривать невест с точки зрения презумпции виновности, и к радости либералов заключать строгий брачный договор, упраздняющий любовь окончательно. Феминистки, полагаю, очень обрадуются - мол, много лет мы утверждали про непорядочность мужчин, и наконец-то получили неоспоримые доказательства.
Но Сажневу не смущает, что счастье одних достигнуто за счет несчастья других. Бог снова побежден, и она на радостях не видит сломанной мужской жизни. Да и счастье ли? Ведь у нового мужа со временем тоже обнаруживаются недостатки - оказывается, он не только не может содержать детей, но и недостаточно мужественный, боится Андрея. Я не вижу в этой ситуации победителей - в ней есть только пострадавшие. Оба супруга пострадали, потому что нечто чужеродное вторглось в их жизнь и разрушило ее. Но именно таков либерализм - бессмысленный и беспощадный. Сегодня он пришел за Машей и Андреем. Завтра он придет за вами.
Газета "Московский комсомолец" "порадовала" православную общественность статьей Екатерины Сажневой "Несвятое семейство". Речь идет о жене сына о. Валериана Кречетова, которая с четырьмя детьми ушла от своего мужа.
Тихий застенчивый интеллигент
Золотое правило этики гласит: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними (Матф.7:12)". А у Екатерины Сажневой фирменный прием - делать выводы типа: "те, кто учит жить других, вероятно, мало чем от нас с вами отличаются". Да, именно так, по детски: и эти люди запрещают мне ковыряться в носу? И эти люди запрещают Pussi Riot кривляться в храме?
Кто же взялся судить православие? Долго не мог отделаться от мысли, что почерк Сажневой мне знаком. И не ошибся: оказывается, уже приходилось разбирать ее статью против строительства 200 храмов , правда не обратил внимание на автора .
Пришло время исправить это досадное недоразумение: Сажнева Екатерина, профессиональный богоборец. Например, в 2006 году рядом с православным храмом ей на ровном месте мерещились крестоносцы и костры для несогласных. Более того, идейный богоборец - ведь бывает и такое, когда профессия "не цепляет". Бывает, но не в нашем случае. Характер скверный. Судя по чудесному исчезновению фамилии "Калугина" - не замужем.
Среди литературных произведений Екатерины есть стихи под названием "Очередной бессмысленный спор" (с Богом) - которые очень точно передает смысл ее творческого вектора. Спор бессмыслен, потому что Бог в нем не оказывает сопротивления, и легко побеждается "одной левой". Победитель заранее известен. Примерно как в фильме Слушатель (на 22 минуте):
Я хочу только одного - мира и покоя в собственном доме. А так как полноценный мир является результатом полноценной драки, значит, порядок у нас будет такой. Я буду внезапно атаковать, сражаться, нападать, и одерживать блистательную победу. А вы будете обороняться, барахтаться, где-то возражать, но - се ля ви.
Также любопытно и "авторское резюме":
Кто я?
Женщина иль мужчина?
Кто я?
Следствие иль причина?
Тварь дрожащая? Царь Небесный?
Одиночка я или вместе
С кем не знаю.
Зачем - не знаю…
Все, что было извне - сломаю,
Чтоб построить дворец в пустыне…
Буду счастлива я
отныне
И вовеки веков,
и присно,
Да, я женщина - я капризна.
Размотала клубок и рада
Чертик рая я, ангел - ада.
Иными словами - перед нами асоциальный элемент, запутавшийся в информационной паутине, склонный к немотивированной агрессии, способный в эгоистичном угаре сеять хаос и разрушение. Разве не идеальный кандидат в судьи для православной семьи?
За вашу и нашу свободу
Если бы судили только одну семью, было бы полбеды, но Сажнева решила - чего мелочиться? Не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? Сделаем далеко идущие выводы, поиграем с аналогиями - будем судить сразу все православие, нам не впервой. Нужны сенсации, скандалы, да позабористей - чтобы рейтинг не подкачал. Не зря в преамбуле читаем:
Это будет посильнее Pussi Riot. Одно дело, когда всякие малокультурные личности для самопиара начинают раскачивать основы православия, и совсем другое, когда о том, что происходит внутри РПЦ, в отчаянии говорят те, для которых церковь была домом родным.
Впрочем, Сажнева не против Pussy Riot, для нее это невинная шалость - "кривляния в храме". Они идейно близки, только нет у них, в отличие от Екатерины, той культуры, которая помогает облекать гадкие мысли в красивые слова:
Click to viewТебе надоели протухшие носки, папки твоего протухшие носки
Муж твой будет в протухших носках, жизнь будет в протухших носках
Мать твоя в грязной посуде, с протухшей жрачкой в грязной посуде
Пережаренной курицей моет полы. Мать твоя живет в тюрьме.
В тюрьме горшки отмывает отстойно, в тюрьме никогда не бывает свободы
Адская жизнь, господство мужчин, выйди на улицу, освободи женщин!
Нюхайте сами свои носки, ж...пу свою не забывайте чесать
Рыгайте, плюйте, бухайте, ср...те, а мы с радостью побудем лесбиянками!
Сами, лохи, завидуйте пенису, длинному пенису друга по пиву,
Длинному пенису из зомбоящика, пока уровень г...на не дойдет до потолка!
Стань феминисткой, феминисткой стань, миру - мир, мужчинам - конец,
Стань феминисткой, уничтожь сексиста, убей сексиста, смой его кровь!
Стань феминисткой, уничтожь сексиста, убей сексиста, смой его кровь!
Все это, как уже говорил, невинные шалости, которые Сажнева не осуждает. А о антицерковных перфомансах FEMEN так и вовсе пишет с нескрываемым восторгом. Феминистки у нее опять же "одной левой" легко побеждают и депутатов, и православных богословов.
Но вернемся к новой "сенсации". Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Ну а что для профессионального журналиста стоить облагородить копание в чужом белье? Раз плюнуть:
Это тайна за семью печатями, то, как живет элита нашего православия, семьи белого духовенства, лишь скандалы подчас приоткрывают ее завесу
А как уйти от критики? Да тоже не проблема:
Я спросила свою героиню, осознает ли она, что после публикации на нее могут вылиться потоки грязи от так называемых фанатиков православной веры, ее апологетов и блюстителей.
Как тут было не вспомнить: "По словам жителей, строительство храма ведется ночью, под покровом темноты"?
Вот оно, "клеймо мастера", после которого я начал инвентаризацию в памяти. В одном флаконе и кривая логика - поэтому и никто не видел, что ночью строят; и конспирология - информация из выдуманных источников: "по словам жителей", "одна женщина сказала", "как утверждают в администрации" и т.д.
Впрочем, более интересен не сам пропагандистский инструментарий, а цель - ради чего все это? Сажнева понимает, что либерализм не может обеспечить свободу всем; свобода одних чинит препятствия для других. Это понимают многие; но вместо того чтобы признать либерализм недееспособным, люди как бы закрывают глаза на явные противоречия, и настаивают лишь на соблюдении своих прав, отрицая, что они мешают другим. Вся современная правозащитная деятельность может быть описана одним анекдотом:
- Гена, нам вчера подарили 10 апельсинов: 8 мне и 8 тебе.
- Как так, Чебурашка? Может, 16 апельсинов?
- Нет, Гена, 10, а как так не знаю, и свои 8 я уже съел.
Посмотрите как Сажнева берет интервью у автора российской Конституции.
Мол, а почему нельзя в полной мере реализовать свои права по 31 статье Конституции?
Ну, это помешает другим людям.
Да ну их, право-то есть?
Но надо же быть культурными людьми, понимающими потребности других людей, не злоупотреблять своими правами, не входить в противоречие с другими статьями конституции...
Да ну их, эти статьи, что, вычеркнуть нельзя? Пусть вычеркнут, и противоречий не будет.
Но как вычеркнуть, это же величайшие достижения цивилизации, мы шли к ним так много лет!
Вот блин...
Действительно, какая досада, что в Конституции есть Статья 28:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения И ДЕЙСТВОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ.
Но Сажнева смело решает это противоречие - в свою, естественно, пользу. Церковь должна уступить, прогнуться, сдаться - другими словами привести себя в такой вид, чтобы противоречий не было:
- В современной Церкви нет простоты, желания понять другого, она не идет навстречу, а заставляет дотягиваться до нее, не думая о поисках общих путей, - ответила Екатерина. - На взаимодействие со светским обществом и светскими СМИ Церковь, как мне кажется, не настроена.
Такова цепочка умозаключений, которая приводит автора к антиклерикальному клише, по которому ей написаны уже десятки статей. Чтобы залезть в чужую личную жизнь и отрегулировать ее в свою пользу, и чтобы отобрать у Церкви конституционные свободы - используется один и тот же прием - демонизация объекта "взлома". Это прием грабителя: я взломал отмычкой дверь, потому что услышал крики "на помощь!". Я пишу о семье Кречетовых, потому что Андрей дьявол во плоти. Я пишу о Церкви, потому что православные мужчины издеваются над женщинами. И так далее.
Тоталитарные режимы угнетают свободных людей
Полагаю, думающим людям уже давно понятно, что травля РПЦ и ее патриарха - политический заказ. Скоро пройдет сатанинский фестиваль во Владивостоке - и его организаторы нагло, с вызовом обнародовали в прессе свое заявление, что засудят любого, кто посмеет хотя бы пикнуть против. Напишет ли об этом Сажнева? Не напишет. Берл Лазар призывал ужесточить наказания за осквернение культовых объектов - и ничего. Вообще ничего. Ни "Берл Лазар преследует невинных молодых людей, которые никого не убили и ничего не украли", ни открытых писем, ни серебряных калош, ни "эти иудеи совсем забыли свое Писание, в Танахе по-другому написано", ни "Берл Лазар должен уйти".
И даже если мы возьмем старообрядцев, у которых семейная жизнь еще строже, чем у православных, то не увидим осуждения этой строгости. Сажнева с умилением пишет :
У этих детей природы совсем другие страхи. И, как мне показалось, они счастливее нас. Потому что никогда не замарачиваются по поводу счастья. Просто точно знают, что это такое. А мы, цивилизованные и продвинутые, понимаем это лишь перед смертью. Да и то не все.
Из интервью с предстоятелем ИПЦ мы с удивлением узнаем, что стремление стоять на своем, не прогибаясь под окружающих, плохо только для РПЦ, а для раскольников, наоборот, хорошо:
- Есть и такое мнение, что ради сохранения России, ради предотвращения гражданской войны, не должно вытаскивать наружу проблемы в Московском патриархате. Лишь бы он оставался, тот духовный стержень, который скрепляет общество...
- Какая духовность может быть у вора? Какая духовность у убийцы? У мерзавца? Нам думается, что, прощая мерзость, мы сохраняем мир - но уж лучше горькая правда. Об этом и Господь говорил. Бегите от того священника, который оправдывает лживое молчание благородной, казалось бы, целью. Он и себя не спасет. И вашу душу погубит.
Далее следуют тяжелые вздохи о грехах РПЦ МП, о которых и говорить-то не хочется. Ну еще бы - ведь основной грех на сегодня - это отказ прощать мерзости Pussy Riot. Так и оконфузиться недолго.
Все мы знаем про демографический коллапс в России. Семьи, построенные на принципах победившего либерализма, разваливаются: в стране 80 процентов разводов. Причин этому множество, одна из главных - отсутствие общепринятых социальных ролей; непонятно, в чем заключаются обязанности жены и мужа. В условиях такой неясности каждый из супругов тянет одеяло на себя, одеяло рвется и происходит развод. Это системная ошибка либерализма, а демографический крест - плата за отсутствие "тоталитаризма" в семье. Тем временем иерархия в любом коллективе есть, иначе все развалится - на предприятии, на госслужбе. Никто не поднимает вопрос о том, чтобы у работника и директора, или у матроса и капитана боевого корабля были равные права, это абсурд. Равноправное предприятие обанкротится, равноправный корабль утонет, и равноправная семья разваливается по тем же самым причинам. Равноправная страна медленно, но верно вымрет.
И что в этой ситуации делает либеральная общественность, когда видит православную семью с четырьмя детьми, честно выполнившую не только религиозные заповеди, но и социальный долг перед страной (в том числе и за либералов, которые от него отказались)? Вручает медаль? Закладывает памятник? Ставит в пример? Не тут-то было. Жена, бросившая мужа, умница; его самого, отказавшегося от комфортной жизни ради семьи и детей, ждет рукопожатый остракизм за "тоталитаризм".
Свобода лучше чем несвобода наличием свободы
Возникает вопрос - а как вообще возможен сегодня православный брак? В чем будет заключаться его православность, если он не будет более противоречить догматам либерализма?
Двое православных людей, руководствуясь собственными убеждениями, вступают в брак - и моментально этот брак становится мишенью для атаки со стороны общества. Соседи, знакомые, друзья, родители - все начинают требовать, чтобы "особые правила семейной жизни" их не касались, и никак на них не отражались, всвязи с чем пространство личной свободы сильно сокращается. Чтобы сохранить брак, почти все связи с неправославными приходится разрывать, либо удерживать большую дистанцию (что никому не по душе).
Попутно с этим нужно выдержать информационный прессинг: в обществе открыто и косвенно рекламируется грех, разврат, эгоистичный образ жизни; люди строгих правил высмеиваются, их жизнь изображается чередой невыносимых мучений. На этом, как и вообще на разрушении нормальных человеческих отношений, зарабатываются немалые деньги.
Человечество тем более шло по пути прогресса, чем больше обнаруживало в себе способности к кооперации; реклама эгоизма разрушает не только первичную ячейку общества - семью, она вредит везде где есть коллектив, это заработок на регрессе, на разбазаривании веками нажитого морального капитала, на уничтожении культуры. Но главному культу современности - культу золотого тельца, религии денег - без разницы, на чем делать эти самые деньги.
80 процентов разводов многократно усиливают соблазн, поскольку в обществе появляется большое количество холостых мужчин и незамужних женщин. Чтобы не сломаться, приходится собирать всю волю в кулак и сжигать мосты, как сжег их за собой Дмитрий Донской, отправляясь на Кулаково поле. Ибо нельзя сдаться в момент слабости. При этом либерализация губительна: если ты уступил в одном, завтра встанет вопрос об уступке в другом, и так будет продолжаться до тех пор, пока вся православность будет сложена в чулан, дабы не вызывать конфликтов с окружающим миром. Увы, это не помогает. И чем больше общество катится в безнравственную бездну, тем строже будут православные запреты. Ни шагу назад, ни в единой мелочи - иначе придется прощаться с верой.
Неосведомленным людям может казаться, что они сами приняли решение о разводе, но любой пропагандист знает, что это не так, как менеджер по рекламе знает, что многократное повторение смыслового аналога призыва "съешь сникерс" не может пройти бесследно для целевой аудитории. Что мы видим в современном информационном пространстве? Фильм: жена уходит от мужа, с котором есть общие дети, с которым можно жить, к любовнику. Из принципа. Муж стоит на коленях, но она непреклонна - хэппи энд. Следующий фильм: о прелестях холостой жизни. Еще один фильм: дневник нимфоманки. Еще фильм: трое друзей, и у каждого семейная жизнь развалилась до основания; у каждого трагедии, от которых хочется плакать навзрыд. Где нужные как воздух положительные примеры? Хотя бы один раз? Нет положительных примеров. И все делают вид, что это случайность, и не было никогда кодекса Хейса, подробно, с объяснениями разложившего по полочкам дозволенное и недозволенное. И так везде.
Свобода от обязательств перед коллективом, которая преподносится сегодня как самая главная, первостепенная ценность человека, отнюдь не является таковой - достаточно посмотреть на пирамиду Маслоу.
Не менее важным оказывается уверенность в завтрашнем дне, возможность планировать свою жизнь, возможность долгосрочных отношений и т.д. Более того, эгоисты при прочих равных условиях будут жить хуже. В нашем эгоистическом первобытном прошлом люди, не способные найти общий язык с себе подобными, бегали голыми по лесу.
Жить надо не по лжи
По странному стечению обстоятельств мы не удивляемся, что истории разводов в СМИ все почему-то всегда одинаковые: муж плохой, жена хорошая. Создается впечатление, что мужчины прокляты от рождения. Дело в том, что женский скотизм - одно из многочисленных современных табу. Попробуем разобраться, как у Андрея и Маши все было на самом деле.
Безгрешных людей не бывает, и гамма человеческих чувств всегда неоднородна; в ней в одном букете смешиваются как жертвенная любовь, так и желание обладать, подчинять, властвовать, и прочие вредные примеси. Поэтому нельзя сказать, что Маша вышла замуж из-за денег, наверняка она стоя в подвенечном платье, искренне любила своего мужа. Однако, учитывая 15 лет разницы плюс обеспеченность жениха, замечу, что соображения материального характера несомненно имели место.
Далее, ужасы православной семейной жизни большей частью выдуманы и преувеличены. Жизнь в достатке слабо сочетается с крайним религиозным фанатизмом; а если бы Маше запрещали предохраняться, детей было бы больше, чем четверо. Не стану обелять Андрея - да, мужчина, зарабатывающий деньги, склонен считать что прочие его обязанности в связи с этим выполонены - но в этом нет специфики именно православной семьи. Любой мужчина будет в таких условиях в семейных отношений тяготеть к неравенству, а человек "свободных взглядов" еще и ходить налево. В этом обратная сторона неравного брака - в добавок к этому 15 лет очень большая разница в возрасте, которая сильно затрудняет понимание между супругами. Для меня, например, 7 лет уже большая разница. Но более всего, на мой взгляд, Машу терзал соблазн выгодного развода. Ибо законодательство таково, что даже провоцирует женщину на такой шаг.
В общем виде проблема в двойных стандартах: жена требует от супруга как от православного мужа, а когда от нее в ответ требуют как от православной жены, начинает возмущаться нехваткой свободы, строгими правилами, недостаточным личностным ростом, отсутствием новизны в отношениях, начинает завидовать "счастью" "свободномыслящих" подруг с мужьями-подкаблучниками и т.д. И вспоминает про светский суд. Казалось бы, в чем проблема - иди к "свободномыслящим", если по стране в среднем 80 процентов разводов, у них все девяносто. И живи в ожидании того, что в любой момент мужчина может уйти, бросив тебя одну с детьми ради своего "личностного роста". Но нет, все больше женщин ищут в мужчинах личный аскетизм, порядочность, честь, честность, верность слову - не желая давать то же самое взамен. Представьте, какой скандал раздула бы Сажнева, если бы Андрей ушел от своей жены с четырьмя детьми - к регентше местного церковного хора. И неважно, что для суда это нейтральный поступок. Но парадокс - Маша ушла от Андрея! С первым встречным, чтобы отомстить! Кто виноват? Опять Андрей.
В том что Маша не потянет четверых детей, не было оскорбления - это чистая математика. Не можешь найти с мужем общий язык? Живи на то, что заработала сама. Но для суда православного брака не существует, он не принимает во внимание специфику отношений между православными супругами. Для него не существует клятв, которые произносит невеста при венчании. Ему безразлично мнение духовника. Для суда не существует в этом вопросе 28 статьи Конституции. Мало того что Андрей лишился четверых детей, так еще и отдал половину имущества, которую заработал он сам - навряд ли гонорары художницы позволяли не только участвовать в материальном обеспечении многодетной семьи, но и откладывать на недвижимость. Это несправедливое решение. Обманутым мужьям остается в следующий раз лишь рассматривать невест с точки зрения презумпции виновности, и к радости либералов заключать строгий брачный договор, упраздняющий любовь окончательно. Феминистки, полагаю, очень обрадуются - мол, много лет мы утверждали про непорядочность мужчин, и наконец-то получили неоспоримые доказательства.
Но Сажневу не смущает, что счастье одних достигнуто за счет несчастья других. Бог снова побежден, и она на радостях не видит сломанной мужской жизни. Да и счастье ли? Ведь у нового мужа со временем тоже обнаруживаются недостатки - оказывается, он не только не может содержать детей, но и недостаточно мужественный, боится Андрея. Я не вижу в этой ситуации победителей - в ней есть только пострадавшие. Оба супруга пострадали, потому что нечто чужеродное вторглось в их жизнь и разрушило ее. Но именно таков либерализм - бессмысленный и беспощадный. Сегодня он пришел за Машей и Андреем. Завтра он придет за вами.