Вопросонакопительное
Атеист Дмитрий Губин накопил свои вопросы к Церкви, на которые я попытаюсь ответить.
1. Попытки построения дискуссии в стиле "у меня, Иванова/Сидорова/Петрова много вопросов к Церкви" ни что иное как полемическое жульничество.
Во-первых, не надо думать что тот кто задает вопрос действительно желает выяснить истину. Если вместе с вопросами звучат и ответы на них в учительских интонациях, значит под видом вопросов нам подсовывают пропаганду какого-то мнения. Но тот кто озвучивает ее, не может выражаться прямо. Так и Губин не может прямо сказать - подавляющее большинство членов Церкви люди морально разложившиеся - лжецы, насильники, агенты КГБ и т.п. Потому что это неправда, а Губин попадет в суд и будет платить штраф. Как и любой другой человек, я например - если стану публично заявлять что Губин будучи в Лондоне был завербован английской разведкой и ест младенцев. По этой же причине он не может публично сказать - Православная Церковь и фашисты близнецы-братья (только в каментах своего блога, не считающегося СМИ). Отсюда и маскировка с "вопросами" - чтобы оставить себе лазейку на всякий случай. Мол, ничего не утверждал, писал от сердца, находился в творческом поиске.
Во-вторых, человек который предъявляет к кому-либо претензии, должен быть готов что их предъявят и к нему тоже - не должно быть двойных стандартов. Вместо этого мы видим большое количество однообразных заявлений от людей которые не предусматривают в дискурсе обсуждение себя-любимого: "у меня есть вопросы", "они не в состоянии ответить на мои вопросы", "почему они игнорируют мои вопросы". Такой хоккей, а точнее футбол в одни ворота, нам не нужен. Футболисты, которые могут играть только в одни ворота (вся история Церкви - это череда гонений на верующих, не согласных с генеральной линией партии), а при просьбах защитить какие-то свои ворота, например, атеистические гонения на Церковь в раннем СССР, в панике разбегаются - тоже думаю большой ценности не представляют.
В-третьих, обсуждение себя-любимого и не имеет смысла, поскольку спорить с Церковью можно лишь с сопоставимых позиций. С исторической Церковью - с позиций какого-то исторического атеизма, например. Атеисты же постоянно пытаются спорить с реальной Церковью от лица идеального, сферического-в-вакууме атеизма, который никогда и нигде и мухи не обидел, лишь по той банальной причине что исторически вообще не существовал. Таким образом достигается футбол в одни ворота - атеисты никак не обозначают себя в истории (странно что их это не смущает), ни за кого не желают отвечать, поэтому им нечего предъявить. Правильно же сравнивать белый и пушистый идеальный атеизм с такой же идеальной Церковью, безгрешной по определению - но думаю такое сравнение не будет иметь смысла. С нравственным учением Церкви можно сравнивать какое-то иное нравственноге учение, но никак не мнение Губина или Пупкина, сводимое к трем словам: "я так хочу", "я так считаю" и т.п.
2. Для того чтобы предъявлять претензии, надо знать "матчасть". Губин же, судя по фразам типа "сеть в этом смысле есть техническое воплощение христианской морали", "у христианина есть Новый Завет - а это документ прямого действия, вроде Конституции", "патриархия - это Конституционный суд", "отцы церкви молчат" с теоретической матчастью знаком слабо. Знание "практической матчасти" тоже хромает. Губин приводит пример - вот, дожили, игумен Виталий Уткин при попустительстве митр. Илариона благословлял подавление мятежа. Во-первых это не совсем так. Во-вторых "пристегивать к делу" митр. Илариона нет оснований, особенно учитывая то что после критики митр. Иларионом высказываний игумена Виталия Уткина игумен покинул должность секретаря Ивановской епархии.
3. Совершенно непонятно, почему православные должны стоять на страже натовской демократии, которую по всему миру приходится навязывать не иначе как путем шантажа, угроз и военной интервенции. Эта демократия в последнее время превратилась в те самые "декорации демократии" (о которых было сказано), прикрывающие экономическое ограбление слабых сильными. Нигде в странах недавно победившей демократии не стало лучше - ни в России после 91-го, ни в Грузии после 91-го и 2003-го, ни в Украине после 91-го и 2004-го, ни в Египте, ни в Ливии (список можно очень долго продолжать). Везде стало хуже. Развал экономики и инфраструктуры привел к тому, что из демографических графиков "пропали" миллионы людей. И "привычка ко лжи" возникла как раз у Запада, который не только снимает с себя ответственность за "исчезновение" миллионов людей, но и называет черное белым, считая ограбление и обнищание этих стран прогрессом и цивилизованным развитием.
Почему демократия в последнее время "не работает" - вопрос объемный, для отдельной статьи (очень многое придется объяснять), но факт остается фактом - уже давно нигде нет кристально честных выборов (и в Америке они проходят с нарушениями), честных судов и честных демократий. На Западе "несогласных" при нарушении регламента митинга и несанкционированных шествиях и действиях точно так же разгоняют силами правопорядка, в строгом соответствии с законодательством, в котором четко расписано когда и как это надо делать. И почему в связи с этим в отставку должны подать Путин и Медведев, а не Клинтон и Обама, почему именно и только наши ошибки надо обсуждать на "Эхе", логическому осмыслению не поддается.
Взято у nikolay_zaikov в Вопросонакопительное