Честный понедельник
Оригинал взят у nikolay_zaikov в Честный понедельник
Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего.
В.О. Ключевский.
В связи с последним выпуском на НТВ программы "Честный понедельник" (который настолько же честный, как лис Честный Джон из сказки Пиноккио) православное ЖЖ-сообщество ликует в диапазоне от сдержанного "молодец о. Всеволод" до ура-православного "ура, мы ломим, гнутся шведы". О. Всеволод действительно вел себя достойно, а "шведы" и в самом слегка погнулись - блоггерномеродин даже предложил убрать Никонова с поста руководителя московского АТОМа. Мол, не время дураку занимать столь ответственный пост - война нынче. Вот закончится война... Мы, конечно же, вспомним про то что техномад объявил Церкви войну, когда он в очередной раз разразится "объективным", "беспристрастным", ни разу не ангажированным но снова лживым антицерковным постом.
Никонов и вправду говорил ерунду. Например, "и эти люди запрещают нам ковыряться в носу" - в Церкви очень много педофилов, по мнению его и ряда антиклерикальных газет. Если это так, совсем становится непонятно, почему Церковь борется против педофилии, а не за ее легализацию.
Но я бы не спешил радоваться. Церковь "сыграла" неплохо, но не и разгромно. НТВ либеральный канал, поэтому на нем никто никогда не победит - всегда будет разжигание и вечная война всех против всех. Подобные передачи отнюдь не укрепляют общество, а лишь усиливают антагонизм в нем, как не укрепляют семью ток-шоу об изменах и разводах, чуть менее чем полностью состоящие из ругани супругов.
Кроме скандала, который неизбежно сопровождает появление представителей Церкви в эфире НТВ, в подсознание аудитории как правило попадает мнение ведущего. За этим он собственно и нужен. Не надо забывать, что этим ток-шоу и отличается от дебатов, где есть только правила и регламент. Если же ведущий даст маху - монтаж его подправит, вырезав нежелательные (для формирования нужного НТВ общественного мнения) детали.
Сама организация процесса обозначает обе стороны спора как крайние мнения, между которыми по-хорошему надо выбрать "золотую середину". В случае с участием в ток-шоу представителей Церкви - это позиция "Бог в душе". И нет возможности как-то изменить направление, в котором вслед за ведущим двигают мышление аудитории. Потому как Церковь все время заставляют только защищаться, "стоять на воротах", в то время как идет футбол в одни ворота. О. Всеволода постоянно ставят в такие ситуации, в которых лучшее что он может сделать - это отбить все удары (что не удается практически никогда), и тогда будет ничья. Возможности выиграть не предоставляется. У либералов к Церкви уйма вопросов - можно вопрос, вот только ответьте мне на один вопрос, и так до бесконечности. Для победы надо переходить в контратаку, от оправдательных речей к вопросам и обвинениям. Надо спрашивать - у меня, например, очень много к ним вопросов. Вы, либералы, в последние годы были у руля общественной нравственности? Под вашим чутким руководством, под знаменами морального релятивизма нравственность упала ниже плинтуса? Как это отразилась на общем состоянии страны? Все плохо - здравоохранение развалилось, экономика неконкурентоспособна, демография же забивает в гроб либерализма осиновый кол. Не получается рулить, господа либералы, страна села на мель? Руки прочь от штурвала.
Но малейшие переходы в контратаку жестко пресекаются - например Фролову, который сделал такую попытку, сразу же после нее отключили микрофон.
Невзорова же приглашать на дебаты вообще бессмысленно - поскольку он в них не участвует совершенно, используя их как трибуну для своих целей. В самом начале произошел казус - ведущий дал ему слово и не задал вопроса. Невзоров еще упрекнул его в непрофессионализме - мол, ты бы хоть вопрос какой-то задал ДЛЯ ПРИЛИЧИЯ. Очень точно сказано - "для приличия", поскольку Невзоров толком не ответил ни на один вопрос. И не собирался. Ему давали слово - и он, игнорируя вопрос, раз за разом проговаривал одни и те же гадости про Церковь. И никто не выключил у него микрофон.
Ведущий же между делом, "двадцать пятым кадром" "скалил зубы" (то же самое было с другим ведущим, в ток-шоу о дресс-коде), эмоционально поддерживая антицерковные выпады, роняя как бы невзначай фразы типа "часы можно было подешевле носить". То есть опять двадцать пять - опять часы, машины, и еще немало "крапленых" идей, вроде обязательного противопоставления Церкви и интеллигенции.
Жаль, что с этими краплеными идеями никто толком не разобрался. Ну например - "язычество для интеллигенции" с обязательным обожествлением писателей и их литературных произведений. Ах Маркес, Ах Лолита! Как будто услышав эти имена, человек просто обязан упасть ниц перед кумирами, отключив рациональное мышление и прекратив любой анализ. А любого кто замахнулся на Набокова надо подвергать обязательному остракизму. Мне, например, Набоков никогда не нравился, рекомендую всем почитать, что о Лолите написала amenais - на мой взгляд очень точно и выразительно.
Но никто ничего подобного в эфире не сказал. Ах, Нобелевская премия! Ну и что? Наиболее весомая премия - это та, которую выдает сама жизнь. А жизнь такова, что давно пора сделать работу над ошибками, даже если это ошибки нобелевских лауреатов по литературе.
Или, еще, про народные сказках, которым якобы "тысячу лет", в которых попы изображались персонажами отрицательными. Какие такие сказки? Во-первых, им не тысяча лет, а сто с небольшим, во-вторых, написаны они не народом, а язычником Афанасьевым на деньги Герцена, а принадлежность их к русскому народу ничем не доказана. Достаточно бегло пробежаться по списку названий этих сказок, чтобы понять, что компрометируют они не Церковь, а самого Афанасьева.
Или, например, "остервенение против той или иной ипостаси мировой культуры" - вообще бессмысленная фраза. Культура - понятие отнюдь не самоценное, ипостаси в ней усматривают темные и светлые. Против темных христианство боролось, светлые же наоборот чаще всего проходили христианскую "рецепцию". Недаром что в Греции, что на Руси христианство приобрело народный колорит. Но отнюдь не все народное прошло такую рецепцию.
До христианства было :
Дружинники владели обширными усадьбами с множеством рабов; их хоронили по скандинавскому обряду, вместе с наложницами.
То есть: многоженство, человеческие жертвоприношения (ВСЕХ наложниц, рабов, и прочее имущество умершего дружинника складывали на погост и сжигали заживо), рабство. Причем рабство было одной из наиболее доходных статей бюджета варягов-руси - поскольку они занимались только войной и торговлей, не пахали, не сеяли, крестьян презрительно называли "смердами". При возникновении бюджетного дефицита варяги находили среди своих данников наиболее дерзких, шли на них войной, и уже в качестве рабов продавали смердов на невольничьих рынках.
После принятия христианства на Руси многоженство и человеческие жертвоприношения исчезли, рабовладение значительно смягчилось, и позже также сошло на нет. И действительно - какая невосполнимая утрата для культурной ипостаси Древней Руси!
Поскольку Церковь постоянно защищалась от нелепых обвинений, разговора о том, с какого перепугу педофилия - это хорошо, не получилось. Атеисты заболтали тему - а это самый верный признак, чтобы присмотреться к ней повнимательнее.
То, что когда-то было смелым ниспровержением моральных табу отдельными литераторами, сейчас таковым уже не является. Когда была написана "Лолита", можно было посмеиваться - мол, ну что вы, да педофилов днем с огнем поискать придется, общество в безопасности, никто прочитав роман не станет домогаться девочек. С тех пор прошло немало времени, на протяжении которого реклама педофилии происходила с завидным постоянством. Нельзя стать алкоголиком с одного стакана вина, но если на этом основании объявить вино безвредным и пить его много и постоянно, то алкоголизма не избежать. Сегодня педофилия - это уже не шутка, а печальная реальность. Не сферическая, в вакууме, литературно-нобелевская, художественная смелость, а вполне реальная, жизненная мерзость и пошлость, изо всех сил стремящаяся к легализации.
На что надо отвечать твердо - нет, ни в каком виде, ни при каких обстоятельствах. Педофилия - пережиток рабовладения, когда с рабом как с вещью можно было делать все что угодно, а что происходит с психикой ребенка-раба - никому не интересно. А то и еще более дремучих, примитивных культур, вспоминая пример Дерягина о папуасах, которые от неграмотности полагали, что мужское семя подобно семени растения. И чтобы в мальчике появилось мужское семя, его самого надо как можно чаще осеменять.
История - не что иное как огромная лаборатория социальных экспериментов, и ссылки на отрицательные результаты уже проведенных давным-давно экспериментов с педофилией (и не только) - лучшее средство против легализации всяческой мерзости. Но вот беда - у воинствующих атеистов нет этой истории. Она извращена у них до неузнаваемости. Главными мракобесами, извращенцами и "плохишами" в этой исковерканной истории выступают христиане, а все с кем они боролись - наоборот, сплошь добрые и прогрессивные гуманисты. По схеме "враг моего врага - мой друг". Вот так педофилы, наряду с геями и даже (вспоминая долгое пребывание в их лагере Варркаса) сатанистами, попадают у атеистов в разряд "социально-близких".
А педофилы знай себе гнут свою линию. Прыг да прыг, да чик-чирик, чики-рики, чик-чирик...
Вот и получается забалтывание темы - поскольку воинствующие атеисты возразить сторонникам легализации педофилии ничего не могут. Ибо история понимается одинаково: коварные христиане, из онтологической вредности, чтобы вызвать массовые психозы, вытоптали в обществе все разумное, доброе, вечное, и в том числе подавили естественные проявления человеческой сексуальности. А поддержать тоже не могут, слишком абсурдно, на это способны только круглые дураки вроде Никонова.
Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего.
В.О. Ключевский.
В связи с последним выпуском на НТВ программы "Честный понедельник" (который настолько же честный, как лис Честный Джон из сказки Пиноккио) православное ЖЖ-сообщество ликует в диапазоне от сдержанного "молодец о. Всеволод" до ура-православного "ура, мы ломим, гнутся шведы". О. Всеволод действительно вел себя достойно, а "шведы" и в самом слегка погнулись - блоггерномеродин даже предложил убрать Никонова с поста руководителя московского АТОМа. Мол, не время дураку занимать столь ответственный пост - война нынче. Вот закончится война... Мы, конечно же, вспомним про то что техномад объявил Церкви войну, когда он в очередной раз разразится "объективным", "беспристрастным", ни разу не ангажированным но снова лживым антицерковным постом.
Никонов и вправду говорил ерунду. Например, "и эти люди запрещают нам ковыряться в носу" - в Церкви очень много педофилов, по мнению его и ряда антиклерикальных газет. Если это так, совсем становится непонятно, почему Церковь борется против педофилии, а не за ее легализацию.
Но я бы не спешил радоваться. Церковь "сыграла" неплохо, но не и разгромно. НТВ либеральный канал, поэтому на нем никто никогда не победит - всегда будет разжигание и вечная война всех против всех. Подобные передачи отнюдь не укрепляют общество, а лишь усиливают антагонизм в нем, как не укрепляют семью ток-шоу об изменах и разводах, чуть менее чем полностью состоящие из ругани супругов.
Кроме скандала, который неизбежно сопровождает появление представителей Церкви в эфире НТВ, в подсознание аудитории как правило попадает мнение ведущего. За этим он собственно и нужен. Не надо забывать, что этим ток-шоу и отличается от дебатов, где есть только правила и регламент. Если же ведущий даст маху - монтаж его подправит, вырезав нежелательные (для формирования нужного НТВ общественного мнения) детали.
Сама организация процесса обозначает обе стороны спора как крайние мнения, между которыми по-хорошему надо выбрать "золотую середину". В случае с участием в ток-шоу представителей Церкви - это позиция "Бог в душе". И нет возможности как-то изменить направление, в котором вслед за ведущим двигают мышление аудитории. Потому как Церковь все время заставляют только защищаться, "стоять на воротах", в то время как идет футбол в одни ворота. О. Всеволода постоянно ставят в такие ситуации, в которых лучшее что он может сделать - это отбить все удары (что не удается практически никогда), и тогда будет ничья. Возможности выиграть не предоставляется. У либералов к Церкви уйма вопросов - можно вопрос, вот только ответьте мне на один вопрос, и так до бесконечности. Для победы надо переходить в контратаку, от оправдательных речей к вопросам и обвинениям. Надо спрашивать - у меня, например, очень много к ним вопросов. Вы, либералы, в последние годы были у руля общественной нравственности? Под вашим чутким руководством, под знаменами морального релятивизма нравственность упала ниже плинтуса? Как это отразилась на общем состоянии страны? Все плохо - здравоохранение развалилось, экономика неконкурентоспособна, демография же забивает в гроб либерализма осиновый кол. Не получается рулить, господа либералы, страна села на мель? Руки прочь от штурвала.
Но малейшие переходы в контратаку жестко пресекаются - например Фролову, который сделал такую попытку, сразу же после нее отключили микрофон.
Невзорова же приглашать на дебаты вообще бессмысленно - поскольку он в них не участвует совершенно, используя их как трибуну для своих целей. В самом начале произошел казус - ведущий дал ему слово и не задал вопроса. Невзоров еще упрекнул его в непрофессионализме - мол, ты бы хоть вопрос какой-то задал ДЛЯ ПРИЛИЧИЯ. Очень точно сказано - "для приличия", поскольку Невзоров толком не ответил ни на один вопрос. И не собирался. Ему давали слово - и он, игнорируя вопрос, раз за разом проговаривал одни и те же гадости про Церковь. И никто не выключил у него микрофон.
Ведущий же между делом, "двадцать пятым кадром" "скалил зубы" (то же самое было с другим ведущим, в ток-шоу о дресс-коде), эмоционально поддерживая антицерковные выпады, роняя как бы невзначай фразы типа "часы можно было подешевле носить". То есть опять двадцать пять - опять часы, машины, и еще немало "крапленых" идей, вроде обязательного противопоставления Церкви и интеллигенции.
Жаль, что с этими краплеными идеями никто толком не разобрался. Ну например - "язычество для интеллигенции" с обязательным обожествлением писателей и их литературных произведений. Ах Маркес, Ах Лолита! Как будто услышав эти имена, человек просто обязан упасть ниц перед кумирами, отключив рациональное мышление и прекратив любой анализ. А любого кто замахнулся на Набокова надо подвергать обязательному остракизму. Мне, например, Набоков никогда не нравился, рекомендую всем почитать, что о Лолите написала amenais - на мой взгляд очень точно и выразительно.
Но никто ничего подобного в эфире не сказал. Ах, Нобелевская премия! Ну и что? Наиболее весомая премия - это та, которую выдает сама жизнь. А жизнь такова, что давно пора сделать работу над ошибками, даже если это ошибки нобелевских лауреатов по литературе.
Или, еще, про народные сказках, которым якобы "тысячу лет", в которых попы изображались персонажами отрицательными. Какие такие сказки? Во-первых, им не тысяча лет, а сто с небольшим, во-вторых, написаны они не народом, а язычником Афанасьевым на деньги Герцена, а принадлежность их к русскому народу ничем не доказана. Достаточно бегло пробежаться по списку названий этих сказок, чтобы понять, что компрометируют они не Церковь, а самого Афанасьева.
Или, например, "остервенение против той или иной ипостаси мировой культуры" - вообще бессмысленная фраза. Культура - понятие отнюдь не самоценное, ипостаси в ней усматривают темные и светлые. Против темных христианство боролось, светлые же наоборот чаще всего проходили христианскую "рецепцию". Недаром что в Греции, что на Руси христианство приобрело народный колорит. Но отнюдь не все народное прошло такую рецепцию.
До христианства было :
Дружинники владели обширными усадьбами с множеством рабов; их хоронили по скандинавскому обряду, вместе с наложницами.
То есть: многоженство, человеческие жертвоприношения (ВСЕХ наложниц, рабов, и прочее имущество умершего дружинника складывали на погост и сжигали заживо), рабство. Причем рабство было одной из наиболее доходных статей бюджета варягов-руси - поскольку они занимались только войной и торговлей, не пахали, не сеяли, крестьян презрительно называли "смердами". При возникновении бюджетного дефицита варяги находили среди своих данников наиболее дерзких, шли на них войной, и уже в качестве рабов продавали смердов на невольничьих рынках.
После принятия христианства на Руси многоженство и человеческие жертвоприношения исчезли, рабовладение значительно смягчилось, и позже также сошло на нет. И действительно - какая невосполнимая утрата для культурной ипостаси Древней Руси!
Поскольку Церковь постоянно защищалась от нелепых обвинений, разговора о том, с какого перепугу педофилия - это хорошо, не получилось. Атеисты заболтали тему - а это самый верный признак, чтобы присмотреться к ней повнимательнее.
То, что когда-то было смелым ниспровержением моральных табу отдельными литераторами, сейчас таковым уже не является. Когда была написана "Лолита", можно было посмеиваться - мол, ну что вы, да педофилов днем с огнем поискать придется, общество в безопасности, никто прочитав роман не станет домогаться девочек. С тех пор прошло немало времени, на протяжении которого реклама педофилии происходила с завидным постоянством. Нельзя стать алкоголиком с одного стакана вина, но если на этом основании объявить вино безвредным и пить его много и постоянно, то алкоголизма не избежать. Сегодня педофилия - это уже не шутка, а печальная реальность. Не сферическая, в вакууме, литературно-нобелевская, художественная смелость, а вполне реальная, жизненная мерзость и пошлость, изо всех сил стремящаяся к легализации.
На что надо отвечать твердо - нет, ни в каком виде, ни при каких обстоятельствах. Педофилия - пережиток рабовладения, когда с рабом как с вещью можно было делать все что угодно, а что происходит с психикой ребенка-раба - никому не интересно. А то и еще более дремучих, примитивных культур, вспоминая пример Дерягина о папуасах, которые от неграмотности полагали, что мужское семя подобно семени растения. И чтобы в мальчике появилось мужское семя, его самого надо как можно чаще осеменять.
История - не что иное как огромная лаборатория социальных экспериментов, и ссылки на отрицательные результаты уже проведенных давным-давно экспериментов с педофилией (и не только) - лучшее средство против легализации всяческой мерзости. Но вот беда - у воинствующих атеистов нет этой истории. Она извращена у них до неузнаваемости. Главными мракобесами, извращенцами и "плохишами" в этой исковерканной истории выступают христиане, а все с кем они боролись - наоборот, сплошь добрые и прогрессивные гуманисты. По схеме "враг моего врага - мой друг". Вот так педофилы, наряду с геями и даже (вспоминая долгое пребывание в их лагере Варркаса) сатанистами, попадают у атеистов в разряд "социально-близких".
А педофилы знай себе гнут свою линию. Прыг да прыг, да чик-чирик, чики-рики, чик-чирик...
Вот и получается забалтывание темы - поскольку воинствующие атеисты возразить сторонникам легализации педофилии ничего не могут. Ибо история понимается одинаково: коварные христиане, из онтологической вредности, чтобы вызвать массовые психозы, вытоптали в обществе все разумное, доброе, вечное, и в том числе подавили естественные проявления человеческой сексуальности. А поддержать тоже не могут, слишком абсурдно, на это способны только круглые дураки вроде Никонова.