"Что помогло Галилею открыть фундаментальную науку?"
Originally posted by enjinrer at "Что помогло Галилею открыть фундаментальную науку?"
Прочитал в последнем номере журнала "Знание - сила" статью Геннадия Горелика "Историк науки у Древа познания". Автор размышляет над вопросом: "Почему ...[фундаментальная наука] родилась именно в Европе, а не в других культурах раньше или независимо несколько позже?".
Просто приведу несколько выдержек из этой работы:
Китайская, индийская и исламская культуры как минимум сопоставимы с европейской по прикладным инновациям. Китайское изобретение бумаги стало предпосылкой европейского книгопечатания. Индийское изобретение десятичной системы счисления способствовало астрономическим вычислениям, которые были предпосылкой ньютоновской небесной механики. Обе эти и многие другие инновации проникли в Европу благодаря исламской культуре.
Гениальность Галилея, разумеется, сыграла свою роль, но одаренные люди встречаются среди потомков Евы Сапиенс, надо думать, с равной вероятностью во всех частях «ареала» этого вида - во всех культурах. До Галилея закон инерции выдвигали исламский ученый Ибн аль-Хайсам на шесть веков раньше, а китайский философ Мо-цзы на двадцать (!) веков раньше. Однако эти прозрения были забыты, пока их не обнаружили историки.
А прозрения Галилея начали цепную реакцию теоретических идей и экспериментов, которые привели к современной науке. Ясно, что речь должна идти о культурной инфраструктуре в слое образованных европейцев XVI - XVII веков.
Подсказку можно видеть в том, что основоположники новой физики - Галилей и Ньютон - были подлинно верующими людьми, как и основоположники новой астрономии - Коперник и Кеплер, «на плечах» которых они стояли. Все четверо жили в эпоху Реформации - время мощного религиозного свободомыслия, направленного на выяснение великой истины, как надо жить.
Какое отношение это может иметь к науке? ( Read more... )
Прочитал в последнем номере журнала "Знание - сила" статью Геннадия Горелика "Историк науки у Древа познания". Автор размышляет над вопросом: "Почему ...[фундаментальная наука] родилась именно в Европе, а не в других культурах раньше или независимо несколько позже?".
Просто приведу несколько выдержек из этой работы:
Китайская, индийская и исламская культуры как минимум сопоставимы с европейской по прикладным инновациям. Китайское изобретение бумаги стало предпосылкой европейского книгопечатания. Индийское изобретение десятичной системы счисления способствовало астрономическим вычислениям, которые были предпосылкой ньютоновской небесной механики. Обе эти и многие другие инновации проникли в Европу благодаря исламской культуре.
Гениальность Галилея, разумеется, сыграла свою роль, но одаренные люди встречаются среди потомков Евы Сапиенс, надо думать, с равной вероятностью во всех частях «ареала» этого вида - во всех культурах. До Галилея закон инерции выдвигали исламский ученый Ибн аль-Хайсам на шесть веков раньше, а китайский философ Мо-цзы на двадцать (!) веков раньше. Однако эти прозрения были забыты, пока их не обнаружили историки.
А прозрения Галилея начали цепную реакцию теоретических идей и экспериментов, которые привели к современной науке. Ясно, что речь должна идти о культурной инфраструктуре в слое образованных европейцев XVI - XVII веков.
Подсказку можно видеть в том, что основоположники новой физики - Галилей и Ньютон - были подлинно верующими людьми, как и основоположники новой астрономии - Коперник и Кеплер, «на плечах» которых они стояли. Все четверо жили в эпоху Реформации - время мощного религиозного свободомыслия, направленного на выяснение великой истины, как надо жить.
Какое отношение это может иметь к науке? ( Read more... )