Россия, вперед, наводить макияж!
In the opinion of Vladimir Ryzhkov, one of the prominent leaders of the non-system opposition, Medvedev's modernisation is doomed to failure, because it does not include a political reform and a reform of state institutions. Such reforms have been conducted in all countries, which have successfully modernised themselves. Medvedev's modernisation is only about narrow technological aspects; it does not create incentives for the involvement of businesses and society at large. "In an effort to modernize the country without changing anything nor treading on anyone's interests, the Kremlin offers us a very limited and even squalid model of cosmetic changes (and thus devaluing the term "modernisation") that ensures Russia the only possible trajectory - further degradation of society, economy and the state".
Россия, вперед, наводить макияж!
Мнение человека, не желающего сидеть на «приставном стуле»
Почти год спустя после статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» можно наконец говорить о том, что официальная трактовка выдвинутого им лозунга модернизации страны обрела относительную определенность. Нет, никакого плана модернизации по-прежнему нет и, похоже, не предвидится. Президент не предъявил обществу ничего даже отдаленно похожего, например, на «программу Грефа» конца 2000 года. Картина предлагаемой нам модернизации складывается из разрозненных фрагментов - упомянутой программной статьи, послания Федеральному собранию 2009 года и отдельно объявленных решений и инициатив. Тем не менее уже сейчас можно оценить общую концепцию «медведевской модернизации», а также то, как она соотносится с зарубежным опытом.
Прежде всего уже ясно, что руководство страны напрочь отвергло такие фундаментальные составляющие модернизации России, как политическая реформа и реформа государственных институтов.
Политической системе было посвящено специальное заседание Госсовета в январе 2010 года, итоги дискуссии на котором подвел не председательствовавший глава государства, а «приглашенный» премьер-министр Путин - «украинизации страны мы не допустим». Сам Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял, что политическая система России «в основном сложилась» (как и ее партийная система), и ограничился чисто косметическими псевдореформами (например, обещанием дать один-два «приставных стула» малым партиям в будущем парламенте). Крупное изменение в политической системе Медведев произвел всего одно - сделав президентские и думские выборы еще более редкими (раз в шесть и в пять лет).
Не предвидится и серьезной реформы государственных институтов (бюрократии, силовой вертикали, судов, федерализма и местного самоуправления). В одном из интервью В. Сурков ясно дал понять, что власть рассматривает проблему качества государственных институтов как вопрос для неопределенного будущего.
На фоне сохранения политического и институционального статус-кво модернизация в кремлевском понимании сводится почти исключительно к узкотехнологическим аспектам.
Президент Медведев выделил пять отраслей экономики, в которых будут стимулироваться технологическая перестройка и инновации (речь идет о ядерной энергетике, космосе, информационных технологиях и энергоэффективности). Позже было принято решение о строительстве «инновационного города» в Сколкове. Пять отраслевых направлений модернизации будет продвигать прежде всего само государство во главе со специальной комиссией «по модернизации и технологическому развитию экономики России». А в Сколкове создается особый правовой режим для резидентов особой экономической инновационной зоны (во главе с В. Вексельбергом), уже остроумно прозванной экспертами «новой опричниной».
Такой, сугубо технологический, подход к модернизации не имеет шансов на успех, в том числе исходя из опыта других стран, эту модернизацию уже успешно осуществивших. Все они рассматривали и реализовывали модернизацию как процесс преодоления социальной, экономической и технологической отсталости посредством создания современных и конкурентоспособных экономических и социально-политических систем. Все успешные модернизации последних десятилетий были комплексными, глубоко менявшими всю систему общественных отношений, в том числе законодательство, социальную и экономическую политику, политическую систему, финансы, образование.
Лидер Сингапура Ли Куан Ю, под руководством которого была осуществлена одна из самых впечатляющих модернизаций ХХ века, не только систематизировал основные принципы политики модернизации в его городе-государстве, но также дал анализ причин успехов и провалов модернизации в других частях мира - Японии и Китае, Индонезии, Корее, на Филиппинах и т. д. Обобщая рецепты от Ли Куан Ю, а также опыт различных успешных модернизаций (важно заметить - как в демократических, так и авторитарных странах), можно выделить 7 главных рецептов успеха, примененных во всех из них, которые необходимо учитывать и России:
На первое место Ли Куан Ю ставит наличие честного и эффективного правительства, «прилагающего постоянные усилия по обеспечению общественного порядка, личной безопасности граждан, экономического и социального прогресса и процветания». Роль Ли Куан Ю, Дэн Сяопина, В. Гавела и Л. Валенсы в Чехии и Польше - была ключевой для успеха их стран. Честное и компетентное правительство - звучит банально, но многие ли страны могут похвастаться его наличием?
Твердое следование принципу верховенства права, равенства всех перед законом, ликвидация всех привилегий. Современные экономики и социальные системы несовместимы с правовой мутью и произволом, торжеством блата и клановости.
Стабильные и комфортные условия работы для бизнеса. Глобальная капиталистическая экономика и легкость перемещения капиталов, сырья, комплектующих и готовой продукции предоставляют предпринимателям широкую свободу выбора в размещении своих предприятий - оттого капитал сосредотачивается там, где созданы наилучшие условия, страны с худшими условиями недоинвестируются и отстают от лидеров.
Долгосрочная политическая, экономическая, финансовая стабильность (необходимое условие для получения долгосрочных инвестиций). Разумная макроэкономическая политика, сбалансированный бюджет, низкий государственный долг и инфляция.
Неукоснительная защита собственности, обеспеченная независимым компетентным судом. Ничто так не подрывает экономического развития, как экспроприация и передел собственности, рейдерство и другие формы атак на собственность.
Низкая или по крайней мере жестко контролируемая коррупция, последовательное разделение власти и бизнеса. Для кабинета Ли Куан Ю это был приоритет номер один, как и для китайского политбюро на современном этапе. Напротив, там, где коррупция правила бал, развитие шло медленно или не шло вовсе, с огромными социальными и политическими издержками для населения.
Рецепт успешной борьбы с коррупцией в Сингапуре прост: «Мы решили сосредоточить внимание на крупных взяточниках в высших эшелонах власти. С мелкой сошкой мы намеревались бороться путем упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах…». Последовательная борьба с коррупцией дала результат - в 2009 году Сингапур являлся третьей в ряду самых чистых от коррупции стран мира, уступив только Новой Зеландии и Дании.
Выдвижение руководящих кадров, исходя из заслуг и способностей (так называемый меритократический принцип), а не из признаков семейственности, клановости, землячеств и т.п.
Все или подавляющее большинство из названных базовых ингредиентов были применены в странах, успешно модернизировавших свои экономики и общественные системы во второй половине ХХ века.
Как можно заметить, кремлевская концепция модернизации имеет очень мало общего с международным опытом успешных модернизаций. А во многих случаях реальная российская политика идет в прямо противоположном направлении (например, клановость в подборе кадров, ставка на господство монополий и растущий протекционизм, борьба с коррупцией на нижнем и среднем уровнях, не затрагивая высшие эшелоны власти, постоянный правовой произвол и активный передел собственности, непрозрачность и коррупционность тендеров и закупок, непрозрачный механизм передачи власти и т.д.) Там же, где делаются правильные заявления (курс на привлечение прямых иностранных инвестиций, дебюрократизация и т.д.), дело ограничивается риторикой или малозначительными шагами.
Между тем плачевные международные позиции России требуют от нее именно политических и институциональных (а не узкотехнологических) преобразований, которые в свое время осуществили все успешно модернизировавшиеся страны - от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки и Восточной Европы.
Россия занимает лишь 51-е место из 58 стран в рейтинге конкурентоспособности швейцарской международной школы бизнеса IMD (Сингапур - 1-е место в мире). В рейтинге благоприятности делового климата за 2009 год Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Россия на 120-м месте из 183. В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума - на 63-м месте из 133 стран. Также, по данным ВЭФ, Россия остается одной из самых экономически закрытых стран - 109-е место из 121. Крайне низок рейтинг российской судебной системы - 116-е место из 131. Зато Россия - лидер по масштабам коррупции - 146-е место в мире из 180 (рейтинг «Транспаренси интернэшнл»). В рейтинге защиты прав собственности Россия находится на 87-м месте в мире (из 115 стран - на одном уровне с Индонезией и Казахстаном).
На необходимость комплексных институциональных реформ как единственно правильного и реалистического пути модернизации страны Кремлю указывают практически все заинтересованные субъекты - Институт современного развития (ИНСОР) в своих докладах, Европейская комиссия в инициативе «Партнерство для модернизации» и даже авторы «программы Грефа», констатировавшие, что программа десятилетней давности выполнена в лучшем случае на 35-40% и что провалены в ней именно ключевые для успешного развития страны институциональные реформы.
Однако Кремль в своем стремлении модернизировать страну, ничего при том не меняя и не наступая ни на чьи интересы, предлагает нам крайне ограниченную и даже убогую модель косметических перемен (девальвируя таким образом и сам термин «модернизация»), гарантирующую России только одну возможную траекторию движения - дальнейшей деградации общества, экономики и государства.
Владимир Рыжков
14.07.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/075/12.html
Россия, вперед, наводить макияж!
Мнение человека, не желающего сидеть на «приставном стуле»
Почти год спустя после статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» можно наконец говорить о том, что официальная трактовка выдвинутого им лозунга модернизации страны обрела относительную определенность. Нет, никакого плана модернизации по-прежнему нет и, похоже, не предвидится. Президент не предъявил обществу ничего даже отдаленно похожего, например, на «программу Грефа» конца 2000 года. Картина предлагаемой нам модернизации складывается из разрозненных фрагментов - упомянутой программной статьи, послания Федеральному собранию 2009 года и отдельно объявленных решений и инициатив. Тем не менее уже сейчас можно оценить общую концепцию «медведевской модернизации», а также то, как она соотносится с зарубежным опытом.
Прежде всего уже ясно, что руководство страны напрочь отвергло такие фундаментальные составляющие модернизации России, как политическая реформа и реформа государственных институтов.
Политической системе было посвящено специальное заседание Госсовета в январе 2010 года, итоги дискуссии на котором подвел не председательствовавший глава государства, а «приглашенный» премьер-министр Путин - «украинизации страны мы не допустим». Сам Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял, что политическая система России «в основном сложилась» (как и ее партийная система), и ограничился чисто косметическими псевдореформами (например, обещанием дать один-два «приставных стула» малым партиям в будущем парламенте). Крупное изменение в политической системе Медведев произвел всего одно - сделав президентские и думские выборы еще более редкими (раз в шесть и в пять лет).
Не предвидится и серьезной реформы государственных институтов (бюрократии, силовой вертикали, судов, федерализма и местного самоуправления). В одном из интервью В. Сурков ясно дал понять, что власть рассматривает проблему качества государственных институтов как вопрос для неопределенного будущего.
На фоне сохранения политического и институционального статус-кво модернизация в кремлевском понимании сводится почти исключительно к узкотехнологическим аспектам.
Президент Медведев выделил пять отраслей экономики, в которых будут стимулироваться технологическая перестройка и инновации (речь идет о ядерной энергетике, космосе, информационных технологиях и энергоэффективности). Позже было принято решение о строительстве «инновационного города» в Сколкове. Пять отраслевых направлений модернизации будет продвигать прежде всего само государство во главе со специальной комиссией «по модернизации и технологическому развитию экономики России». А в Сколкове создается особый правовой режим для резидентов особой экономической инновационной зоны (во главе с В. Вексельбергом), уже остроумно прозванной экспертами «новой опричниной».
Такой, сугубо технологический, подход к модернизации не имеет шансов на успех, в том числе исходя из опыта других стран, эту модернизацию уже успешно осуществивших. Все они рассматривали и реализовывали модернизацию как процесс преодоления социальной, экономической и технологической отсталости посредством создания современных и конкурентоспособных экономических и социально-политических систем. Все успешные модернизации последних десятилетий были комплексными, глубоко менявшими всю систему общественных отношений, в том числе законодательство, социальную и экономическую политику, политическую систему, финансы, образование.
Лидер Сингапура Ли Куан Ю, под руководством которого была осуществлена одна из самых впечатляющих модернизаций ХХ века, не только систематизировал основные принципы политики модернизации в его городе-государстве, но также дал анализ причин успехов и провалов модернизации в других частях мира - Японии и Китае, Индонезии, Корее, на Филиппинах и т. д. Обобщая рецепты от Ли Куан Ю, а также опыт различных успешных модернизаций (важно заметить - как в демократических, так и авторитарных странах), можно выделить 7 главных рецептов успеха, примененных во всех из них, которые необходимо учитывать и России:
На первое место Ли Куан Ю ставит наличие честного и эффективного правительства, «прилагающего постоянные усилия по обеспечению общественного порядка, личной безопасности граждан, экономического и социального прогресса и процветания». Роль Ли Куан Ю, Дэн Сяопина, В. Гавела и Л. Валенсы в Чехии и Польше - была ключевой для успеха их стран. Честное и компетентное правительство - звучит банально, но многие ли страны могут похвастаться его наличием?
Твердое следование принципу верховенства права, равенства всех перед законом, ликвидация всех привилегий. Современные экономики и социальные системы несовместимы с правовой мутью и произволом, торжеством блата и клановости.
Стабильные и комфортные условия работы для бизнеса. Глобальная капиталистическая экономика и легкость перемещения капиталов, сырья, комплектующих и готовой продукции предоставляют предпринимателям широкую свободу выбора в размещении своих предприятий - оттого капитал сосредотачивается там, где созданы наилучшие условия, страны с худшими условиями недоинвестируются и отстают от лидеров.
Долгосрочная политическая, экономическая, финансовая стабильность (необходимое условие для получения долгосрочных инвестиций). Разумная макроэкономическая политика, сбалансированный бюджет, низкий государственный долг и инфляция.
Неукоснительная защита собственности, обеспеченная независимым компетентным судом. Ничто так не подрывает экономического развития, как экспроприация и передел собственности, рейдерство и другие формы атак на собственность.
Низкая или по крайней мере жестко контролируемая коррупция, последовательное разделение власти и бизнеса. Для кабинета Ли Куан Ю это был приоритет номер один, как и для китайского политбюро на современном этапе. Напротив, там, где коррупция правила бал, развитие шло медленно или не шло вовсе, с огромными социальными и политическими издержками для населения.
Рецепт успешной борьбы с коррупцией в Сингапуре прост: «Мы решили сосредоточить внимание на крупных взяточниках в высших эшелонах власти. С мелкой сошкой мы намеревались бороться путем упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах…». Последовательная борьба с коррупцией дала результат - в 2009 году Сингапур являлся третьей в ряду самых чистых от коррупции стран мира, уступив только Новой Зеландии и Дании.
Выдвижение руководящих кадров, исходя из заслуг и способностей (так называемый меритократический принцип), а не из признаков семейственности, клановости, землячеств и т.п.
Все или подавляющее большинство из названных базовых ингредиентов были применены в странах, успешно модернизировавших свои экономики и общественные системы во второй половине ХХ века.
Как можно заметить, кремлевская концепция модернизации имеет очень мало общего с международным опытом успешных модернизаций. А во многих случаях реальная российская политика идет в прямо противоположном направлении (например, клановость в подборе кадров, ставка на господство монополий и растущий протекционизм, борьба с коррупцией на нижнем и среднем уровнях, не затрагивая высшие эшелоны власти, постоянный правовой произвол и активный передел собственности, непрозрачность и коррупционность тендеров и закупок, непрозрачный механизм передачи власти и т.д.) Там же, где делаются правильные заявления (курс на привлечение прямых иностранных инвестиций, дебюрократизация и т.д.), дело ограничивается риторикой или малозначительными шагами.
Между тем плачевные международные позиции России требуют от нее именно политических и институциональных (а не узкотехнологических) преобразований, которые в свое время осуществили все успешно модернизировавшиеся страны - от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки и Восточной Европы.
Россия занимает лишь 51-е место из 58 стран в рейтинге конкурентоспособности швейцарской международной школы бизнеса IMD (Сингапур - 1-е место в мире). В рейтинге благоприятности делового климата за 2009 год Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Россия на 120-м месте из 183. В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума - на 63-м месте из 133 стран. Также, по данным ВЭФ, Россия остается одной из самых экономически закрытых стран - 109-е место из 121. Крайне низок рейтинг российской судебной системы - 116-е место из 131. Зато Россия - лидер по масштабам коррупции - 146-е место в мире из 180 (рейтинг «Транспаренси интернэшнл»). В рейтинге защиты прав собственности Россия находится на 87-м месте в мире (из 115 стран - на одном уровне с Индонезией и Казахстаном).
На необходимость комплексных институциональных реформ как единственно правильного и реалистического пути модернизации страны Кремлю указывают практически все заинтересованные субъекты - Институт современного развития (ИНСОР) в своих докладах, Европейская комиссия в инициативе «Партнерство для модернизации» и даже авторы «программы Грефа», констатировавшие, что программа десятилетней давности выполнена в лучшем случае на 35-40% и что провалены в ней именно ключевые для успешного развития страны институциональные реформы.
Однако Кремль в своем стремлении модернизировать страну, ничего при том не меняя и не наступая ни на чьи интересы, предлагает нам крайне ограниченную и даже убогую модель косметических перемен (девальвируя таким образом и сам термин «модернизация»), гарантирующую России только одну возможную траекторию движения - дальнейшей деградации общества, экономики и государства.
Владимир Рыжков
14.07.2010
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/075/12.html