Интересно, а кого бы Вы предложили на его место? Немцова? Жириновского? вернуть КПРФ? В своё время Россия была против Николая - свергли. Хотели - как лучше. И что? 70 лет строй продержался - жизнь одного поколения. Что мы имеем? - к 80м годам - сельское хозяйство, неспособное прокормить страну, дебильное строительство, обезобразившее города и сёла, экономику, которая разваливалась на глазах.
Я за Путина. Не потому, что он хороший. А потому, что из зол - наименьшее. 1.Да, он КГБшник, но в этом есть и плюсы - внешняя разведке требуются думающие люди, и патриотичные по отношению к своей стране. Если у руля будет военный, то из всех родов войск, лучше - именно разведчик. Тем более, что он служил в Германии. 2. Может быть он не самый лучший экономист - но он работяга. Поработав зарубежом - у него есть стремление к западным моделям экономики. Команда не самая лучшая? 70 лет даром не проходят. Назовите эффективных менеджеров у нас в стране? Или в Англиях сидят, вывозя деньги в офшры (а значит не оставляя в стране) или тратят их в Куршавелях. Да и назвать их таковыми можно лишь с натяжкой, скорее - "вовремя подсуетившимися". Должно пройти время, чтобы появилось другое поколение. Причём сложности - даже на пользу: опытным капитаном можно стать только побывав в передрягах, в комфортных условиях этого не произойдёт. 3. По поводу закручивания гаек. Приведу аналогию. В своё время преподавала в школе искусств - вела композицию (т.е. "творчество") "Бросили" меня, не смотря на академическое образование, на первоклашек. Так вот я боролась, чтобы класс у меня был не больше 15 человек. Потому как в классе в 30 человек управляться можно только командно-авторитарным методом: "направо-налево-кругом". И если у меня в каком-то углу класса начиналась "буза", мне её надо было быстро подавить, чтобы она не захватила весь класс. Душевно-демократично эффективно-творчески можно было работать только если 1) класс не большой. Я тогда могу уделить каждому ребёнку внимание. 2) класс обученный и умеющий соподчиняться. Обычно, это происходит в более старших классах. И бывает (редкий случай! но мне повезло - один класс у меня такой попался)когда большинство ребят из больших семей - т.е. навык соподчинения и умения слушать и СЛЫШАТЬ другого они получили в семье. Вывод: пока в стране все углы будут "кто во что горазд" - как ни странно - на пользу демократии это не пойдёт.
И ещё - мне кажется, управлять большим государством это как - быть отцом большого семейства. Много у нас в стране многодетных отцов? Вот когда будет много, вот тогда и будет из кого выбирать достойного президента ( и не говорите про "условия" - в начале прошлого века в России не боялись заводить большие семьи, а наших южан и сегодня отсутствие условий не страшит). А критиковать - это всегда выгодная позиция. Это у нас все могут. А вот создавать, когда условий нет - не многие. Когда научимся - будет выбор не из "зол - наименьшее", а из хорошего - лучшее".
В своё время Россия была против Николая - свергли. Хотели - как лучше. И что? 70 лет строй продержался - жизнь одного поколения. Что мы имеем? - к 80м годам - сельское хозяйство, неспособное прокормить страну, дебильное строительство, обезобразившее города и сёла, экономику, которая разваливалась на глазах.
Я за Путина. Не потому, что он хороший. А потому, что из зол - наименьшее.
1.Да, он КГБшник, но в этом есть и плюсы - внешняя разведке требуются думающие люди, и патриотичные по отношению к своей стране. Если у руля будет военный, то из всех родов войск, лучше - именно разведчик. Тем более, что он служил в Германии.
2. Может быть он не самый лучший экономист - но он работяга. Поработав зарубежом - у него есть стремление к западным моделям экономики. Команда не самая лучшая?
70 лет даром не проходят. Назовите эффективных менеджеров у нас в стране? Или в Англиях сидят, вывозя деньги в офшры (а значит не оставляя в стране) или тратят их в Куршавелях. Да и назвать их таковыми можно лишь с натяжкой, скорее - "вовремя подсуетившимися". Должно пройти время, чтобы появилось другое поколение. Причём сложности - даже на пользу: опытным капитаном можно стать только побывав в передрягах, в комфортных условиях этого не произойдёт.
3. По поводу закручивания гаек. Приведу аналогию.
В своё время преподавала в школе искусств - вела композицию (т.е. "творчество") "Бросили" меня, не смотря на академическое образование, на первоклашек. Так вот я боролась, чтобы класс у меня был не больше 15 человек. Потому как в классе в 30 человек управляться можно только командно-авторитарным методом: "направо-налево-кругом". И если у меня в каком-то углу класса начиналась "буза", мне её надо было быстро подавить, чтобы она не захватила весь класс.
Душевно-демократично эффективно-творчески можно было работать только если 1) класс не большой. Я тогда могу уделить каждому ребёнку внимание.
2) класс обученный и умеющий соподчиняться. Обычно, это происходит в более старших классах. И бывает (редкий случай! но мне повезло - один класс у меня такой попался)когда большинство ребят из больших семей - т.е. навык соподчинения и умения слушать и СЛЫШАТЬ другого они получили в семье.
Вывод: пока в стране все углы будут "кто во что горазд" - как ни странно - на пользу демократии это не пойдёт.
И ещё - мне кажется, управлять большим государством это как - быть отцом большого семейства. Много у нас в стране многодетных отцов? Вот когда будет много, вот тогда и будет из кого выбирать достойного президента ( и не говорите про "условия" - в начале прошлого века в России не боялись заводить большие семьи, а наших южан и сегодня отсутствие условий не страшит).
А критиковать - это всегда выгодная позиция. Это у нас все могут. А вот создавать, когда условий нет - не многие. Когда научимся - будет выбор не из "зол - наименьшее", а из хорошего - лучшее".
Reply
http://ybelov.livejournal.com/340722.html
а также часто задаваемые вопросы:
http://www.putinavotstavku.ru/faq.php
Reply
Leave a comment