Алексей Нилогов продолжает задавать попросы Владимиру Авдееву
1. Если расология осторожно отказывается делить человеческие расы на высшие и низшие, то каковы теоретические и практические последствия от констатации качественных различий между людьми? Какова грань перехода расологической методологии в расистскую идеологию?
Итак, начнём, из Ваших вопросов видно, что Вы не только мою книгу не читали, но и не одну по теме вообще. Никакой стыдливости нет, ибо даже советская наука признавала существование высших и низших рас. Вся моя книга и посвящена доказательству данного факта на всех уровнях бытия, просто термин высшие и низшие нужно понимать в сугубо эволюционно-биологическом смысле, а не в бытовом и не политико-правовом.
2. Верите ли вы в единое человечество в будущем? И каким оно может быть - например, из потомков, выживших в мировой межрасовой войне?
Давайте договоримся, что Вы больше не будете ко мне обращаться с вопросами, типа верю я или не верю, я - учёный, а не гадалка-предсказательница. Вера - это не моя сфера компетенции. Что касается человечества, то если его не было раньше, то отчего оно должно вдруг стать единым в будущем. Это масонско-коммунистическая фантазия и только.
3. Наверняка вы согласитесь с тем, что даже русские националисты (типа Егора Холмогорова), отстаивающие права великоросского народа, не могут в рамках политкорректности СМИ позволить себе расологическую пропаганду, сводя остроту проблемы на сугубо этнокультурный уровень, а хуже того - на социально-бытовой. Между тем, за каждым межнациональным конфликтом стоит преимущественно проблема принадлежности к той или иной расе. Каким образом можно заниматься расологическим просвещением, если подобная деятельность с юридической точки зрения граничит с экстремизмом: разжиганием уже не межнациональной, а межрасовой розни?
Если Егор Холмогоров с его откровенно семитско-ближневосточными чертами - русский националист, то я с моей внешностью - балерина Большого театра. Поэтому и нет просвещения расологического, что публично русским национализмом сейчас занимаются одни метисы с невнятной родословной. Я поэтому и не лезу в эту псевдопатриотическую тусовку, потому, что степень загаженности кгбешными провокаторами выше всяких допустимых пределов. Не видеть это могут только слепцы.
4. Представьте, что расология стала государственной идеологией России. К каким последствиям приведёт такой выбор? Как вы думаете: «низшие расы» объявят о своём выходе из России на второй или на третий день? И насколько утопична (или антиутопична) расовая политика на практике среди людей, которые готовы перегрызть друг другу глотки не из-за каких-то расовых различий, а, например, из-за отношения к абортам или курению? Не кажется ли вам, что необходимо не расовое просвещение, а расовое забвение, чтобы люди не пожрали друг друга - ведь, согласитесь, что вряд ли вы будете воевать с условным племенем «мумба-юмба», а, вероятно, с китайцем или японцем, которым на поле боя не прочитаешь лекцию по расологии…
Никуда они не денутся, а просто обретут достойную экологическую нишу, так как это уже пять тысяч лет существует в Индии и никто никого не режет. Вы занимаетесь современной философией и говорите о необходимости забвения, то тогда это уже вопрос к Вам и мне комментировать нечего.
5. Количество нового расологического знания, о котором вы пишете в книге, зашкаливает. Достаточно прибавить определение «расовый» (или «расовая») к той или иной наук и готова новая отрасль знания - расовая математика, расовое языкознание, расовая этика, расовая гигиена и т. п. На фоне этого нагромождения дисциплин хочется прочитать конституцию России, основанную на расологических принципах. Могли бы вы написать такой проект конституции, чтобы перейти от популяризаторства в правовое поле проблемы?
Если Вы не видите следы расового влияния везде в быту, в том числе, то это опять же вопрос не ко мне, а я как раз и предлагаю все науки сепарировать по расовому признаку, как это мудро делали в Третьем Рейхе. А конституцию писать не буду, потому что я не расовый правовед, но вот потребность издать некое классическое сочинение по данному вопросу мною осознаётся в полной мере.
6. Разделяете ли вы мнение о том, что расцвет расовой проблематики по преимуществу в европейской науке связан, с одной стороны, с ростом естественнонаучного знания, а с другой - с проектом «заката Европы» и соответственного белой (европеоидной) расы, которая в рамках расологии бьёт в набат, чтобы окончательно не сгинуть? Если воспользоваться метафорой Ницше, то всегда побеждает не столько сильнейший, сколько хитрейший, а победителя не судят побеждённые, в том числе в расовой войне. Делая экстраполяцию в прошлое эволюции разных рас, вы, наверное, согласитесь с тем, что многие расы не дожили до сегодняшнего дня. Как представителю европеоидной расы вам невероятно представить вымирание белой расы, но разве с научной точки зрения это противоречит расовой войне всех против всех?
Своим вопросом Вы уже и ответили. Да, я разделяю это мнение по всем пунктам.