Спор
Вчера при мне происходил интереснейший спор двух выдающихся во всех отношениях сограждан. Продолжался он долго, мозги мои от жары периодически отключались. Спор иногда, когда я только-только врубалась казался чистой схоластикой. Потом я поставила ноги в таз с холодной водой и следить за ходом мыслей стало легче
( Read more... )
- между искусствоведением и семиотикой нет ниакой чёткой границы. Семиотика - это инструмент искусствоведения;
- Вы исходите из представления о народе как о коллективном теле. Он был таковым в историческом времени, когда объединяющим дискурсом была религия. И ничего кроме религии. Но это было до наступления эпохи Модерна. В эпоху Модерна единое коллективное тело раскололось. Появились идеологии и утопии, общество реструктурировалось в партии, союзы, организации по интересам - т.е. сложилась диверсифицированная, мозаичная структура, скрепами в которой был консенсус в отношении права. Но сейчас другой этап. В постмодерном обществе уже "не работают" идеологии и утопии. Они, увы, деконструированы. Диверсификация социальных структур продвигается дальше. Теперь она складывается на основе меняющихся дискурсов, которые люди разделяют или нет. Рамки дискурсов интернациональны. Они уже ничего общего не имеют со структурой коллективного народного тела. Этносы размываются и растворяются. Государственные границы становятся условными - Евросоюз, постсоветское пространство. И людям, бедолагаам, приходится постоянно искать себе новые идентичности. Идентичности на всю жизнь уже не существует, как не существует работы на всю жизнь или брака на всю жизнь. Люди уже давно живут модульно - в пространственных, временных и ментальных модулях. Это утрата традиционных ценностей, да. Но этому, увы, нет альтернативы. Даже люди с традиционными взглядами под давлением мощного урагана из будущего живут по законам нашего переходного времени - одной ногой в традициях, другой - в очередном модуле. А уж дети...
Reply
во время оно на философском...
Слава Богу, постмодерн еще не уничтожил Россию, как уже уничтожает бедную Европу. Но Вы правы, он наступает,
и жаль что нет нового Достоевского, который мог бы талантливо описать этих "бесов"... Вы не правы в одном, думаю. В том, что этому нет альтернативы и в том, что это прогресс. Это просто еще одно доказательство глубочайшей правоты Данилевского и Шпенглера: Запад умер и разлагается, постмодернизм это продукт распада. Они просто не учли, что в XX веке последнее слово европейской цивилизации скажет США, после чего - конец.
В европейской части России будет ислам, а от Урала - КНР.
Просто потому что постмодернисты не размножаются - тупиковая ветвь эволюции
Reply
Понятие прогресс я употребляю вне ценностного контекста. Просто по смыслу - движение вперед.
Не размножаются не постмодернисты, а образованное население всех материально обеспеченных стран. Даже в образованных исламских семьях максимум двое детей.
Reply
А вот про "образованное население" Вы неправы. Я как к.наук достаточно образован? - У меня 3-е мальчишек, хотим еще девочку. Местный иконописец (Ph.D. ц-европейский у-т) - 8 детей, рядом математики, физики, программисты, гуманитарии - по 4 -9 детей, у всех священников - минимум по 3. Правда мы все мракобесы и "талибан", "голубых" за семьи не признаем, на микимаусов на кресте обижаемся, да еще, мы правда все небогаты материально. Видимо в этом дело? "Нищет у плодим"?
А может все дело не в современности, не в постмодерне, не в информационном обществе, а в БАНАЛЬНОМ эгоизме: желании жить только ради себя, своего желудка и раздражения половых органов, вот и весь постмодернизм (Фуко когда узнал про СПИД - первая мысль: кого бы еще заразить).
Это же сгубило Рим (воевать и рожать уже не хотели, нанимали варваров), а через 1000 лет тот же "посмодерн" сгубил и Византию.
Reply
Прежде всего - я вам от всей души желаю очаровательную дочечку. Умницу, шалунью и красавицу.
А в отношении всего остального - трудно вести разговор в форме диалога при таких разных картинах мира как у нас с вами. Если я для вас по определению зло, т.е. враг, то всё, что я говорю, и оценивается соответственно. У нас состоялся, увы, безнадёжный разговор, в котором стороны взаимно не обогатили друг друга. Не сблизились. Не прониклись симпатией. Возможно, потому, что мы не видим и не слышим друг друга. Может, доброжелательный тон при личном контакте привёл бы к более тёплым словам на прощание.
Reply
И даже постмодернизм не зло, это симптом, не более того (ну какое же Павич, к примеру, зло?)
А вот постхристианский new age, постхристианский псевдолиберализм (где толерантность, вместо любви к ближнему) по моему зло, т.е. злое, бесовское наваждение. И в художниках-карикатуристах, кажется, это выпукло проявилось. Я, увы, ни грамма не Достоевский, поэтому новых "Бесов" написать не могу, а хочется. И даже новые "Вехи" не потяну. Хотя, Солженицын уже про неолиберализм все сказал.
Предчувствие же ценностного тупика западной цивилизации и пристегнутой к ней вагончика России заставляет вспомнить Соловьевский панмоголизм.
А общий язык... А есть он, язык-то сейчас? Симулякры одни ;-)
Reply
Reply
Leave a comment