«Электромайдан» в Армении и мой доклад об этой проблеме в Петербурге 2002 г,за который меня уволили
Наталья Ярославова-Оболенская
Митинги и «электромайдан» в Армении спровоцированы ростом тарифов на электроэнергию, в первую очередь, из - за потерь электроэнергии, достигающих 20 %, где сами митингующие выделяют потери коммерческие, т.е. неоплаченное потребление электроэнергии, суть безнаказанное воровство или «энергетический рай» для отдельных групп, чрезмерное расширение применения льготного тарифа…
В 2002 году 21-23 октября в Санкт-Петербурге по приглашению Председателя оргкомитета Я.Б.Данилевича, я участвовала в конференции Энергоресурсосбережние и экология -2002 (Политехнический университет) под патронажем Санкт-Петербургского научного центра РАН и администрации Петербурга с докладом «Энергосбережение и реформирование электроэнергетики».
Меня уволили ещё до возвращения из командировки сразу после этого доклада, где шла речь о том, что пока коммерческие потери будут превышать технологические потери, нет смысла внедрять энергосберегающее оборудование, т.к. от ментальности воровства и несправедливого перекладывания затрат на беднейшие слои населения это не спасает (история об этом увольнении в статье http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1121).
Меня не только уволили. Меня травили и шантажировали более 10 лет, в т.ч. из-за книги, и - люди, подвязавшиеся оказывать нечистоплотные услуги. В книге по Истории недропользования тоже были статьи по электроэнергетике («Перманентная готовность «убрать с политической арены сильного противника» «киберстрелка» А.Кунгурова - участника интриги с шантажом, убеждавшего меня не издавать книгу по Истории недропользования» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=1128)
Ниже представляю этот доклад, актуальный для современной Армении («Отставки и назначения дипломатов в Украине после тарифной революции в Армении, помидоры в повестке дня МИДов и Дипломатический клуб Минэнерго в Киеве» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20&PubID=1137).
Но сегодня надо говорить, прежде всего, о том, кто держал открытой эту «лазейку» более 10 лет. Почему все это было воспроизведено в Армении. И почему в Армении этого не замечали, хотя все было уже описано и распознавалась, в частности, при той зависимости в ресурсах и энергетике от России, которая сложилась в этой стране.
Почему это не замечали в России - отдельный вопрос. Это усугубляющаяся проблема отсутствия диалога, в т.ч. по мере роста числа «общественников».
Покажите мне в России общественников, которые 10 лет назад и в течение 10 лет говорили и говорят на темы, поднимаемые сейчас митингующими в Армении ?!
Представляю ниже доклад, в котором сегодняшняя «армянская проблема» раскрыта уже 10 лет назад. (Доклад делался под фамилией моего бывшего мужа А.И.Чистякова).
Энергосбережение и реформирование электроэнергетики
2002 год, доклад на международной конференции «Проблемы ресурсосбережения и экология» (Энергоресурсосбережение-экология, Санкт - Петербург, 2002), опубликован в сборнике трудов конференции и в издании РАО «ЕЭС России» - «Энерго-пресс» № 3 (424) от 17 января 2003 года.
Н.Б.Чистякова - первый заместитель
Генерального директора ОАО Тюменская
горэлектросеть» по экономике и финансам,
к т.н.
В 2000, 2001 годах в Швеции, Финляндии, Англии
изучала международный опыт в области экологии
и энергосбережения (диплом РАН)
Современные концепции реформирования, в т.ч. концепцию реформирования электроэнергетики, отличает наличие, в ряду приоритетных блоков, - раздела о правовом сопровождении реформ.
Блок законопроектов, отражающих суть реформы, в авангарде которого идет закон по электроэнергетике, обсуждался широко и гласно. Однако, не менее важное значение идеологи реформ отводят и «юридически безупречной системе договоров», которая будет регулировать отношения между участниками оптового и розничного рынка электроэнергии. В настоящее время идет тщательная работа над проектами таких договоров, определяющих взаимоотношения на оптовом рынке электроэнергии. Затем наступит время разработки форм прямых договоров, заключаемых в индивидуальном порядке с крупными потребителями электроэнергии (нефтяными компании и пр.), право на которые отвоёвано ими в ходе дискуссии по реформированию электроэнергетики. С началом институциональных преобразований на рынке, с переходом от имитационных торгов к реальным станет весьма актуальной разработка договоров на энергоснабжение с конечными потребителями, адаптированных (по срокам платежей, по ответственности, по механизму заявок на поставку электроэнергии и резервированию, по условиям страхования, гарантий и пр.) к новым договорам, действующим на оптовом рынке электроэнергии.
Федеральный закон «Об энергосбережении», в отношении которого часто высказываются претензии, касающиеся отсутствия в нем серьёзных мотиваций для внедрения энергосберегающих технологий, отсутствия обязанности внедрять эти технологии, а также отсутствия ответственности за неисполнение рекомендованных мероприятий, например, энергетических обследований предприятий и т.п., также входит в блок законов, принятых и дополненных в связи с реформированием электроэнергетики. Но, к сожалению, эти, предложенные авторами реформ дополнения, касаются только перераспределения полномочий РЭКами и субъектами Федерации и не закрывают тех «правовых ниш», не устраняют тех недостатков, которые были выявлены в ходе практического применения данного закона.
В сложившейся ситуации было бы весьма целесообразно разработать дополнительные поправки в закон «Об энергосбережении», которые «по свежим следам», пока ещё не забылась суть дискуссии по реформе, направить для рассмотрения в законодательный орган Российской Федерации. Исходя из опыта работы в энергоснабжающей организации, мне виделась бы актуальной поправка о распространении действия льготных тарифов на электроэнергию (а реформа не отрицает льготные тарифы для группы бюджетных потребителей на первом этапе) только на те бюджетные организации, которые прошли энергетические обследования, проведенные компаниями, имеющими надлежащие разрешения на осуществление этого вида деятельности и персонал, отвечающий действующим квалификационным требованиям.
Дело в том, что действующая система лимитирования потребления электроэнергии для бюджетных организаций не содержит серьёзных препятствий для использования льготного тарифа при осуществлении предпринимательской деятельности, для распространения льготных тарифов на арендаторов и субарендаторов государственных и муниципальных офисных площадей, для субабонентов- коммерческих организаций. В связи с вышеизложенным, задача энергетических обследований - показать реальную потребность в электроэнергии (без субабонентов, без субарендаторов, без составляющей потребления, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности), необходимой исключительно для осуществления государственных и муниципальных функций. В обсуждаемом контексте не столь важно «принудить» бюджетные организации проводить энергетические обследования, сколь важно исключить коммерческое потребление электроэнергии по льготному тарифу. Ведь не секрет, что в России существует дисбаланс цен: и цены на газ, и цены на электроэнергию считаются заниженными, что является «антистимулом», «антимотивацией» в части внедрения энергосберегающих технологий. Поэтому надо признать, что до тех пор пока происходит субсидирование бизнеса через заниженный тариф, а тем более и двойное субсидирование, при котором действует механизм неправомерного приобретения права на льготу к уже заниженному тарифу на электроэнергию (упомянутая выше практика использования льготных тарифов в коммерческих целях), энергосбережение в России не станет насущной потребностью.
В изложенном выше случае, даны краткие аргументы лишь одной из необходимых поправок, разработку же всего комплекса требуемых поправок следует осуществить в рамках специального проекта под патронажем Правительства РФ и РАО «ЕЭС России».
Рассуждая об особенностях подходов к решению проблемы энергосбережения на этапе реформирования электроэнергетики, обращу также внимание на аналогию между рачительным отношением к электроэнергии и рачительным отношением, например, к запасам нефти. В нефтедобыче никто уже не оспаривает, что добыча трудноизвлекаемых запасов, добыча нефти за счет применения методов повышения нефтеотдачи должна идти в особом ( «оффшорном» ) экономическом режиме ( налоги и т.п.). Подобно этому, эффективное использование электроэнергии должно иметь такое же по содержанию экономическое сопровождение. Конечно, будет неизбежная дискуссия о том, в каких границах распространять этот особый экономический режим: в целом к компании, применяющей энергосберегающие технологии, или в объеме, коррелирующемся с объемом инвестиций в энергосберегающие технологии, либо в иных границах. Однако, в любом случае это разрешимая дискуссия, она может и должна иметь положительный итог. При этом, как у всякой другой подобной задачи, требующей новаторских решений, у неё должно быть специальное финансирование под разработку основных подходов и критериев, их апробирование на практике.
Огромный потенциал для внедрения энергосберегающих технологий, в контексте «кнута и пряника», имеют и договоры на энергоснабжение (в перспективе договоры на продажу электроэнергии и её передачу). В них давно уже «напрашивается» раздел по энергосбережению. Если в этом блоке задублировать только лишь нормы, несколько критикуемой сегодня действующей редакции закона «Об энергосбережении», то эти нормы трансформируются в «условия договора», за нарушение которых можно применить общие санкции, включенные в договор. Есть также потенциал и в том, чтобы сделать эти санкции (пени, штрафы, условия ограничения потребления электроэнергии и т.п.) более «жесткими» или более «мягкими» в зависимости от отношения потребителя электроэнергии (Абонента) к энергосбережению (применению либо отказу от энергосберегающих мероприятий). Ещё большие перспективы открываются в том, случае, если добиться применения льготного тарифа в отношении, например, электроэнергии, потребляемой оборудованием, отличающимся эффективным использованием энергии, предварительно четко раскрыв этот термин ( сделав прозрачным его содержание), а также в иных ситуациях, которые надо будет четко очертить в ходе дополнительного исследования проблемы.
В ходе реформирования электроэнергетики договор на энергоснабжение планируется сделать подобным договору купли-продажи. Кроме того, продвигается идея о публичном характере данного договора, что открывает возможности создания типового договора, утверждаемого Правительством РФ, в т.ч. включающего типовой блок или типовые условия, стимулирующие осуществление энергосберегающих мероприятий потребителями электроэнергии. Замечу, что мотивацию к энергосбережению (ресурсосбережению) надо вводить не только в отношении конечных потребителей, но также и в отношении распределительных компаний и компаний-производителей электроэнергии, что также можно решить на нормативном и договорном уровне.
В отношении всех участников оптового и розничного рынка, следует точно фиксировать источник финансирования льгот, особых «экономических режимов» и пр. либо оценивать тот «экономический эффект», который «перекроет» расходы на осуществление энергосберегающих мероприятий. Например, при внедрении современных систем учета электроэнергии органы власти сокращают расходы на оплату электроэнергии бюджетными организациями за счет исключения необоснованного потребления электроэнергии. Для них это удовлетворительный экономический результат. При исключении потребления электроэнергии по льготному тарифу в коммерческих целях (при неизменном тарифе) у энергоснабжающей организации может возникнуть избыточный финансовый ресурс, в связи с переходом в расчетах по некоторым объемам потребления с льготного тарифа на более высокий тариф. В этом случае можно рассуждать о перераспределении возникшего «избыточного» ресурса в пользу промышленных предприятий, осуществляющих энергосберегающие мероприятия. Однако, необходима заинтересованность и энергоснабжающей организации в реализации подобной политики и проявлении подобных инициатив.
Основных финансовых источников всего пять. Иностранные инвестиции, бюджет, тариф организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики, ресурсы потребителей электроэнергии: предприятий и населения.
Средства иностранных компаний имеют своей целью продвижение на рынок собственных разработок в области энергосберегающих технологий, программных продуктов и услуг в сфере энергоаудита. Их «товар» пока не имеет спроса, т.к. тариф на электроэнергию ещё низок, ещё не перекрыты «лазейки» для использования льготного тарифа на электроэнергию в коммерческих целях, а также в целом по России велики коммерческие потери электроэнергии (т.е. несанкционированное и неучтенное потребление электроэнергии), питающие менталитет небрежного и не бережного отношения к энергоресурсам. За ростом тарифа последует рост спроса на предлагаемые ими услуги, возрастет конкуренция, а программы, реализуемые совместно с федеральными Министерствами останутся надежным и быстрым способом продвижения на рынок услуг, предлагаемых иностранными компаниями. Главная перспектива здесь - соединить спрос и предложение в период роста тарифа на электроэнергию, что уже « не за горами».
Чиновники от власти, в первую очередь, «читают» энергосбережение как сокращение затрат на оплату электроэнергии. С этим можно спорить, но с этим нельзя не считаться! В любом случае основным мотивом к энергосбережению является сокращение расходов на оплату электроэнергии и это не стоит игнорировать в дискуссии о соотношении между «эффективным использованием электроэнергии», «энергосбережением» и «сокращением расходов на потребление электроэнергии». В современной России реалии таковы, что «присосавшиеся к бюджету» потребители, пользующиеся оплачиваемыми из бюджета льготами через Абонентов - обладателей прав на льготный тариф, наносят ущерб намного больший, чем технологические потери при передаче электроэнергии и потери от её неэффективного использования. Не случайно, чиновники выводят на первый план проблему оснащения счетчиками бюджетных потребителей, т.к. учет позволяет им выявить необоснованное потребление электроэнергии и сократить бюджетные расходы. Наряду с прочим, в сфере их интересов развитие контролируемого государственного или муниципального бизнеса ( через унитарные предприятия) по реализации счетчиков, а также реализация финансируемых за счет бюджета программ по энергосбережению, т.к. они имеют очень веское экономическое обоснование. Поэтому мы не можем не считаться с тем, что до тех пор, пока финансовые потери от технологических потерь электроэнергии будут намного меньше финансовых потерь от коммерческих потерь электроэнергии ( в бюджете одного юридического лица, в т.ч. и органа власти), до тех пор в России энергосбережение будет трактоваться как сокращение затрат на оплату электроэнергии, а главным энергосберегающим мероприятием будет установка современных приборов учета.
Если рассуждать с точки зрения государственного интереса, то цена природных ресурсов, израсходованных на производство электроэнергии, адекватной технологическим потерям, такова, что пренебрегать этими потерями даже с учетом доминирующего «фискального приоритета» недопустимо. И главным действующим лицом, в данном случае, должны быть федеральные ведомства, т.к. они являются носителями государственного интереса.
Как уже отмечалось выше, при соответствующих поправках в федеральный закон «Об энергосбережении» и разработке соответствующего раздела по энергосбережению для включения в договор на энергоснабжение, могут быть эффективно задействованы также средства предприятий и населения.
Один из наиболее интересных механизмов финансирования может быть создан и в рамках тарифа на электроэнергию, с учетом тех, перспектив, которые уже открыты принятыми в 2002 году документами по ценообразованию в электроэнергетике.
Итак! Для того, чтобы «энергосбережение» развивалось в сторону «эффективного использования электроэнергии», а не в направлении «сокращения расходов на оплату электроэнергии», необходимо изменить соотношение между коммерческими и технологическими потерями, а также потерями от несанкционированного использования льготного тарифа. В данном случае, как мне видится необходима разработка серьезных поправок в нормативную базу по лимитной политике, в т.ч. в Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 296 (уже предварительно сформулированных в ходе практического опыта работы) ; необходима также поддержка инициатив РАО «ЕЭС России» по внедрению АСКУЭ в системах передачи электроэнергии; пропаганда внедрения новых систем учета и контроль коэффициентов трансформации, о чем почти не говорится, но что не умаляет важности этого аспекта. В целом, содействие органам власти в совершенствовании лимитной политики и контроле за потреблением электроэнергии надо обозначить как важный подготовительный этап к развитию и внедрению нормальной, неискаженной «Философии Энергосбережения в России».
Таким образом, в перечень предварительных и основных мероприятий, способствующих развитию и распространению энергосбережения в России, следует включить:
1. Разработку поправок в закон «Об энергосбережении» (создание системы мотиваций и ответственности за нерациональное использование энергоресурсов)
2. Разработку специального раздела по энергосбережению в типовой (рекомендуемый) договор на энергоснабжение (создание системы мотиваций и ответственности за нерациональное использование энергоресурсов).
3. Разработку особого экономического режима для организаций, осуществляющих энергосберегающие мероприятия, по аналогии, например, с льготными экономическими режимами, применяемых ранее при разработке трудноизвлекаемых запасов нефти.
4. Разработку механизмов финансирования энергосберегающих мероприятий, отдельно для каждого источника финансирования.
5. Совершенствование нормативной базы по лимитной политике, создание «режима преференций» для мероприятий, направленных на сокращение коммерческих потерь электроэнергии.
6. Финансирование из федерального бюджета разработок по эффективному использованию электроэнергии ( что отвечает государственным интересам, и не может быть профинансировано из других источников при временном отсутствии финансовой заинтересованности потребителей)
Митинги и «электромайдан» в Армении спровоцированы ростом тарифов на электроэнергию, в первую очередь, из - за потерь электроэнергии, достигающих 20 %, где сами митингующие выделяют потери коммерческие, т.е. неоплаченное потребление электроэнергии, суть безнаказанное воровство или «энергетический рай» для отдельных групп, чрезмерное расширение применения льготного тарифа…
В 2002 году 21-23 октября в Санкт-Петербурге по приглашению Председателя оргкомитета Я.Б.Данилевича, я участвовала в конференции Энергоресурсосбережние и экология -2002 (Политехнический университет) под патронажем Санкт-Петербургского научного центра РАН и администрации Петербурга с докладом «Энергосбережение и реформирование электроэнергетики».
Меня уволили ещё до возвращения из командировки сразу после этого доклада, где шла речь о том, что пока коммерческие потери будут превышать технологические потери, нет смысла внедрять энергосберегающее оборудование, т.к. от ментальности воровства и несправедливого перекладывания затрат на беднейшие слои населения это не спасает (история об этом увольнении в статье http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=15&PubID=1121).
Меня не только уволили. Меня травили и шантажировали более 10 лет, в т.ч. из-за книги, и - люди, подвязавшиеся оказывать нечистоплотные услуги. В книге по Истории недропользования тоже были статьи по электроэнергетике («Перманентная готовность «убрать с политической арены сильного противника» «киберстрелка» А.Кунгурова - участника интриги с шантажом, убеждавшего меня не издавать книгу по Истории недропользования» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=16&PubID=1128)
Ниже представляю этот доклад, актуальный для современной Армении («Отставки и назначения дипломатов в Украине после тарифной революции в Армении, помидоры в повестке дня МИДов и Дипломатический клуб Минэнерго в Киеве» http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=20&PubID=1137).
Но сегодня надо говорить, прежде всего, о том, кто держал открытой эту «лазейку» более 10 лет. Почему все это было воспроизведено в Армении. И почему в Армении этого не замечали, хотя все было уже описано и распознавалась, в частности, при той зависимости в ресурсах и энергетике от России, которая сложилась в этой стране.
Почему это не замечали в России - отдельный вопрос. Это усугубляющаяся проблема отсутствия диалога, в т.ч. по мере роста числа «общественников».
Покажите мне в России общественников, которые 10 лет назад и в течение 10 лет говорили и говорят на темы, поднимаемые сейчас митингующими в Армении ?!
Представляю ниже доклад, в котором сегодняшняя «армянская проблема» раскрыта уже 10 лет назад. (Доклад делался под фамилией моего бывшего мужа А.И.Чистякова).
Энергосбережение и реформирование электроэнергетики
2002 год, доклад на международной конференции «Проблемы ресурсосбережения и экология» (Энергоресурсосбережение-экология, Санкт - Петербург, 2002), опубликован в сборнике трудов конференции и в издании РАО «ЕЭС России» - «Энерго-пресс» № 3 (424) от 17 января 2003 года.
Н.Б.Чистякова - первый заместитель
Генерального директора ОАО Тюменская
горэлектросеть» по экономике и финансам,
к т.н.
В 2000, 2001 годах в Швеции, Финляндии, Англии
изучала международный опыт в области экологии
и энергосбережения (диплом РАН)
Современные концепции реформирования, в т.ч. концепцию реформирования электроэнергетики, отличает наличие, в ряду приоритетных блоков, - раздела о правовом сопровождении реформ.
Блок законопроектов, отражающих суть реформы, в авангарде которого идет закон по электроэнергетике, обсуждался широко и гласно. Однако, не менее важное значение идеологи реформ отводят и «юридически безупречной системе договоров», которая будет регулировать отношения между участниками оптового и розничного рынка электроэнергии. В настоящее время идет тщательная работа над проектами таких договоров, определяющих взаимоотношения на оптовом рынке электроэнергии. Затем наступит время разработки форм прямых договоров, заключаемых в индивидуальном порядке с крупными потребителями электроэнергии (нефтяными компании и пр.), право на которые отвоёвано ими в ходе дискуссии по реформированию электроэнергетики. С началом институциональных преобразований на рынке, с переходом от имитационных торгов к реальным станет весьма актуальной разработка договоров на энергоснабжение с конечными потребителями, адаптированных (по срокам платежей, по ответственности, по механизму заявок на поставку электроэнергии и резервированию, по условиям страхования, гарантий и пр.) к новым договорам, действующим на оптовом рынке электроэнергии.
Федеральный закон «Об энергосбережении», в отношении которого часто высказываются претензии, касающиеся отсутствия в нем серьёзных мотиваций для внедрения энергосберегающих технологий, отсутствия обязанности внедрять эти технологии, а также отсутствия ответственности за неисполнение рекомендованных мероприятий, например, энергетических обследований предприятий и т.п., также входит в блок законов, принятых и дополненных в связи с реформированием электроэнергетики. Но, к сожалению, эти, предложенные авторами реформ дополнения, касаются только перераспределения полномочий РЭКами и субъектами Федерации и не закрывают тех «правовых ниш», не устраняют тех недостатков, которые были выявлены в ходе практического применения данного закона.
В сложившейся ситуации было бы весьма целесообразно разработать дополнительные поправки в закон «Об энергосбережении», которые «по свежим следам», пока ещё не забылась суть дискуссии по реформе, направить для рассмотрения в законодательный орган Российской Федерации. Исходя из опыта работы в энергоснабжающей организации, мне виделась бы актуальной поправка о распространении действия льготных тарифов на электроэнергию (а реформа не отрицает льготные тарифы для группы бюджетных потребителей на первом этапе) только на те бюджетные организации, которые прошли энергетические обследования, проведенные компаниями, имеющими надлежащие разрешения на осуществление этого вида деятельности и персонал, отвечающий действующим квалификационным требованиям.
Дело в том, что действующая система лимитирования потребления электроэнергии для бюджетных организаций не содержит серьёзных препятствий для использования льготного тарифа при осуществлении предпринимательской деятельности, для распространения льготных тарифов на арендаторов и субарендаторов государственных и муниципальных офисных площадей, для субабонентов- коммерческих организаций. В связи с вышеизложенным, задача энергетических обследований - показать реальную потребность в электроэнергии (без субабонентов, без субарендаторов, без составляющей потребления, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности), необходимой исключительно для осуществления государственных и муниципальных функций. В обсуждаемом контексте не столь важно «принудить» бюджетные организации проводить энергетические обследования, сколь важно исключить коммерческое потребление электроэнергии по льготному тарифу. Ведь не секрет, что в России существует дисбаланс цен: и цены на газ, и цены на электроэнергию считаются заниженными, что является «антистимулом», «антимотивацией» в части внедрения энергосберегающих технологий. Поэтому надо признать, что до тех пор пока происходит субсидирование бизнеса через заниженный тариф, а тем более и двойное субсидирование, при котором действует механизм неправомерного приобретения права на льготу к уже заниженному тарифу на электроэнергию (упомянутая выше практика использования льготных тарифов в коммерческих целях), энергосбережение в России не станет насущной потребностью.
В изложенном выше случае, даны краткие аргументы лишь одной из необходимых поправок, разработку же всего комплекса требуемых поправок следует осуществить в рамках специального проекта под патронажем Правительства РФ и РАО «ЕЭС России».
Рассуждая об особенностях подходов к решению проблемы энергосбережения на этапе реформирования электроэнергетики, обращу также внимание на аналогию между рачительным отношением к электроэнергии и рачительным отношением, например, к запасам нефти. В нефтедобыче никто уже не оспаривает, что добыча трудноизвлекаемых запасов, добыча нефти за счет применения методов повышения нефтеотдачи должна идти в особом ( «оффшорном» ) экономическом режиме ( налоги и т.п.). Подобно этому, эффективное использование электроэнергии должно иметь такое же по содержанию экономическое сопровождение. Конечно, будет неизбежная дискуссия о том, в каких границах распространять этот особый экономический режим: в целом к компании, применяющей энергосберегающие технологии, или в объеме, коррелирующемся с объемом инвестиций в энергосберегающие технологии, либо в иных границах. Однако, в любом случае это разрешимая дискуссия, она может и должна иметь положительный итог. При этом, как у всякой другой подобной задачи, требующей новаторских решений, у неё должно быть специальное финансирование под разработку основных подходов и критериев, их апробирование на практике.
Огромный потенциал для внедрения энергосберегающих технологий, в контексте «кнута и пряника», имеют и договоры на энергоснабжение (в перспективе договоры на продажу электроэнергии и её передачу). В них давно уже «напрашивается» раздел по энергосбережению. Если в этом блоке задублировать только лишь нормы, несколько критикуемой сегодня действующей редакции закона «Об энергосбережении», то эти нормы трансформируются в «условия договора», за нарушение которых можно применить общие санкции, включенные в договор. Есть также потенциал и в том, чтобы сделать эти санкции (пени, штрафы, условия ограничения потребления электроэнергии и т.п.) более «жесткими» или более «мягкими» в зависимости от отношения потребителя электроэнергии (Абонента) к энергосбережению (применению либо отказу от энергосберегающих мероприятий). Ещё большие перспективы открываются в том, случае, если добиться применения льготного тарифа в отношении, например, электроэнергии, потребляемой оборудованием, отличающимся эффективным использованием энергии, предварительно четко раскрыв этот термин ( сделав прозрачным его содержание), а также в иных ситуациях, которые надо будет четко очертить в ходе дополнительного исследования проблемы.
В ходе реформирования электроэнергетики договор на энергоснабжение планируется сделать подобным договору купли-продажи. Кроме того, продвигается идея о публичном характере данного договора, что открывает возможности создания типового договора, утверждаемого Правительством РФ, в т.ч. включающего типовой блок или типовые условия, стимулирующие осуществление энергосберегающих мероприятий потребителями электроэнергии. Замечу, что мотивацию к энергосбережению (ресурсосбережению) надо вводить не только в отношении конечных потребителей, но также и в отношении распределительных компаний и компаний-производителей электроэнергии, что также можно решить на нормативном и договорном уровне.
В отношении всех участников оптового и розничного рынка, следует точно фиксировать источник финансирования льгот, особых «экономических режимов» и пр. либо оценивать тот «экономический эффект», который «перекроет» расходы на осуществление энергосберегающих мероприятий. Например, при внедрении современных систем учета электроэнергии органы власти сокращают расходы на оплату электроэнергии бюджетными организациями за счет исключения необоснованного потребления электроэнергии. Для них это удовлетворительный экономический результат. При исключении потребления электроэнергии по льготному тарифу в коммерческих целях (при неизменном тарифе) у энергоснабжающей организации может возникнуть избыточный финансовый ресурс, в связи с переходом в расчетах по некоторым объемам потребления с льготного тарифа на более высокий тариф. В этом случае можно рассуждать о перераспределении возникшего «избыточного» ресурса в пользу промышленных предприятий, осуществляющих энергосберегающие мероприятия. Однако, необходима заинтересованность и энергоснабжающей организации в реализации подобной политики и проявлении подобных инициатив.
Основных финансовых источников всего пять. Иностранные инвестиции, бюджет, тариф организаций, осуществляющих регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики, ресурсы потребителей электроэнергии: предприятий и населения.
Средства иностранных компаний имеют своей целью продвижение на рынок собственных разработок в области энергосберегающих технологий, программных продуктов и услуг в сфере энергоаудита. Их «товар» пока не имеет спроса, т.к. тариф на электроэнергию ещё низок, ещё не перекрыты «лазейки» для использования льготного тарифа на электроэнергию в коммерческих целях, а также в целом по России велики коммерческие потери электроэнергии (т.е. несанкционированное и неучтенное потребление электроэнергии), питающие менталитет небрежного и не бережного отношения к энергоресурсам. За ростом тарифа последует рост спроса на предлагаемые ими услуги, возрастет конкуренция, а программы, реализуемые совместно с федеральными Министерствами останутся надежным и быстрым способом продвижения на рынок услуг, предлагаемых иностранными компаниями. Главная перспектива здесь - соединить спрос и предложение в период роста тарифа на электроэнергию, что уже « не за горами».
Чиновники от власти, в первую очередь, «читают» энергосбережение как сокращение затрат на оплату электроэнергии. С этим можно спорить, но с этим нельзя не считаться! В любом случае основным мотивом к энергосбережению является сокращение расходов на оплату электроэнергии и это не стоит игнорировать в дискуссии о соотношении между «эффективным использованием электроэнергии», «энергосбережением» и «сокращением расходов на потребление электроэнергии». В современной России реалии таковы, что «присосавшиеся к бюджету» потребители, пользующиеся оплачиваемыми из бюджета льготами через Абонентов - обладателей прав на льготный тариф, наносят ущерб намного больший, чем технологические потери при передаче электроэнергии и потери от её неэффективного использования. Не случайно, чиновники выводят на первый план проблему оснащения счетчиками бюджетных потребителей, т.к. учет позволяет им выявить необоснованное потребление электроэнергии и сократить бюджетные расходы. Наряду с прочим, в сфере их интересов развитие контролируемого государственного или муниципального бизнеса ( через унитарные предприятия) по реализации счетчиков, а также реализация финансируемых за счет бюджета программ по энергосбережению, т.к. они имеют очень веское экономическое обоснование. Поэтому мы не можем не считаться с тем, что до тех пор, пока финансовые потери от технологических потерь электроэнергии будут намного меньше финансовых потерь от коммерческих потерь электроэнергии ( в бюджете одного юридического лица, в т.ч. и органа власти), до тех пор в России энергосбережение будет трактоваться как сокращение затрат на оплату электроэнергии, а главным энергосберегающим мероприятием будет установка современных приборов учета.
Если рассуждать с точки зрения государственного интереса, то цена природных ресурсов, израсходованных на производство электроэнергии, адекватной технологическим потерям, такова, что пренебрегать этими потерями даже с учетом доминирующего «фискального приоритета» недопустимо. И главным действующим лицом, в данном случае, должны быть федеральные ведомства, т.к. они являются носителями государственного интереса.
Как уже отмечалось выше, при соответствующих поправках в федеральный закон «Об энергосбережении» и разработке соответствующего раздела по энергосбережению для включения в договор на энергоснабжение, могут быть эффективно задействованы также средства предприятий и населения.
Один из наиболее интересных механизмов финансирования может быть создан и в рамках тарифа на электроэнергию, с учетом тех, перспектив, которые уже открыты принятыми в 2002 году документами по ценообразованию в электроэнергетике.
Итак! Для того, чтобы «энергосбережение» развивалось в сторону «эффективного использования электроэнергии», а не в направлении «сокращения расходов на оплату электроэнергии», необходимо изменить соотношение между коммерческими и технологическими потерями, а также потерями от несанкционированного использования льготного тарифа. В данном случае, как мне видится необходима разработка серьезных поправок в нормативную базу по лимитной политике, в т.ч. в Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 296 (уже предварительно сформулированных в ходе практического опыта работы) ; необходима также поддержка инициатив РАО «ЕЭС России» по внедрению АСКУЭ в системах передачи электроэнергии; пропаганда внедрения новых систем учета и контроль коэффициентов трансформации, о чем почти не говорится, но что не умаляет важности этого аспекта. В целом, содействие органам власти в совершенствовании лимитной политики и контроле за потреблением электроэнергии надо обозначить как важный подготовительный этап к развитию и внедрению нормальной, неискаженной «Философии Энергосбережения в России».
Таким образом, в перечень предварительных и основных мероприятий, способствующих развитию и распространению энергосбережения в России, следует включить:
1. Разработку поправок в закон «Об энергосбережении» (создание системы мотиваций и ответственности за нерациональное использование энергоресурсов)
2. Разработку специального раздела по энергосбережению в типовой (рекомендуемый) договор на энергоснабжение (создание системы мотиваций и ответственности за нерациональное использование энергоресурсов).
3. Разработку особого экономического режима для организаций, осуществляющих энергосберегающие мероприятия, по аналогии, например, с льготными экономическими режимами, применяемых ранее при разработке трудноизвлекаемых запасов нефти.
4. Разработку механизмов финансирования энергосберегающих мероприятий, отдельно для каждого источника финансирования.
5. Совершенствование нормативной базы по лимитной политике, создание «режима преференций» для мероприятий, направленных на сокращение коммерческих потерь электроэнергии.
6. Финансирование из федерального бюджета разработок по эффективному использованию электроэнергии ( что отвечает государственным интересам, и не может быть профинансировано из других источников при временном отсутствии финансовой заинтересованности потребителей)