Как меня допрашивал Следственный Комитет по делу Бученкова (Болотное дело)
Вчера я ходил в Следственный Комитет на допрос по делу Дмитрия Бученкова (в рамках Болотного дела).
Дмитрий Бученков - один из недавних фигурантов дела. Он был арестован 2 декабря 2015 г. С самого начала следствие велось с грубейшими нарушениями: к обвиняемому не допускали его адвоката Светлану Сидоркину, которая не смогла его защищать не только на суде по мере пресечения, но и не могла затем в течение несколько дней установить его местонахождение. В это время на него оказывали психологическое давление. Дмитрия обвиняют в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК), якобы имевших место на Болотной площади 6 мая 2012 года, и в применении не опасного для жизни насилия к представителям власти.
Дмитрий и его близкие сообщают, что его вообще не было на Болотной площади в тот день, он был у своих родителей в Нижнем Новгороде, поэтому никаких правонарушений совершить не мог.
Я являюсь свидетелем в этом деле, потому что много лет лично знаком с Бученковым и находился на Болотной площади 6 мая 2012 года.
11 декабря 2015 в интернете появилась фотография "человека в чёрном", которого следствие (по предположениям активистов) считает Дмитрием Бученковым.
Я в белой майке рядом с "человеком в чёрном"
Я не знаю, что за человек в чёрном капюшоне на этой фотографии, и много ли вреда он нанёс полицейскому в каске и полном обмундировании, но мне очевидно, что это не Дмитрий Бученков.
Когда я увидел эту фотографию и понял, что на ней не Дмитрий, я связался с его адвокатом Светланой Сидоркиной сообщив, что могу быть свидетелем по делу Дмитрия.
Впоследствии я узнал, что этот человек в чёрном обвиняется в переворачивании биотуалетов 6 мая на Болотной площади. Здесь я тоже могу свидетельствовать, что во время этого эпизода я находился с самого начала рядом с ними и был поблизости до окончательного разгона полицией, и там не было Дмитрия Бученкова.
Между сквером на Болотной и набережной, я в центре в белой майке источник
Чуть ближе к Болотной от того места. Я слева от центра в белой майке. Фото: Евгений Фельдман, источник
Общая последовательность событий такова: я примерно к началу (т.е. 15:00) приехал к метро Октябрьская, откуда началось шествие. Я шёл в колонне защитников Пуси Райот, у меня была на голове розовая балаклава (потом она висит у меня на груди на фотографиях). На Малом Каменном мосту на нас и представителей ЛГБТ с радужным флагом напали провокаторы и пытались вырвать флаг. Далее рядом с Ударником была сидячая забастовка. Я думал тоже посидеть, но не очень понравилось. На Болотную я не мог пройти, хотя хотел попасть на митинг, потому что туда, кажется, никого не пускали. Впоследствии перекрытие входа на Болотную считают одной из многочисленных полицейских провокаций на этом митинге. Потом кто-то вроде бы решил прорывать оцепление полицейских. Я не уверен, видел ли я это сам или читал потом в интернете, но эта затея мне казалась и кажется довольно глупой, потому что полицейских было очень много, и те люди, кто прорвались за первое оцепление, попали, скорее всего, прямиком в автозак. В какой-то момент в полицейских начали лететь камни. Больше всего мне запомнилось, как полицейские рассекли толпу перед Ударником на несколько частей, и огромной колонной бежали через пустое пространство с дубинками, которыми без разбора били тех, кто стоял с краю.
Постепенно я сместился ближе к Болотной площади. Там я немного стоял в сцепке с людьми, которые думали, что это может быть эффективной самозащитой. Но было не так: полицейские с дубинками постоянно бросались на людей, били их, и вытаскивали кого-нибудь из толпы чтобы задержать. Потом я помню, что кто-то с немного безумным взглядом предложил мне опрокидывать туалеты, как будто это было очень важным и могло бы нас защитить от толп полиции. Потом всё растекалось по асфальту, а со стороны Болотной площади прибежали ещё полицейские, которые разогнали группу людей и там (это было уже между сквером на Болотной и набережной). Я ушёл обратно через Малый Каменный мост около 20:00.
Как устанавливали палатку, я тоже помню (хотя не могу поручиться, что это та же). Автор фотографии: Евгений Фельдман, 2012 © Новая Газета, источник
Этот человек совершенно не похож на настоящего Дмитрия Бученкова:
Дмитрий Бученков. Фото: ad-sr.info
Человек в чёрном и Бученков. Совершенно разные формы носа и подбородок.
Подробное сопоставление фотографий Бученкова и человека в чёрном читайте в анализе Дмитрия Борко. Эксперт-криминалист уверен, что Бученков и человек в чёрном - это разные люди. Там же приводятся психологические и политические несоответствия. Действительно, почему полиция только через 3,5 года смогла найти активиста, который был ей давно известен, если якобы его фотографии и видеозаписи с самого начала были растиражированы в интернете? Напомню, что Лузянина, который всё время был в маске, и который почти никому не был известен в протестном движении, нашли в мае 2012.
Человек в чёрном весьма привольно чувствует себя на Болотной площади. Он бьёт полицейских, бросает их на асфальт, бросает в них стеклянные бутылки, брызгает в них из газового баллончика, переворачивает туалеты. Он явно чувствует свою безнаказанность.
© Евгений Гурко/OpenSpace.ru источник
Будучи давним участником различных акций и общественных движений, я могу сказать, что такое поведение практически невозможно для активиста с большим опытом. Анархисты и антифашисты очень часто закрывают свои лица даже на согласованных акциях, на которых ничего противозаконного не происходит. Примерно половина деятельности гражданского общества связана с защитой несправедливо осуждённых товарищей, политических заключённых. Все давние активисты (каким был и Бученков) прекрасно знают, что если не связанные с властью активисты дают хоть малейший повод, то их моментально сажают в тюрьму, а если не дают, то дело против них легко фабрикуют. Для меня очевидно, что с такой откровенной безнаказанностью вести себя не мог никакой оппозиционный активист, а значит это мог быть человек связанный с властью, которому безопасность была заранее гарантирована, и щедро вознаграждённый. Я не верю, что это был случайный человек, потому что он явно был хорошо подготовлен к своим действиям, избежал задержаний, имел при себе баллончик (разве что маску почему-то не одел). Гражданским активистам подобные "тренировки" проходить явно негде. Я считаю, что это мог быть только специально обученный сотрудник спецслужб - это и объясняет почему его "не могут найти" (скорее всего, что и не искали). Другой вопрос, почему вместо него понадобился Бученков. Вполне возможно, что они хотят оказать давление на протестных активистов накануне выборов (а анархистов и антифашистов они готовы сажать в любое время). Кроме того, вполне возможно, что их ведомства не всегда скоординированы, и привлечение к ответственности другого человека - это их явный просчёт.
На Болотной площади было очень много провокаций (по сравнению с другими акциями). Более того, власти изначально о них знали, но ничего не сделали для их предотвращения - скорее ими воспользовались (а многие из них сами организовали).
То, что на фотографиях - не Дмитрий Бученков, очевидно мне и другим людям, которые были с ним лично знакомы.
Более того, я не видел Дмитрия Бученкова на Болотной площади в течение всего дня 6 мая 2012 года.
Я находился непосредственно рядом с человеком в чёрном во время эпизодов, в которых его обвиняют (эпизоды - по данным из ссылок выше). Разумеется, сейчас я хуже помню этого человека. Но если бы моего знакомого рядом со мной избивала полиция и он осуществлял такие действия, как этот человек в чёрном, я бы не мог этого не запомнить.
Невозможно не узнать знакомого, который находится на расстоянии вытянутой руки. Кроме того, во время эпизода с переворачиванием туалетов на том месте уже было гораздо меньше людей, толпа была значительно более разреженной. Поэтому "не увидеть" и "не узнать" моего знакомого там (тем более настолько выделяющегося одеждой и поведением и демонстративно находящегося в самом центре событий) тоже было бы невозможно.
Имели бы вышеизложенные факты значение для объективного следствия? На мой взгляд, имели бы первостепенное значение. Но реальному следствию моё свидетельство оказалось не очень интересным. Ещё 11 января я написал письменное заявление в Следственный Комитет, что лично знаком с Бученковым, был на Болотной площади и могу быть свидетелем по данному делу. Старший следователь по особо важным делам генерал-майор юстиции Р.Р. Габдулин ответил мне формальной отпиской: "Сведения изложенные в обращении будут учтены при расследовании данного уголовного дела". Следствие уже нашло полицейских, которые, наверное, никогда в жизни не видели Дмитрия Бученкова, но уже дали признательные показания какие хотело их начальство - зачем нужны ещё свидетели? Я считаю, что это свидетельствует о явной предвзятости следствия и нежелании устанавливать истину. На Болотной площади полицейские совершили множество преступлений, но ни один из них не был наказан. Где очевидно есть предвзятость, там не может быть правосудия.
"Ответ" Следственного Комитета.
Внезапно в этот понедельник, 24 апреля (то есть через 3 месяца после подачи заявления и через 4 месяца после ареста Бученкова) мне позвонил следователь Уранов и пригласил на допрос в Следственный Комитет. Адвокат Бученкова Светлана Сидоркина уже не рассчитывала, что меня вызовут в СК в качестве свидетеля, и включила меня в список свидетелей защиты, а в таком случае следователь обязан меня допросить.
Вчера к 12:30 мы приехали с адвокатом в Следственный Комитет (изначально следователь назначил нам 13:00, но за 1,5 часа до этого перезвонил и сообщил, что в 13:00 проходная закрывается, и нам нужно быть раньше). На настольной лампе следователя Уранова висела огромная георгиевская лента длиной с две ладони, а над столом висела картинка с осуждёнными по Болотному делу с сайта комитета 6 мая.
После окончания допроса следователь взял с меня подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Он пояснил, что я могу рассказывать о том, что было на Болотной, но не могу говорить что спрашивалось на допросе и какие показания я давал. Он также предупредил меня об уголовной ответственности в случае разглашения данных следствия.
Поэтому я не пишу здесь о том, что было на допросе вчера, и все данные, изложенные в этом посте, являются или общедоступными из сети интернет или моими собственными знаниями и суждениями, не связанными с закрытой информацией следствия.
На всякий случай я уточнил у другого знакомого адвоката, могу ли я это писать, и получил ответ: "Сами знаете какое сейчас время. Был бы повод статья найдется, а лучше не писать." Однако согласно ч.2 ст. 161 УПК, "Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования". Поэтому я решил действовать согласно словам самого следователя, и ещё один адвокат подтвердил, что я могу об этом писать. Публичное свидетельство о том, что я видел на Болотной и почему Бученков к этому непричастен, я считаю очень важным, тем более что неизвестно, смогу ли я в будущем его предоставить.
Когда я написал, что меня вызвали на допрос в Следственный Комитет по Болотному делу, очень многие мои друзья начали переживать. Многие писали, что из свидетеля можно почти мгновенно оказаться подозреваемым. Многие писали "Лучше бы ты не ходил". Все советовали быть осторожным. Я могу за себя поручиться, что не делал ничего противозаконного на Болотной площади 6 мая, но понятно, что сфабриковать дело и найти целый взвод "свидетелей" они могут легко, как уже не раз делали. Я хотел лишь отметить, что в правовом государстве и с органами, работающими на осуществление правосудия и защищающими права граждан, такое отношение общества к статусу свидетеля по уголовному делу было бы невозможно.
А сегодня на меня началось настоящее давление следствия. Уже на следующий день после допроса следователь внезапно позвонил и предложил явиться к нему сегодня вечером. Мой адвокат, к сожалению, сегодня вечером не мог, поэтому я предложил прийти с ним завтра. На это Уранов (после задержания Дмитрия он проводил обыск у его родителей в Нижнем Новгороде и не сообщал адвокату Дмитрия его местонахождение) ответил, что его это не очень волнует: "Вы можете прийти с другим адвокатом или без адвоката" и добавил: "Вы же в качестве свидетеля!" При следующем звонке Уранов мне сообщил, что на то время, на которое я завтра только что договорился с моим адвокатом, мой адвокат не сможет, потому что его вызывает другой следователь по этому же делу. Но тогда мой адвокат сказал, что не пойдёт на другое дело, и готов прийти со мной на допрос завтра хоть к 10 утра. Весь этот диалог шёл почему-то через меня, и следователь не раз повторил, что я могу найти другого адвоката. Уранов также настойчиво советовал мне не писать об этом на фейсбуке, а искать других адвокатов, и чтобы я пришёл к нему именно сегодня, что это крайне срочно. Очевидно, что такая практика незаконна, потому что невозможность присутствия адвоката является уважительной причиной неявки на допрос. К счастью, поняв, что меня не удастся переубедить, следователь согласился на завтрашний день, но напомнил мне про административную ответственность и несколько раз повторил про возможность моего привода на допрос. В любом случае я бы подал письменное заявление, что не буду участвовать в следственных действиях без адвоката, и хранил бы молчание. Но я хочу отметить, что когда следствие ведёт себя подобным образом со свидетелями, оно тем самым даёт сигнал обществу, что у свидетелей по политическим делам будут проблемы.
С моим адвокатом мы уже раньше встречались по другому делу, и он показал себя с самой лучшей стороны. Сейчас он занимается также Болотным делом, поэтому мне очень важно было идти именно с ним. Однако когда я ему позвонил, что следователь может допросить нас завтра в 10 утра, оказалось, что у моего адвоката только что украли все документы, и он не сможет завтра прийти. Надеюсь, что это не связано с этим делом...
Многие граждане были очень деморализованы Болотным делом. Но у меня нет пессимизма. Мне тоже было больно в течение нескольких лет видеть эту несправедливость и слышать, как мои знакомые были осуждены или были вынуждены покинуть страну. Однако общество - это сложная система, и политическая обстановка быстро меняется. Многие узники 6 мая были осуждены несмотря на массовые протесты против этого. Но это не повод сдаваться. У тех, кто не сдаётся, всегда есть шанс победить, и в политике это в особенности так. Я вижу, что дело против Дмитрия Бученкова очевидно грубо сфабриковано. Оно является полным провалом следствия по Болотному делу, и вне зависимости от того, поддерживаете вы или не поддерживаете политические взгляды Дмитрия, о нём необходимо говорить как можно шире.
Против очевидно несправедливого и неправосудного дела в отношении Дмитрия Бученкова необходимо бороться.
Дмитрий Бученков - один из недавних фигурантов дела. Он был арестован 2 декабря 2015 г. С самого начала следствие велось с грубейшими нарушениями: к обвиняемому не допускали его адвоката Светлану Сидоркину, которая не смогла его защищать не только на суде по мере пресечения, но и не могла затем в течение несколько дней установить его местонахождение. В это время на него оказывали психологическое давление. Дмитрия обвиняют в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК), якобы имевших место на Болотной площади 6 мая 2012 года, и в применении не опасного для жизни насилия к представителям власти.
Дмитрий и его близкие сообщают, что его вообще не было на Болотной площади в тот день, он был у своих родителей в Нижнем Новгороде, поэтому никаких правонарушений совершить не мог.
Я являюсь свидетелем в этом деле, потому что много лет лично знаком с Бученковым и находился на Болотной площади 6 мая 2012 года.
11 декабря 2015 в интернете появилась фотография "человека в чёрном", которого следствие (по предположениям активистов) считает Дмитрием Бученковым.
Я в белой майке рядом с "человеком в чёрном"
Я не знаю, что за человек в чёрном капюшоне на этой фотографии, и много ли вреда он нанёс полицейскому в каске и полном обмундировании, но мне очевидно, что это не Дмитрий Бученков.
Когда я увидел эту фотографию и понял, что на ней не Дмитрий, я связался с его адвокатом Светланой Сидоркиной сообщив, что могу быть свидетелем по делу Дмитрия.
Впоследствии я узнал, что этот человек в чёрном обвиняется в переворачивании биотуалетов 6 мая на Болотной площади. Здесь я тоже могу свидетельствовать, что во время этого эпизода я находился с самого начала рядом с ними и был поблизости до окончательного разгона полицией, и там не было Дмитрия Бученкова.
Между сквером на Болотной и набережной, я в центре в белой майке источник
Чуть ближе к Болотной от того места. Я слева от центра в белой майке. Фото: Евгений Фельдман, источник
Общая последовательность событий такова: я примерно к началу (т.е. 15:00) приехал к метро Октябрьская, откуда началось шествие. Я шёл в колонне защитников Пуси Райот, у меня была на голове розовая балаклава (потом она висит у меня на груди на фотографиях). На Малом Каменном мосту на нас и представителей ЛГБТ с радужным флагом напали провокаторы и пытались вырвать флаг. Далее рядом с Ударником была сидячая забастовка. Я думал тоже посидеть, но не очень понравилось. На Болотную я не мог пройти, хотя хотел попасть на митинг, потому что туда, кажется, никого не пускали. Впоследствии перекрытие входа на Болотную считают одной из многочисленных полицейских провокаций на этом митинге. Потом кто-то вроде бы решил прорывать оцепление полицейских. Я не уверен, видел ли я это сам или читал потом в интернете, но эта затея мне казалась и кажется довольно глупой, потому что полицейских было очень много, и те люди, кто прорвались за первое оцепление, попали, скорее всего, прямиком в автозак. В какой-то момент в полицейских начали лететь камни. Больше всего мне запомнилось, как полицейские рассекли толпу перед Ударником на несколько частей, и огромной колонной бежали через пустое пространство с дубинками, которыми без разбора били тех, кто стоял с краю.
Постепенно я сместился ближе к Болотной площади. Там я немного стоял в сцепке с людьми, которые думали, что это может быть эффективной самозащитой. Но было не так: полицейские с дубинками постоянно бросались на людей, били их, и вытаскивали кого-нибудь из толпы чтобы задержать. Потом я помню, что кто-то с немного безумным взглядом предложил мне опрокидывать туалеты, как будто это было очень важным и могло бы нас защитить от толп полиции. Потом всё растекалось по асфальту, а со стороны Болотной площади прибежали ещё полицейские, которые разогнали группу людей и там (это было уже между сквером на Болотной и набережной). Я ушёл обратно через Малый Каменный мост около 20:00.
Как устанавливали палатку, я тоже помню (хотя не могу поручиться, что это та же). Автор фотографии: Евгений Фельдман, 2012 © Новая Газета, источник
Этот человек совершенно не похож на настоящего Дмитрия Бученкова:
Дмитрий Бученков. Фото: ad-sr.info
Человек в чёрном и Бученков. Совершенно разные формы носа и подбородок.
Подробное сопоставление фотографий Бученкова и человека в чёрном читайте в анализе Дмитрия Борко. Эксперт-криминалист уверен, что Бученков и человек в чёрном - это разные люди. Там же приводятся психологические и политические несоответствия. Действительно, почему полиция только через 3,5 года смогла найти активиста, который был ей давно известен, если якобы его фотографии и видеозаписи с самого начала были растиражированы в интернете? Напомню, что Лузянина, который всё время был в маске, и который почти никому не был известен в протестном движении, нашли в мае 2012.
Человек в чёрном весьма привольно чувствует себя на Болотной площади. Он бьёт полицейских, бросает их на асфальт, бросает в них стеклянные бутылки, брызгает в них из газового баллончика, переворачивает туалеты. Он явно чувствует свою безнаказанность.
© Евгений Гурко/OpenSpace.ru источник
Будучи давним участником различных акций и общественных движений, я могу сказать, что такое поведение практически невозможно для активиста с большим опытом. Анархисты и антифашисты очень часто закрывают свои лица даже на согласованных акциях, на которых ничего противозаконного не происходит. Примерно половина деятельности гражданского общества связана с защитой несправедливо осуждённых товарищей, политических заключённых. Все давние активисты (каким был и Бученков) прекрасно знают, что если не связанные с властью активисты дают хоть малейший повод, то их моментально сажают в тюрьму, а если не дают, то дело против них легко фабрикуют. Для меня очевидно, что с такой откровенной безнаказанностью вести себя не мог никакой оппозиционный активист, а значит это мог быть человек связанный с властью, которому безопасность была заранее гарантирована, и щедро вознаграждённый. Я не верю, что это был случайный человек, потому что он явно был хорошо подготовлен к своим действиям, избежал задержаний, имел при себе баллончик (разве что маску почему-то не одел). Гражданским активистам подобные "тренировки" проходить явно негде. Я считаю, что это мог быть только специально обученный сотрудник спецслужб - это и объясняет почему его "не могут найти" (скорее всего, что и не искали). Другой вопрос, почему вместо него понадобился Бученков. Вполне возможно, что они хотят оказать давление на протестных активистов накануне выборов (а анархистов и антифашистов они готовы сажать в любое время). Кроме того, вполне возможно, что их ведомства не всегда скоординированы, и привлечение к ответственности другого человека - это их явный просчёт.
На Болотной площади было очень много провокаций (по сравнению с другими акциями). Более того, власти изначально о них знали, но ничего не сделали для их предотвращения - скорее ими воспользовались (а многие из них сами организовали).
То, что на фотографиях - не Дмитрий Бученков, очевидно мне и другим людям, которые были с ним лично знакомы.
Более того, я не видел Дмитрия Бученкова на Болотной площади в течение всего дня 6 мая 2012 года.
Я находился непосредственно рядом с человеком в чёрном во время эпизодов, в которых его обвиняют (эпизоды - по данным из ссылок выше). Разумеется, сейчас я хуже помню этого человека. Но если бы моего знакомого рядом со мной избивала полиция и он осуществлял такие действия, как этот человек в чёрном, я бы не мог этого не запомнить.
Невозможно не узнать знакомого, который находится на расстоянии вытянутой руки. Кроме того, во время эпизода с переворачиванием туалетов на том месте уже было гораздо меньше людей, толпа была значительно более разреженной. Поэтому "не увидеть" и "не узнать" моего знакомого там (тем более настолько выделяющегося одеждой и поведением и демонстративно находящегося в самом центре событий) тоже было бы невозможно.
Имели бы вышеизложенные факты значение для объективного следствия? На мой взгляд, имели бы первостепенное значение. Но реальному следствию моё свидетельство оказалось не очень интересным. Ещё 11 января я написал письменное заявление в Следственный Комитет, что лично знаком с Бученковым, был на Болотной площади и могу быть свидетелем по данному делу. Старший следователь по особо важным делам генерал-майор юстиции Р.Р. Габдулин ответил мне формальной отпиской: "Сведения изложенные в обращении будут учтены при расследовании данного уголовного дела". Следствие уже нашло полицейских, которые, наверное, никогда в жизни не видели Дмитрия Бученкова, но уже дали признательные показания какие хотело их начальство - зачем нужны ещё свидетели? Я считаю, что это свидетельствует о явной предвзятости следствия и нежелании устанавливать истину. На Болотной площади полицейские совершили множество преступлений, но ни один из них не был наказан. Где очевидно есть предвзятость, там не может быть правосудия.
"Ответ" Следственного Комитета.
Внезапно в этот понедельник, 24 апреля (то есть через 3 месяца после подачи заявления и через 4 месяца после ареста Бученкова) мне позвонил следователь Уранов и пригласил на допрос в Следственный Комитет. Адвокат Бученкова Светлана Сидоркина уже не рассчитывала, что меня вызовут в СК в качестве свидетеля, и включила меня в список свидетелей защиты, а в таком случае следователь обязан меня допросить.
Вчера к 12:30 мы приехали с адвокатом в Следственный Комитет (изначально следователь назначил нам 13:00, но за 1,5 часа до этого перезвонил и сообщил, что в 13:00 проходная закрывается, и нам нужно быть раньше). На настольной лампе следователя Уранова висела огромная георгиевская лента длиной с две ладони, а над столом висела картинка с осуждёнными по Болотному делу с сайта комитета 6 мая.
После окончания допроса следователь взял с меня подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Он пояснил, что я могу рассказывать о том, что было на Болотной, но не могу говорить что спрашивалось на допросе и какие показания я давал. Он также предупредил меня об уголовной ответственности в случае разглашения данных следствия.
Поэтому я не пишу здесь о том, что было на допросе вчера, и все данные, изложенные в этом посте, являются или общедоступными из сети интернет или моими собственными знаниями и суждениями, не связанными с закрытой информацией следствия.
На всякий случай я уточнил у другого знакомого адвоката, могу ли я это писать, и получил ответ: "Сами знаете какое сейчас время. Был бы повод статья найдется, а лучше не писать." Однако согласно ч.2 ст. 161 УПК, "Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования". Поэтому я решил действовать согласно словам самого следователя, и ещё один адвокат подтвердил, что я могу об этом писать. Публичное свидетельство о том, что я видел на Болотной и почему Бученков к этому непричастен, я считаю очень важным, тем более что неизвестно, смогу ли я в будущем его предоставить.
Когда я написал, что меня вызвали на допрос в Следственный Комитет по Болотному делу, очень многие мои друзья начали переживать. Многие писали, что из свидетеля можно почти мгновенно оказаться подозреваемым. Многие писали "Лучше бы ты не ходил". Все советовали быть осторожным. Я могу за себя поручиться, что не делал ничего противозаконного на Болотной площади 6 мая, но понятно, что сфабриковать дело и найти целый взвод "свидетелей" они могут легко, как уже не раз делали. Я хотел лишь отметить, что в правовом государстве и с органами, работающими на осуществление правосудия и защищающими права граждан, такое отношение общества к статусу свидетеля по уголовному делу было бы невозможно.
А сегодня на меня началось настоящее давление следствия. Уже на следующий день после допроса следователь внезапно позвонил и предложил явиться к нему сегодня вечером. Мой адвокат, к сожалению, сегодня вечером не мог, поэтому я предложил прийти с ним завтра. На это Уранов (после задержания Дмитрия он проводил обыск у его родителей в Нижнем Новгороде и не сообщал адвокату Дмитрия его местонахождение) ответил, что его это не очень волнует: "Вы можете прийти с другим адвокатом или без адвоката" и добавил: "Вы же в качестве свидетеля!" При следующем звонке Уранов мне сообщил, что на то время, на которое я завтра только что договорился с моим адвокатом, мой адвокат не сможет, потому что его вызывает другой следователь по этому же делу. Но тогда мой адвокат сказал, что не пойдёт на другое дело, и готов прийти со мной на допрос завтра хоть к 10 утра. Весь этот диалог шёл почему-то через меня, и следователь не раз повторил, что я могу найти другого адвоката. Уранов также настойчиво советовал мне не писать об этом на фейсбуке, а искать других адвокатов, и чтобы я пришёл к нему именно сегодня, что это крайне срочно. Очевидно, что такая практика незаконна, потому что невозможность присутствия адвоката является уважительной причиной неявки на допрос. К счастью, поняв, что меня не удастся переубедить, следователь согласился на завтрашний день, но напомнил мне про административную ответственность и несколько раз повторил про возможность моего привода на допрос. В любом случае я бы подал письменное заявление, что не буду участвовать в следственных действиях без адвоката, и хранил бы молчание. Но я хочу отметить, что когда следствие ведёт себя подобным образом со свидетелями, оно тем самым даёт сигнал обществу, что у свидетелей по политическим делам будут проблемы.
С моим адвокатом мы уже раньше встречались по другому делу, и он показал себя с самой лучшей стороны. Сейчас он занимается также Болотным делом, поэтому мне очень важно было идти именно с ним. Однако когда я ему позвонил, что следователь может допросить нас завтра в 10 утра, оказалось, что у моего адвоката только что украли все документы, и он не сможет завтра прийти. Надеюсь, что это не связано с этим делом...
Многие граждане были очень деморализованы Болотным делом. Но у меня нет пессимизма. Мне тоже было больно в течение нескольких лет видеть эту несправедливость и слышать, как мои знакомые были осуждены или были вынуждены покинуть страну. Однако общество - это сложная система, и политическая обстановка быстро меняется. Многие узники 6 мая были осуждены несмотря на массовые протесты против этого. Но это не повод сдаваться. У тех, кто не сдаётся, всегда есть шанс победить, и в политике это в особенности так. Я вижу, что дело против Дмитрия Бученкова очевидно грубо сфабриковано. Оно является полным провалом следствия по Болотному делу, и вне зависимости от того, поддерживаете вы или не поддерживаете политические взгляды Дмитрия, о нём необходимо говорить как можно шире.
Против очевидно несправедливого и неправосудного дела в отношении Дмитрия Бученкова необходимо бороться.