"Просуществует ли СССР до 1984 года?"
Прочитал наконец-то знаменитое эссе Андрея Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Честно говоря, изначально я относился к этому тексту весьма скептически - пророчество автора мне казалось подозрительным; я опасался, что работа - в духе опусов, которые городские сумасшедшие каждый день рассылают разным СМИ.
На практике оказалось совершенно иначе. Я восхищён. Если бы не русофобские пассажи в конце - было бы совсем хорошо (впрочем, русофобию человеку, сосланному за свои убеждения в Сибирь, можно и простить).
На мой взгляд, многие тезисы, изложенные Амальриком применительно к Советскому Союзу, не потеряли актуальность и по сей день. Диагнозы, поставленные автором советскому обществу и власти, можно ставить и сейчас (уже российскому обществу и власти).
Особенно понравились две цитаты:
Если старые формы уклада как в городе, так и в деревне окончательно разрушены, то новые только складываются. “Идеологическая основа”, на которой они складываются, весьма примитивна: это стремление к материальному благополучию (с западной точки зрения весьма относительному) и инстинкт самосохранения, т.е. понятию “выгодно” противостоит понятие “опасно”. Трудно понять, имеются ли у большинства нашего народа, помимо этих чисто материальных, какие-либо нравственные критерии - понятия “честно” и “нечестно”, “хорошо” и “плохо”, “добро” и “зло”, якобы извечно данные, которые являются сдерживающим и руководящим фактором, когда рушится механизм общественного принуждения и человек предоставлен самому себе. У меня сложилось впечатление, быть может неверное, что таких нравственных критериев у народа нет или почти нет. Христианская мораль с ее понятиями добра и зла выбита и выветрена из народного сознания, делались попытки заменить ее “классовой” моралью, которую можно сформулировать примерно так: хорошо то, что в настоящий момент требуется власти.
и
Итак, во что же верит и чем руководствуется этот народ без религии и без морали? Он верит в собственную национальную силу, которую должны боятся другие народы, и руководствуется сознанием силы своего режима, которую боится он сам.
В общем, рекомендую.
На практике оказалось совершенно иначе. Я восхищён. Если бы не русофобские пассажи в конце - было бы совсем хорошо (впрочем, русофобию человеку, сосланному за свои убеждения в Сибирь, можно и простить).
На мой взгляд, многие тезисы, изложенные Амальриком применительно к Советскому Союзу, не потеряли актуальность и по сей день. Диагнозы, поставленные автором советскому обществу и власти, можно ставить и сейчас (уже российскому обществу и власти).
Особенно понравились две цитаты:
Если старые формы уклада как в городе, так и в деревне окончательно разрушены, то новые только складываются. “Идеологическая основа”, на которой они складываются, весьма примитивна: это стремление к материальному благополучию (с западной точки зрения весьма относительному) и инстинкт самосохранения, т.е. понятию “выгодно” противостоит понятие “опасно”. Трудно понять, имеются ли у большинства нашего народа, помимо этих чисто материальных, какие-либо нравственные критерии - понятия “честно” и “нечестно”, “хорошо” и “плохо”, “добро” и “зло”, якобы извечно данные, которые являются сдерживающим и руководящим фактором, когда рушится механизм общественного принуждения и человек предоставлен самому себе. У меня сложилось впечатление, быть может неверное, что таких нравственных критериев у народа нет или почти нет. Христианская мораль с ее понятиями добра и зла выбита и выветрена из народного сознания, делались попытки заменить ее “классовой” моралью, которую можно сформулировать примерно так: хорошо то, что в настоящий момент требуется власти.
и
Итак, во что же верит и чем руководствуется этот народ без религии и без морали? Он верит в собственную национальную силу, которую должны боятся другие народы, и руководствуется сознанием силы своего режима, которую боится он сам.
В общем, рекомендую.