Это только мне кажется, что когда СМИ называют Барака Обаму "чернокожий сенатор", это звучит примерно так же, как если бы Дмитрия Медведева называли "лупоглазый президент"?
"Кто скажет, что это девочка, пусть первый..." По-моему, нормально. Черная задница - важный факт его биографии, как ни верти. То есть я бы это приравнял не к лупоглазости, а к штампам типа "от сохи" или "военный".
Как штамп - да, ужасно. С другой стороны, если какому-то СМИ по тем или иным соображениям надо дать картину будущих выборов с чистого листа, то крайне сложно (да и нужно ли?) обходиться без упрощенной картинки типа "демократическая баба - демократический негр - республиканский брутальный мужик". Эта картинка уже довольно многое объясняет - в том числе приблизительно описывает их электорат
( ... )
Многим СМИ, сколько можно судить, приходится каждый раз напоминать о том, в чем вообще разница между героями статьи/репортажа
В том и загвоздка. Разве разница между ними в том, что один чёрный, другой - белый? Этак можно называть политиков "долговязый губернатор", "красноносый министр". В некоторых случаях это может даже неплохо описывать электорат.
В частности - и в этом. Цвет кожи и пол - это тоже политические факторы, и вполне можно сказать, что в США существует "партия черных". Хотя и не все чернокожие в нее входят.
По-моему, нормально. Черная задница - важный факт его биографии, как ни верти. То есть я бы это приравнял не к лупоглазости, а к штампам типа "от сохи" или "военный".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
В том и загвоздка. Разве разница между ними в том, что один чёрный, другой - белый?
Этак можно называть политиков "долговязый губернатор", "красноносый министр". В некоторых случаях это может даже неплохо описывать электорат.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment