Котка, Финляндия. Сентябрь 2013

[yarman_yan]

На этих выходных решили сделать себе небольшой подарок: съездить в Финляндию за зимней одеждой. Мы уже были несколько раз в Котке, но зимой. Захотелось немного пожить на природе, среди осенней природы, поэтому мы сняли небольшой коттедж на берегу залива.

Comments

[wlad1981]

А чем качество СФ плёнки отличается от цифры? Просто вот смотрю на эти фото - как будто на цифру сняты, никаких отличий, а плёнка и её обработка стоит денег. Какой смысл переплачивать?

[yarman_yan]

"никаких отличий"? Странно, я вижу много отличий. Если для вас картинка одинаковая, просто забудьте пленку как страшный сон и снимайте на цифру.

[wlad1981]

Где же Вы видите отличия?

Есть ли тот же материал, снятый на цифру?

[yarman_yan]

Влад, описать отличия так, чтобы всем все сразу было понятно, не получится. Это как с портвейном - вроде "777" и португальский портвейн по характеристикам одинаковые: похож и цвет, и % алкоголя. Но вкус немножечко разный.

Для меня разница Зоннара и аналогичной кропоцифры настолько очевидна, что мне и не приходило в голову делать тесты. Но эскизы на цифру я иногда делаю перед съемкой на СФ. Вот например, сравните: кадр на Sonnar 180/2.8 http://yarman-yan.livejournal.com/45104.html и тест на Canon 1100d объектив 50/2.8 macro

[wlad1981]

Монитор Apple Cinema Display 30".

[yarman_yan]

Ну и как? Неотличимо?

[wlad1981]

Именно об этом я и пишу. Неотличимо. Сф выглядит как цифра. Только в аналоге зерно забивает мельчайшие детали, а в цифре зерна нет, и поэтому с детализацией всё в порядке.

А вообще-то это два разных фото: одно ч/б, другое цветное.

И это не плёнка такая хорошая - плёнка для XXI века, для (аж) 2016 года очень плохой носитель, устаревший, не практичный, неудобный, громоздкий. Это объективы нарисовали такую картинку, которая Вам нравится. Рисуют - объективы, а не плёнка и не цифра.

[yarman_yan]

А - а - а, понятно! Я то думал, это пленка рисует. С завтрашнего дня перестану снимать на пленку. А то очень неудобно ее проявлять и сканировать.