утомленные тупостью?
Итак, я посмотрел главную российскую премьеру ... даже не года, последней 5-летки, пожалуй. И ни капли не жалею о потраченном времени. Как ни убеждали м
ногие мои интернет-“друзья” (некоторые уже и бе3 кавычек) что, мол, “унылое говно”, хотя сами фильма НЕ видели
ПОЧЕМУ же фильм “провалился” в прокате?
Ответ на поверхности и он безрадостен. Россияне в массе своей не хотят (или не способны) смотреть хорошее сильное кино. Отупели настолько!
На минуточку, в нашем прокате проваливаются ВСЕ фильмы, скажем, Триера (хотя их и крутят). Как не пошёл и, “Вавилон” Гонсалеса-Иррияту и даже “Отступники” (а ведь экшн!) Скорцезе). Зато вот “Наша Russia” с яйцами и Бекмамбетов с рекламным роликом “Билайн” в декорациях старой чернушной мелодрамы про снятие социальных тормозов у “простых советских людей” вследствие чрезмерных алкогольных возлияний многократно окупаются. Вот такие вкусы сейчас, ну что ты будешь делать!
Я редко в чём могу согласиться с Никитой Сергеевичем как с общественным (почти политическим) деятелем и мыслителем (недавнее интервью “Разные уровни лжи” в моём любимом "Русском репортёре" - я лично солидаризироваться могу лишь с 20 % тезисов, но ознакомиться крайне интересно.
Итак. Вас коробит самомнение режиссера? А, что он не имеет на это право? У нас есть ещё кинематографисты ТАКОГО уровня? Все фильмы Михалкова получали призы международных кинофестивалей. Включая самые престижные. Не сомневаюсь, что что-то получит и эта лента. У нас есть режиссёры ТАК работающие с актёрами, с операторами, умеющие организовать массовку в 5 тыс. человек?? Последний такой кроме Михалкова умер в 93-м (а его сынок снимает поделки по мотивам Стругацких)
Я честно не заметил особого самолюбования Михалкова в этом фильме. Кстати, когда Клинт Иствуд снимает себя любимого в главной роли в своём фильме, это не вызывает возмущения российской интернет-“общественности”. А вот нашему Михалкову нельзя. Он ведь актёр-то неплохой, а фактуры и вовсе редкой. Кого он мог снять вместо себя в роли комдива??
Кстати, дочь сыграла потрясающе органично. Признаюсь, не ожидал. И Коппола снимал Кейджа (племянника) в своих фильмах, а в третей части “Крестного отца” снял дочку Софию. И? Будете вы, господа критики, режиссёрами, фильма такого уровня - снимете своих родственников. Зависть - самое чёрное человеческое чувство.
ФИЛЬМ.
Михалков - как к нему не относись - ТАЛАНТИЩЕ. И “Утомлённые солнцем-2” пусть не великий... (время, кстати, покажет) но ОЧЕНЬ сильный фильм о страшной (война не бывает великой, великой бывает победа, точнее ЦЕНА этой Победы, а война бывает глупой, ненужной, страшной, кровавой, затяжной и т.п.) войне.
Главное - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фильм о войне. Честный. Со своим воззрением, безусловно, но назвать его тенденциозным или ангажированным, ИМХО, язык не повернётся. Настоящий фильм о той страшной войне, о том, что это такое, каково было на ней людям. История человеческих отношений в условиях, когда твоя жизнь - пустяк. Когда осколок может достать тебя в любую секунду вне зависимости от твоего личного мужества и тем более того веришь ты во всемогущество “дорогого” товарища Сталина или нет. Здесь (как и в общем в жизни) нет героев, тут есть люди, действующие так как умеют.
Несмотря на современность некоторых кино-
штучек фильм смотрится как “настоящий” - т.е. как старые советские фильмы. И это при том, что Н.С. явно сознательно старался сделать ленту концентрированным собранием эпизодов войны (в т.ч. хорошо известных ранее - как нелепая гибель кремлёвских курсантов) и получилась некая клиповость ленты.
Кстати, про Сталина. Нельзя
сказать, что фильм несёт антипосыл к нему. Только намекает, а вот небольшая роль Максима Суханова - просто блестящая. Актёрские работы -
вообще все супер. Меньшиков (который несколько фильмом изгадил) тут очень хорош. Феноменальны эпизоды (!) Петренко и Гафта. и Андрея Панина!
На уровне Гармаш (и дело не в неправдоподобности плавания без ног - это худ. приём).
Феноменален Миронов, а актёрскую премию он заслужил даже за секундную сцену узнавания своего персонажа с комдивом - перед смертью.
Критиковать фильм можно. Что и делают. Самое распространённое и ДЕБИЛЬНОЕ - “навет на Победу”, “антипатриотичность”. Ребята, вы думали, что война, в которой погибло 11 миллионов наших солдат и 20 миллионов гражданских - это “Женя, Женечка и Катюша”?? Нет. Это даже не “В бой идут одни старики” (кстати, “А зори здесь тихие” заметно уступает вышеназванным комедиям по мотивам войны во всех рейтингах, хотя не в пример честнее). Мы привыкли к “клюкве” вместо настоящего кино о войне, поэтому ошибки и поражения, боль и страдания - ПРАВДУ - многие воспринимать попросту отказываются. В силу, уж извините, за прямоту, слабости своего мозга. Какая, к лешему, непатриотичность, если в ленте нет вообще НИ одного предателя? Трусы есть, а предателей нет. В реальности их было ОЧЕНЬ много.
Из рецензий могу порекомендовать “Анти-герой нашего времени” Чуть ли не единственная, автор которой и а) смотрел ленту (!); b) не был изначально “врагом” Михалкова (просто потому как это модно)
Уверен, каждый может найти в этом БОЛЬШОМ фильме что-то своё. Впечатление производит - я честно говорю.
СМОТРЕТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
P.S. Кстати, спасибо veselova102 - навела на мнение vsoloviev
Наше время - время орущих злобных карликов. Почему-то море бездарностей решило, что их мнение хоть что-то значит и мир обязан о нем узнать. Все их достижения сводятся к потугам нагадить, отметиться язвительной дрянью, грязной руганью. С интонациями Васисуалия Лоханкина они завывают в пароксизмах "интеллектуальной" критики, сбиваясь в стаи и накидываясь на несогласных с их тупой истерией.
Кто они?
Никто.
Завистники.
Неудачники.
В чем их свершения? Они сняли фильм за который зритель или критики проголосовали рублем или премиями? НЕТ.
Они создали произведения, которые читатели купили, а критики изошли ядом зависти?
НЕТ.
Они смогли, как правило, несмотря и не читая, вылить ушат дерьма и среди себе подобных показаться нереально крутыми.
Мухи, тупые мухи. Как кумушки пришептывают имена интеллектуалов и ужасаются свершениям других.
Кто их вспомнит через пару лет? Никто.
Они не новость. Такие ничтожества были во все времена. Интеллектуальная перхоть, лишенная дара созидания и истерично ненавидящая чужую силу и талант.
Хорошо когда заходятся в визге. Значит в причине их раздражения есть сила и талант. Они не могут допустить мысль, что кто-то не хочет ходить строем и презирает их стаю.
Они считают себя новой порослью - а я уже все это видел и слышал в Советские времена.