О Киевской Руси, Киеве и Полянах. (Начало)
Процесс формирования Руси шел вокруг Москвы, а не вокруг Киева как уже века врут учебники придворного историка Миллера, побитого Ломоносовым за неуважение славян.
Однако по привычке и современная академическая наука продолжает утверждать, что началом Руси был Киев. Когда-то Миллер сочинил эту «историю» в угоду Западу и династии Романовых, а кому она такая нужна сегодня? Благодаря этим байкам мы сами готовы представлять Россию вот так:
Источник фото.
Академическая история не доводит до массового сознания, многое из жизни славянских народов задолго до так называемого Киевского крещения Руси. Молчат учебники о торговой империи короля Само (VII век). Как открытие благодаря Задорнову многие неожиданно узнали о славянском народе, жившем на южных берегах Балтики. Но и сегодня массовые книжки не заикаются о Великоморавском княжестве, славянской державе, что простиралась от Карпат до Лабы…
Источник карты http://en.academic.ru/pictures/enwiki/71/Great_moravia_svatopluk.png
Это княжество считается первым славянским государством, существовавшим в 822-907 годах!
В научной литературе вполне логично объясняются причины принятия крещения западными славянами, определяемые внутренней и внешней политикой. Как это отличается от сказки о выборе вер для Киевской Руси с отправкой послов. Зачем их было отправлять, коли согласно летописям в Киеве имелась большая иудейская община, а у самого Владимира родная бабка была христианкой? Зачем было ездить в Византию, когда службу в христианском храме можно было увидеть в киевской Десятинной церкви, существовавшей во времена Владимира? Жили тут и мусульмане.
Крещение Руси окутано мифами, не имеющими ничего общего с реальностью своего времени.
Достоянием специальной литературы является информация и о том, что славяне, живущие ныне в Саксонии, именуют себя ещё и лужичанами, лужицкими сербами, горними и дольними лужичанами, а немцы зовут их исстари вендами, венедами, винидами, подражая, должно быть, античным римским историкам, которые вендами называли всех славян вообще.
Интересно, а какое место среди этих держав занимает в истории Киевская Русь?
Могла ли вообще существовать Киевская Русь в реальных исторических условиях? Начнем с того, что сам термин «Киевская Русь» был принят историками только в XVIII веке. А далее зададимся вопросом, кто были основатели славянских держав, т.е. их первые князья?
Вы можете удивиться, но все названные державы имели князей, которые являлись конкретными историческими личностями. Их славянские имена можно найти в сохранившихся источниках многих стран. Например, первым Великоморавским князем был Моймир. А вот у Киевской Руси первым князем считается мифическая личность с совсем не славянским именем - Кий, который якобы создал и город Киев, и конечно саму Киевскую Русь.
В конце первого тысячелетия н.э. на территории т.н. Киевской Руси действительно находились восточные славянские роды, но на этой территории в то время реально происходил обратный процесс - Разъединение славянских родов и их перемещение.
Источник рисунка.
Известное всем летописное название рода Поляне имело своего двойника на Западе.
Другой род под названием Север распался как минимум на три части.
Вятшая часть отправилась на север к святилищу богини Мокоши вливаться к соседям в Московскую Русь. Их потомки приняли имя Вятичи.
Вторая часть из народа Север переселилась в будущую Беларусь и прозвалась Сябры.
Третья часть выбрала будущее место жительства у Черного моря и совместно с переселенцами хана Аспаруха из Волжской Булгарии образовала известную нам Черноморскую Болгарию. Третьи переселенцы от народа Север получили имя Севры.
Роды Тиверцев и Уличей переселились севернее современной Москвы. Теперь они проживают в районе своих родовых городов Тверь и Углич. Они рядом, как и в далеком прошлом.
Перемещались и дреговичи, дулебы, древляне, радимичи…
Не будем пока отвлекаться на причины этих перемещений. Лишь отметим, что
подобные события как-то не похожи на процесс единения на Днепре и тем более не похожи на существование там какой-либо державы. Да и Киев тут не причем. Т.е. вообще не причем. Да простят меня киевляне, но из истории как из песни слово не выкинешь. Хотя многие и пытаются.
Почему Куява это наш Киев?
Откуда происходит название города? В широком ходу легенда о князе Кие с родственниками. Но легенда не уникальна, подобные истории известны у разных народов и на запад и на восток от Днепра. Ещё ссылаются на сообщения арабских путешественников и записки византийского императора Константина Багрянородного. И арабы и Константин в своих текстах поминают слово Куява, или Куяба. В таком виде слово присутствует в иностранных оригиналах, а вот в переводах на русский Куява угодливо трансформируется в Киев. А на каком собственно основании? Одно дело перевод, и совсем иное реальный город прошлого. Бумага терпит. А истина?
Знает История славянскую Арктанию на Балтике. Название страны происходит от имени столицы Рюгена Арконы. Многие слышали о Московии. Слово происходит от столицы объединенных Родовичей на Москве-реке. Однако подобная традиция не сохранила в языке что-нибудь похожее на Куявию или Киявию. А должна была сохранить, если бы действительно существовала Киевская Русь. Древний Язык это отразил бы обязательно, заметили бы и путешественники иностранцы.
Настала пора решить вопрос про «Куява».
О наших предках сообщают арабы, путешествовавшие в X веке вдоль Волги. Ибн Хаукаль в X веке писал - «русы делятся на три группы: ближайшая к Булгару с центром в Куйябе; высшая ас-Славийа; и островная ал-Арсанийа, с центром в городе Арса». Славийей араб, конечно, назвал Словен Ильменских, Арсанией - Аркону на острове Рюген.
А вот в Куйябе, по команде придворного «историка» Миллера увидели «мать городов русских», да ещё на Днепре.
Наука академиков заворожено и радостно исправляет буквы Куявы на современный Киев. Но вот что странно. В родном языке встречаем слово КИЙ в смысле свая для укрепления речных берегов и как средство удержания плотов на понтонных переправах. Киевские топонимы от укрепления берегов и переправ многочисленны и встречаются по всей славянской Европе. Это что же столько братьев с одним именем, отметились в разных землях? Согласитесь, что такого просто не может быть.
И вот очередное открытие в языке народа Эрзя!
Арабское КУЯВА повторяет эрзянское - КИЯВА. А означает оно в переводе на русский язык - ПУТЬ ! Названием города здесь даже не пахнет. Но именно это слово принесли с Волги арабы-путешественники.
Кому сложно заглянуть в эрзянский словарь загляните в Интернет или в библиотеку.
В советские времена в г. Саранске на языке эрзя издавалась периодическая газета: «Ленинень киява» (По Ленинскому пути). Это что же город Киев от путей в эрзянских землях?
Открытия на этом не заканчиваются. Ненароком обнаружился и былинный Садко богатый гость новгородский. В том же Саранске во времена СССР издавался журнал «Сятко», что в переводе с эрзя - Искра. Былинный Садко (Сятко) оказывается тоже родом из эрзянского языка. Имя Садко подтверждает высказанную ранее версию, что летописный Новгород стоял на Волге, а не на Волхове. Легенда об искристой рыбе Злато-перо тоже оказывается с Волги.
Вот так обращение к языку срывает с нашей истории драпировки, развешенные Миллером.
Язык народа это вам не Герард Фридрих Миллер он то врать не будет.
Посмотрите на карту, и ответьте, почему эрзянское слово Куява-Путь должно означать днепровский город Киев? Это ж, сколько надо буков заменить, да ещё перенести с Волги на Днепр!
Некий Путь-Куява пролегал исключительно в бассейне Волги по территории народа Эрзя! И куда тот путь вёл?
Перед нами очередной исторический казус, каких человечеству известно немало. Вот один из ярких. Прибывшие в Австралию первые англичане, увидев скачущих кенгуру, спросили у местных; «Что за зверь?». Спросили, конечно, по-английски. А им ответили, конечно, на своем - «кенгуру», в смысле, - мы вас не поняли. Так и стали симпатичные попрыгунчики во всем мире зваться «Мы вас не поняли».
С Куява та же история. Язык эрзя и сегодня для многих открытие. Непростым этот язык был и для арабов 10 веков назад. Спросили у эрзянцев про их столицу по-арабски, а ответ услышали на эрзянском, - пойдешь по этой куяве (дороге) там и найдешь. Куйяву как город никто и никогда не видел, но само слово в записи путешественника попало. Те записи достались «историку» Миллеру со товарищи, ну и…
Слова КИЯВА, КУЯВА из арабских записок послужить названием для днепровского Киева просто не могло.
А вот источник Куявы для Византийского императора Константина вполне мог быть иным. Тому есть основание и не одно.
Кантарини о Киеве.
По востоку Европы путешествовали не только арабы. В записках Амброджо Контарини «Путешествие в Персию» за 1 мая 1474 г. отмечено:
«Мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман, который находится вне Нижней России. Этим городом управлял некий пан Мартин, поляк-католик. Узнав от королевских проводников о моем приезде, он дал мне весьма жалкое помещение, что, впрочем, соответствовало той стране, и снабдил меня продовольствием».
Заметили - Киев вне Нижней Руси, и город этот весьма заурядный. На каком же основании Киев - Маграман стали пышно величать Матерью городов русских? Заказ на историю очевиден. Вы скажите, - а содержание многих летописей? А я отвечу, - покажите хоть один подлинник тех летописей. Да и сами копии-списки объявились неведомо как.
Ещё рекомендую ознакомиться с книгой А. Кунгурова - Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011. Книга, правда, стала библиографической редкостью, но можно почитать и в Сети http://lib.rus.ec/b/203507/read. Автор приводить фактический материал, показывающий, что великим городом прошлого современный Киев быть не мог. А если обратиться к работе блогера islamnarusi, то выходит, что Киев тысячу лет назад вообще не мог быть славянским. Раскопки кладбищ северян, проведенные донецкими археологами открыли захоронения по мусульманской традиции. Христианские же надгробья появляются в России лишь в 1498 году.
Всё это настолько революционно, что невольно потянуло к современным официальным документам.
Официальный исторический очерк о Киеве.
Киев основан в 6-7 вв. н. э. как центр восточнославянского племени полян.
В 882 году варяг Олег (Хельга) воевода Рюрика военной хитростью завладел Киевом, совершил дворцовый переворот и убил тогдашнее начальство. С этого времени до 1132 года современная история считает город политическим, культурным и торговым центром.
Вот только чьим? Рюрика здесь не было, но после Хельги все вдруг стали рюриковичами. Не странно ли? О сыне Рюрика чуть позже.
С начала 12-го века Киев неожиданно утрачивает значение политического центра Древней Руси, и становится центром слабого удельного княжества. Тогда как же Русь могла возникнуть от Киева, если к XII веку якобы её центр - удельное княжество? И это т.н. Киевская Русь? Правда есть современный вариант - Древнерусское государство, что вносит не меньшую путаницу в понятия.
Напомню это все из официальных справочников и летописей.
Этнический Центр «политический, культурный и торговый» по неведомой причине утрачивает, и могущество, и величие, и надо полагать способность создания Руси и её городов.
Не отмечает русский язык никакой Киевской Руси в IX-XII вв. О её существовании мы узнаем из источников датируемых не ранее XVIII-XIXвв. Т.е. это миллеровские источники.
А вот слово Русь напротив известно давно. В IX в. этот этноним поминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз. 860 годом датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь.
О Руси ведали жившие в бассейне Днепра поляне, и конечно позднее их повторили польские историки, называя свои восточные границы Пограничьем с Русью, а территорию Окраинными землями Королевства Польского. От польской терминологии берет свое начало современное название УКРАИНА.
Происхождение слова Русь в смысле Роды из языка народа Эрзя, мы разбирали ранее. Ещё вопрос кто кого ассимилировал, дав имя народу - Русские (эрз. - РАСЬКЕ).
Откуда слово известно так широко на юге? Ответ только один, - Русь давно создалась, и создалась не вокруг Киева. С севера на Днепр пришел уже известный этноним. И потом, на Днепре Эрзя не проживали.
Один из авторов ПВЛ сообщает о призванных варягах: «те варяги назывались Русью, точно так же, как свои этнические названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др.». Летописец, а вслед за ним современный переводчик, истину немного подправили. Призванные с севера варяги не этнос, а родственники славянам. Что и подтверждается преданием о том, что Рюрик сын средней дочери словенского князя Гостомысла (Намысливший гостей). Среди пришедших «призванных» как известно, были не только славяне. Был и шурин Рюрика по имени Хельга. Этимология имени шурина дает того самого Олега Вещего.
Продолжим обозрение официальной истории Киева.
В 1169 году сын отравленного князя Гюрьгия (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский жестоко отомстил Киеву за смерть отца. Собранная им коалиция из 11 князей разгромила город. Как сообщают южные летописцы:
«Не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей. Были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные».
После погрома полки коалиции вернулись домой на север «с честью и славою великою», - замечает северный летописец, и «с проклятием», - считает летописец южный». Ко времени прихода Батыя город так и не оправился.
В декабре 1240 года Киев захвачен и разрушен монголо-татарскими завоевателями, да ещё как! И сегодня не удается найти старинных фундаментов. Ну, вообще никаких фундаментов ранее 14 века. Видимо Батый был так зол на город, что организовал зондеркоманды по выкапыванию всех фундаментов в захваченном городе. Лично я не могу себе представить великих воинов завоевателей в качестве землекопов, уничтожающих фундаменты на захваченных территориях.
Арабский источник (Рашид-ад-Дин) сообщает, что Киев был взят за 9 дней. Невелика была крепость. Для сравнения - Козельск сопротивлялся 50 дней.
С этого времени академическая наука нам сообщает, что княжество находится в вассальной зависимости от Золотой Орды.
В 1362 Киевское княжество вошло в состав Великого княжества Литовского.
По Люблинской унии 1569 Киев вошёл в состав Польши.
Воссоединение Украины с Россией в 1654, вследствие которого Киев вошёл в состав Российского государства. Раз вошел в состав, значит, город реально существовал, но не так чтобы сильно заметнее Печерской Лавры. Ибо Петру I пришлось строить здесь фортеции в преддверии войны со шведами, и никаких старинных киевских укреплений Государь в личном дневнике не отметил, наобороь, назвал ситуация «зело худой». Да и битва, как известно, случилась не под Киевом, а под Полтавой. Шведы тогдашний Киев просто не заметили.
Во 2-й половине 17 века Киев не раз подвергался нападению войск шляхетской Польши и Крымского ханства, только в этот период в городе были построены серьезные крепостные сооружения.
С 1708 - центр Киевской губернии.
Начинается революционный период истории. У власти на Украине попеременно оказываются политические силы разных государств.
Оканчивается Гражданская война 1918-20 гг.
Территория исторических областей Галиции, Волыни и Полесья, составляющая в настоящее время Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Волынскую и Ровненскую области современной Украины, в течение восемнадцати лет (1921-1939) оказалась в составе Польши.
С 1939 г. по 1991 г. за вычетом германской оккупации времен ВОВ Украина и Киев входили в состав СССР.
Вот скажите честно, когда Киев реально мог стать матерью городам и формировать Русь? Согласно только официальной истории у него на это просто не было исторического времени, даже предположив его существование в IX веке н.э. Начиная от скандинава Хельги, который Олег Вещий, днепровская территория постоянно находится в политической зависимости, вплоть до 24 августа 1991 года.
В тоже время другой город - Москва реально объединял роды славян и других народов в единое государство. Что в конечном итоге и создало Россию.
Ну, как, вы ещё верите в существование независимой «Киевской Руси»?
Тогда обратимся к еврейскому языку.
Киевское письмо.
Разбор исторических документов о Киеве был бы неполным, без т.н. «Киевского письма», найденного в Каире и обнародованного в 1962 году. Письмо написано на иврите. Это рекомендательное письмо, выданное Якову Бен Ханукке иудейской общиной Киййов (Qiyyob), для предъявления в других иудейских общинах с целью сбора пожертвований в помощь Ханукке. Из чего можно судить о существовании некой общины под названием Киййов.
Текст письма не содержит указаний на время и место его составления. По палеографическим признакам Н. Голб датировал его X веком. Следует особо подчеркнуть, что о городе Киеве как таковом в указанном письме ничего не говорится. Но, опираясь на это письмо, многие уверенно говорят, что сие написано в том самом «языческом» Киеве.
Пустячок, стольный град «незалежной», населен иудеями, существует в X веке, и его население вот-вот будет крещено в христианскую веру.
Итак, мы подошли к источнику Константина Багрянородного, связанного с историей названия города. В труде императора «Об управлении империи» читаем; «… однодеревки русов спускаются по реке Днепр и собираются к крепости киевской, называемой Самватас».
Здесь «крепость киевская» возникает трудами украинских и русских переводчиков, ибо грамматическая форма «…ский» для географических названий возникла явно не в X веке. Началом использования суффикса «-ский» филологи считают фамилии, возникшие от географических названий. Доктор филологических наук А. Суперанская приводит пример. «Ячевская - фамилия известна в Польше с 1409 года».
Примечание.
«-ский» - часто встречающийся древний общеславянский суффикс (укр. -ський, pl. -ski), как самостоятельное слово означающий «с (под)небесный» или «возвышенный» (высший), применялся в определениях княжеских, а позже и в церковных фамилиях - для тех, кто принимая новую веру, насильно или по доброй воле лишался земельной собственности во благо религии.
Много позднее фамильного применения суффикс стал использоваться повсеместно в документах и разных названиях. Например, станция московского метро с труднопроизносимой формой «станция Марксистская».
Крепость Самватос.
А теперь разберем этимологию "киевской крепости Самватос", предложенную А.А.Архиповым. Дело в том, что данное название является, по мнению автора, производным от имени реки Самбатион ( от саббат т.е. суббота), известной из талмудических легенд. По легенде река находилась на краю Ойкумены и "покоилась в субботний день", а на ее берегу проживала праведная иудейская община. По мнению В.Я.Петрухина, окраинное положение киевской общины могло способствовать актуализации этой легенды.
В истории обозначилась еврейская община Киййов (Qiyyob). Название «Киев» в этом источнике начинает просматриваться прозрачнее. А тут ещё император Константин связал Куяву с крепостью Самватос. Похоже эту Самватос (на рисунке слева внизу) и штурмовал Батый. Большая часть представленной реконструкции за исключением старинной крепостицы согласно результатам раскопок имеет фундаменты моложе 14 века.
Так сегодня представляют Киев далекого прошлого.
Так откуда возникло имя «Киев» у города?
А был ли тот Киев Киййов (Qiyyob) городом? Окунувшись в местные традиции, мы обнаруживаем любопытное словечко - «Местечко». Так назывались на землях будущих Украины и Белоруси небольшие поселения полугородского типа вплоть до революции 1917 года. Сохранилось оно и в современном чешском языке, например слово ГРАДОНАЧАЛЬНИК по-чешски звучит примерно так - Начальник Места. (Источник: «Маленькие рассказы. Книга для чтения на чешском языке». Москва, Изд. Русский язык, 1979 г.)
Название поселений словом «МЕСТЕЧКО» для Руси не характерно. А вот местечковая община южных районов, составившая «Киевское письмо» очень даже характерна. Тем более, что данную территорию контролировала в свое время иудейская Хазария.
И что из этого следует? Это значит, что вопреки устоявшемуся мнению началом Киева был местечковый полугород, полудеревня Киййов (Qiyyob). Поляне и местечковая еврейская община просто жили рядом. А местечко Киёв не мог быть столицей Руси, поскольку Русь, по свидетельству иноземных путешественников находилась много северней.
И откуда же возникло название той общины, предположительно давшей название городу?
Много, очень много нарочитых трактовок существует вокруг Киева.
PS. В одном из полученных мной комментариев к статье нашлось уже современное подтверждение этой версии. «Когда мы гостим у киевских родственников, то в разговорах, как бы в шутку, они употребляют именно слово «Киёв». Может, оттого что семья военных и в светское время они часто переезжали из гарнизона в гарнизон… были в Польше, Чехословакии и т.д. Может, там и услышали».
Вот она живая память языка о своей истории!
Продолжение следует.
В список по теме
Однако по привычке и современная академическая наука продолжает утверждать, что началом Руси был Киев. Когда-то Миллер сочинил эту «историю» в угоду Западу и династии Романовых, а кому она такая нужна сегодня? Благодаря этим байкам мы сами готовы представлять Россию вот так:
Источник фото.
Академическая история не доводит до массового сознания, многое из жизни славянских народов задолго до так называемого Киевского крещения Руси. Молчат учебники о торговой империи короля Само (VII век). Как открытие благодаря Задорнову многие неожиданно узнали о славянском народе, жившем на южных берегах Балтики. Но и сегодня массовые книжки не заикаются о Великоморавском княжестве, славянской державе, что простиралась от Карпат до Лабы…
Источник карты http://en.academic.ru/pictures/enwiki/71/Great_moravia_svatopluk.png
Это княжество считается первым славянским государством, существовавшим в 822-907 годах!
В научной литературе вполне логично объясняются причины принятия крещения западными славянами, определяемые внутренней и внешней политикой. Как это отличается от сказки о выборе вер для Киевской Руси с отправкой послов. Зачем их было отправлять, коли согласно летописям в Киеве имелась большая иудейская община, а у самого Владимира родная бабка была христианкой? Зачем было ездить в Византию, когда службу в христианском храме можно было увидеть в киевской Десятинной церкви, существовавшей во времена Владимира? Жили тут и мусульмане.
Крещение Руси окутано мифами, не имеющими ничего общего с реальностью своего времени.
Достоянием специальной литературы является информация и о том, что славяне, живущие ныне в Саксонии, именуют себя ещё и лужичанами, лужицкими сербами, горними и дольними лужичанами, а немцы зовут их исстари вендами, венедами, винидами, подражая, должно быть, античным римским историкам, которые вендами называли всех славян вообще.
Интересно, а какое место среди этих держав занимает в истории Киевская Русь?
Могла ли вообще существовать Киевская Русь в реальных исторических условиях? Начнем с того, что сам термин «Киевская Русь» был принят историками только в XVIII веке. А далее зададимся вопросом, кто были основатели славянских держав, т.е. их первые князья?
Вы можете удивиться, но все названные державы имели князей, которые являлись конкретными историческими личностями. Их славянские имена можно найти в сохранившихся источниках многих стран. Например, первым Великоморавским князем был Моймир. А вот у Киевской Руси первым князем считается мифическая личность с совсем не славянским именем - Кий, который якобы создал и город Киев, и конечно саму Киевскую Русь.
В конце первого тысячелетия н.э. на территории т.н. Киевской Руси действительно находились восточные славянские роды, но на этой территории в то время реально происходил обратный процесс - Разъединение славянских родов и их перемещение.
Источник рисунка.
Известное всем летописное название рода Поляне имело своего двойника на Западе.
Другой род под названием Север распался как минимум на три части.
Вятшая часть отправилась на север к святилищу богини Мокоши вливаться к соседям в Московскую Русь. Их потомки приняли имя Вятичи.
Вторая часть из народа Север переселилась в будущую Беларусь и прозвалась Сябры.
Третья часть выбрала будущее место жительства у Черного моря и совместно с переселенцами хана Аспаруха из Волжской Булгарии образовала известную нам Черноморскую Болгарию. Третьи переселенцы от народа Север получили имя Севры.
Роды Тиверцев и Уличей переселились севернее современной Москвы. Теперь они проживают в районе своих родовых городов Тверь и Углич. Они рядом, как и в далеком прошлом.
Перемещались и дреговичи, дулебы, древляне, радимичи…
Не будем пока отвлекаться на причины этих перемещений. Лишь отметим, что
подобные события как-то не похожи на процесс единения на Днепре и тем более не похожи на существование там какой-либо державы. Да и Киев тут не причем. Т.е. вообще не причем. Да простят меня киевляне, но из истории как из песни слово не выкинешь. Хотя многие и пытаются.
Почему Куява это наш Киев?
Откуда происходит название города? В широком ходу легенда о князе Кие с родственниками. Но легенда не уникальна, подобные истории известны у разных народов и на запад и на восток от Днепра. Ещё ссылаются на сообщения арабских путешественников и записки византийского императора Константина Багрянородного. И арабы и Константин в своих текстах поминают слово Куява, или Куяба. В таком виде слово присутствует в иностранных оригиналах, а вот в переводах на русский Куява угодливо трансформируется в Киев. А на каком собственно основании? Одно дело перевод, и совсем иное реальный город прошлого. Бумага терпит. А истина?
Знает История славянскую Арктанию на Балтике. Название страны происходит от имени столицы Рюгена Арконы. Многие слышали о Московии. Слово происходит от столицы объединенных Родовичей на Москве-реке. Однако подобная традиция не сохранила в языке что-нибудь похожее на Куявию или Киявию. А должна была сохранить, если бы действительно существовала Киевская Русь. Древний Язык это отразил бы обязательно, заметили бы и путешественники иностранцы.
Настала пора решить вопрос про «Куява».
О наших предках сообщают арабы, путешествовавшие в X веке вдоль Волги. Ибн Хаукаль в X веке писал - «русы делятся на три группы: ближайшая к Булгару с центром в Куйябе; высшая ас-Славийа; и островная ал-Арсанийа, с центром в городе Арса». Славийей араб, конечно, назвал Словен Ильменских, Арсанией - Аркону на острове Рюген.
А вот в Куйябе, по команде придворного «историка» Миллера увидели «мать городов русских», да ещё на Днепре.
Наука академиков заворожено и радостно исправляет буквы Куявы на современный Киев. Но вот что странно. В родном языке встречаем слово КИЙ в смысле свая для укрепления речных берегов и как средство удержания плотов на понтонных переправах. Киевские топонимы от укрепления берегов и переправ многочисленны и встречаются по всей славянской Европе. Это что же столько братьев с одним именем, отметились в разных землях? Согласитесь, что такого просто не может быть.
И вот очередное открытие в языке народа Эрзя!
Арабское КУЯВА повторяет эрзянское - КИЯВА. А означает оно в переводе на русский язык - ПУТЬ ! Названием города здесь даже не пахнет. Но именно это слово принесли с Волги арабы-путешественники.
Кому сложно заглянуть в эрзянский словарь загляните в Интернет или в библиотеку.
В советские времена в г. Саранске на языке эрзя издавалась периодическая газета: «Ленинень киява» (По Ленинскому пути). Это что же город Киев от путей в эрзянских землях?
Открытия на этом не заканчиваются. Ненароком обнаружился и былинный Садко богатый гость новгородский. В том же Саранске во времена СССР издавался журнал «Сятко», что в переводе с эрзя - Искра. Былинный Садко (Сятко) оказывается тоже родом из эрзянского языка. Имя Садко подтверждает высказанную ранее версию, что летописный Новгород стоял на Волге, а не на Волхове. Легенда об искристой рыбе Злато-перо тоже оказывается с Волги.
Вот так обращение к языку срывает с нашей истории драпировки, развешенные Миллером.
Язык народа это вам не Герард Фридрих Миллер он то врать не будет.
Посмотрите на карту, и ответьте, почему эрзянское слово Куява-Путь должно означать днепровский город Киев? Это ж, сколько надо буков заменить, да ещё перенести с Волги на Днепр!
Некий Путь-Куява пролегал исключительно в бассейне Волги по территории народа Эрзя! И куда тот путь вёл?
Перед нами очередной исторический казус, каких человечеству известно немало. Вот один из ярких. Прибывшие в Австралию первые англичане, увидев скачущих кенгуру, спросили у местных; «Что за зверь?». Спросили, конечно, по-английски. А им ответили, конечно, на своем - «кенгуру», в смысле, - мы вас не поняли. Так и стали симпатичные попрыгунчики во всем мире зваться «Мы вас не поняли».
С Куява та же история. Язык эрзя и сегодня для многих открытие. Непростым этот язык был и для арабов 10 веков назад. Спросили у эрзянцев про их столицу по-арабски, а ответ услышали на эрзянском, - пойдешь по этой куяве (дороге) там и найдешь. Куйяву как город никто и никогда не видел, но само слово в записи путешественника попало. Те записи достались «историку» Миллеру со товарищи, ну и…
Слова КИЯВА, КУЯВА из арабских записок послужить названием для днепровского Киева просто не могло.
А вот источник Куявы для Византийского императора Константина вполне мог быть иным. Тому есть основание и не одно.
Кантарини о Киеве.
По востоку Европы путешествовали не только арабы. В записках Амброджо Контарини «Путешествие в Персию» за 1 мая 1474 г. отмечено:
«Мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман, который находится вне Нижней России. Этим городом управлял некий пан Мартин, поляк-католик. Узнав от королевских проводников о моем приезде, он дал мне весьма жалкое помещение, что, впрочем, соответствовало той стране, и снабдил меня продовольствием».
Заметили - Киев вне Нижней Руси, и город этот весьма заурядный. На каком же основании Киев - Маграман стали пышно величать Матерью городов русских? Заказ на историю очевиден. Вы скажите, - а содержание многих летописей? А я отвечу, - покажите хоть один подлинник тех летописей. Да и сами копии-списки объявились неведомо как.
Ещё рекомендую ознакомиться с книгой А. Кунгурова - Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011. Книга, правда, стала библиографической редкостью, но можно почитать и в Сети http://lib.rus.ec/b/203507/read. Автор приводить фактический материал, показывающий, что великим городом прошлого современный Киев быть не мог. А если обратиться к работе блогера islamnarusi, то выходит, что Киев тысячу лет назад вообще не мог быть славянским. Раскопки кладбищ северян, проведенные донецкими археологами открыли захоронения по мусульманской традиции. Христианские же надгробья появляются в России лишь в 1498 году.
Всё это настолько революционно, что невольно потянуло к современным официальным документам.
Официальный исторический очерк о Киеве.
Киев основан в 6-7 вв. н. э. как центр восточнославянского племени полян.
В 882 году варяг Олег (Хельга) воевода Рюрика военной хитростью завладел Киевом, совершил дворцовый переворот и убил тогдашнее начальство. С этого времени до 1132 года современная история считает город политическим, культурным и торговым центром.
Вот только чьим? Рюрика здесь не было, но после Хельги все вдруг стали рюриковичами. Не странно ли? О сыне Рюрика чуть позже.
С начала 12-го века Киев неожиданно утрачивает значение политического центра Древней Руси, и становится центром слабого удельного княжества. Тогда как же Русь могла возникнуть от Киева, если к XII веку якобы её центр - удельное княжество? И это т.н. Киевская Русь? Правда есть современный вариант - Древнерусское государство, что вносит не меньшую путаницу в понятия.
Напомню это все из официальных справочников и летописей.
Этнический Центр «политический, культурный и торговый» по неведомой причине утрачивает, и могущество, и величие, и надо полагать способность создания Руси и её городов.
Не отмечает русский язык никакой Киевской Руси в IX-XII вв. О её существовании мы узнаем из источников датируемых не ранее XVIII-XIXвв. Т.е. это миллеровские источники.
А вот слово Русь напротив известно давно. В IX в. этот этноним поминается в трудах византийских, западных и восточных авторов несколько раз. 860 годом датировано сообщение византийских источников о нападении Руси на Константинополь.
О Руси ведали жившие в бассейне Днепра поляне, и конечно позднее их повторили польские историки, называя свои восточные границы Пограничьем с Русью, а территорию Окраинными землями Королевства Польского. От польской терминологии берет свое начало современное название УКРАИНА.
Происхождение слова Русь в смысле Роды из языка народа Эрзя, мы разбирали ранее. Ещё вопрос кто кого ассимилировал, дав имя народу - Русские (эрз. - РАСЬКЕ).
Откуда слово известно так широко на юге? Ответ только один, - Русь давно создалась, и создалась не вокруг Киева. С севера на Днепр пришел уже известный этноним. И потом, на Днепре Эрзя не проживали.
Один из авторов ПВЛ сообщает о призванных варягах: «те варяги назывались Русью, точно так же, как свои этнические названия имели шведы, норманны, англы, готландцы и др.». Летописец, а вслед за ним современный переводчик, истину немного подправили. Призванные с севера варяги не этнос, а родственники славянам. Что и подтверждается преданием о том, что Рюрик сын средней дочери словенского князя Гостомысла (Намысливший гостей). Среди пришедших «призванных» как известно, были не только славяне. Был и шурин Рюрика по имени Хельга. Этимология имени шурина дает того самого Олега Вещего.
Продолжим обозрение официальной истории Киева.
В 1169 году сын отравленного князя Гюрьгия (Юрия Долгорукого) Андрей Боголюбский жестоко отомстил Киеву за смерть отца. Собранная им коалиция из 11 князей разгромила город. Как сообщают южные летописцы:
«Не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей. Были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные».
После погрома полки коалиции вернулись домой на север «с честью и славою великою», - замечает северный летописец, и «с проклятием», - считает летописец южный». Ко времени прихода Батыя город так и не оправился.
В декабре 1240 года Киев захвачен и разрушен монголо-татарскими завоевателями, да ещё как! И сегодня не удается найти старинных фундаментов. Ну, вообще никаких фундаментов ранее 14 века. Видимо Батый был так зол на город, что организовал зондеркоманды по выкапыванию всех фундаментов в захваченном городе. Лично я не могу себе представить великих воинов завоевателей в качестве землекопов, уничтожающих фундаменты на захваченных территориях.
Арабский источник (Рашид-ад-Дин) сообщает, что Киев был взят за 9 дней. Невелика была крепость. Для сравнения - Козельск сопротивлялся 50 дней.
С этого времени академическая наука нам сообщает, что княжество находится в вассальной зависимости от Золотой Орды.
В 1362 Киевское княжество вошло в состав Великого княжества Литовского.
По Люблинской унии 1569 Киев вошёл в состав Польши.
Воссоединение Украины с Россией в 1654, вследствие которого Киев вошёл в состав Российского государства. Раз вошел в состав, значит, город реально существовал, но не так чтобы сильно заметнее Печерской Лавры. Ибо Петру I пришлось строить здесь фортеции в преддверии войны со шведами, и никаких старинных киевских укреплений Государь в личном дневнике не отметил, наобороь, назвал ситуация «зело худой». Да и битва, как известно, случилась не под Киевом, а под Полтавой. Шведы тогдашний Киев просто не заметили.
Во 2-й половине 17 века Киев не раз подвергался нападению войск шляхетской Польши и Крымского ханства, только в этот период в городе были построены серьезные крепостные сооружения.
С 1708 - центр Киевской губернии.
Начинается революционный период истории. У власти на Украине попеременно оказываются политические силы разных государств.
Оканчивается Гражданская война 1918-20 гг.
Территория исторических областей Галиции, Волыни и Полесья, составляющая в настоящее время Львовскую, Тернопольскую, Ивано-Франковскую, Волынскую и Ровненскую области современной Украины, в течение восемнадцати лет (1921-1939) оказалась в составе Польши.
С 1939 г. по 1991 г. за вычетом германской оккупации времен ВОВ Украина и Киев входили в состав СССР.
Вот скажите честно, когда Киев реально мог стать матерью городам и формировать Русь? Согласно только официальной истории у него на это просто не было исторического времени, даже предположив его существование в IX веке н.э. Начиная от скандинава Хельги, который Олег Вещий, днепровская территория постоянно находится в политической зависимости, вплоть до 24 августа 1991 года.
В тоже время другой город - Москва реально объединял роды славян и других народов в единое государство. Что в конечном итоге и создало Россию.
Ну, как, вы ещё верите в существование независимой «Киевской Руси»?
Тогда обратимся к еврейскому языку.
Киевское письмо.
Разбор исторических документов о Киеве был бы неполным, без т.н. «Киевского письма», найденного в Каире и обнародованного в 1962 году. Письмо написано на иврите. Это рекомендательное письмо, выданное Якову Бен Ханукке иудейской общиной Киййов (Qiyyob), для предъявления в других иудейских общинах с целью сбора пожертвований в помощь Ханукке. Из чего можно судить о существовании некой общины под названием Киййов.
Текст письма не содержит указаний на время и место его составления. По палеографическим признакам Н. Голб датировал его X веком. Следует особо подчеркнуть, что о городе Киеве как таковом в указанном письме ничего не говорится. Но, опираясь на это письмо, многие уверенно говорят, что сие написано в том самом «языческом» Киеве.
Пустячок, стольный град «незалежной», населен иудеями, существует в X веке, и его население вот-вот будет крещено в христианскую веру.
Итак, мы подошли к источнику Константина Багрянородного, связанного с историей названия города. В труде императора «Об управлении империи» читаем; «… однодеревки русов спускаются по реке Днепр и собираются к крепости киевской, называемой Самватас».
Здесь «крепость киевская» возникает трудами украинских и русских переводчиков, ибо грамматическая форма «…ский» для географических названий возникла явно не в X веке. Началом использования суффикса «-ский» филологи считают фамилии, возникшие от географических названий. Доктор филологических наук А. Суперанская приводит пример. «Ячевская - фамилия известна в Польше с 1409 года».
Примечание.
«-ский» - часто встречающийся древний общеславянский суффикс (укр. -ський, pl. -ski), как самостоятельное слово означающий «с (под)небесный» или «возвышенный» (высший), применялся в определениях княжеских, а позже и в церковных фамилиях - для тех, кто принимая новую веру, насильно или по доброй воле лишался земельной собственности во благо религии.
Много позднее фамильного применения суффикс стал использоваться повсеместно в документах и разных названиях. Например, станция московского метро с труднопроизносимой формой «станция Марксистская».
Крепость Самватос.
А теперь разберем этимологию "киевской крепости Самватос", предложенную А.А.Архиповым. Дело в том, что данное название является, по мнению автора, производным от имени реки Самбатион ( от саббат т.е. суббота), известной из талмудических легенд. По легенде река находилась на краю Ойкумены и "покоилась в субботний день", а на ее берегу проживала праведная иудейская община. По мнению В.Я.Петрухина, окраинное положение киевской общины могло способствовать актуализации этой легенды.
В истории обозначилась еврейская община Киййов (Qiyyob). Название «Киев» в этом источнике начинает просматриваться прозрачнее. А тут ещё император Константин связал Куяву с крепостью Самватос. Похоже эту Самватос (на рисунке слева внизу) и штурмовал Батый. Большая часть представленной реконструкции за исключением старинной крепостицы согласно результатам раскопок имеет фундаменты моложе 14 века.
Так сегодня представляют Киев далекого прошлого.
Так откуда возникло имя «Киев» у города?
А был ли тот Киев Киййов (Qiyyob) городом? Окунувшись в местные традиции, мы обнаруживаем любопытное словечко - «Местечко». Так назывались на землях будущих Украины и Белоруси небольшие поселения полугородского типа вплоть до революции 1917 года. Сохранилось оно и в современном чешском языке, например слово ГРАДОНАЧАЛЬНИК по-чешски звучит примерно так - Начальник Места. (Источник: «Маленькие рассказы. Книга для чтения на чешском языке». Москва, Изд. Русский язык, 1979 г.)
Название поселений словом «МЕСТЕЧКО» для Руси не характерно. А вот местечковая община южных районов, составившая «Киевское письмо» очень даже характерна. Тем более, что данную территорию контролировала в свое время иудейская Хазария.
И что из этого следует? Это значит, что вопреки устоявшемуся мнению началом Киева был местечковый полугород, полудеревня Киййов (Qiyyob). Поляне и местечковая еврейская община просто жили рядом. А местечко Киёв не мог быть столицей Руси, поскольку Русь, по свидетельству иноземных путешественников находилась много северней.
И откуда же возникло название той общины, предположительно давшей название городу?
Много, очень много нарочитых трактовок существует вокруг Киева.
PS. В одном из полученных мной комментариев к статье нашлось уже современное подтверждение этой версии. «Когда мы гостим у киевских родственников, то в разговорах, как бы в шутку, они употребляют именно слово «Киёв». Может, оттого что семья военных и в светское время они часто переезжали из гарнизона в гарнизон… были в Польше, Чехословакии и т.д. Может, там и услышали».
Вот она живая память языка о своей истории!
Продолжение следует.
В список по теме