Русый - цвет волос. Русы не блондины и не чёрные, а именно русоволосые. Отсюда - Русь. Простой народ как примечает что-то необычное - так и называет - как понятней всем. Хохол - когда у человека хохолок на голове, чудь белоглазая - белёсые ресницы. А расшифровывать слова из букв через набор заведомо священных слов - неблагодарное занятие. Так можно любой мат расшифровать, и даже в нём найти глубокий смысл - всего лишь правильно подтасовав. Вся философия - искусство словоблудия. Попытка высосать из пальца то, чего там изначально не было. Откуда эта азбука? Откуда взят исходный код? Где та берестяная грамота, в которой всё записано? Все эти явь, славь, правь и навь? Откуда столько сведений, когда даже церковных древнерусских летописей осталось только три - и те - поддельные?
Предки хранили в веках пересказ. Веды на санскрите - не сокровенное письмо волхвов, а устное предание, записанное древними по памяти - и соответственно изрядно искажённое под местный колорит. И судя по всему - конкретно слово Русь - там не упоминается. Иначе бы они не путали воронежские реки с Индией.
Русы не блондины и не чёрные, а именно русоволосые.33sfl33January 12 2013, 14:33:12 UTC
"Хохол - когда у человека хохолок на голове" Не факт, Украина не называется Хохляндией. А Белорус - это как, седой рус или как. Откуда название Англия, когда там Саксы, Финляндия - суоми и.т.п. Название страны не факт, что от людей в ней проживающих, наоборот люди называются по названию страны. Причем русский - прилагательное, а все остальные существительные почему? На мой взгляд сначала были русы, а когда в составе Руси появились другие народности, то все вместе сокращенно стали называться русские т.е. это уже не национальность, а принадлежность к стране, если хотите. На мой взгляд в России все Русские, даже Буряты и те Русские Буряты, просто Русские Славяне стали просто Русскими отставив национальность Славяне, а остальные оставили национальность отбросив принадлежность. И произошло это не так давно после 1917 года, до этого все были Русскими. Кстати за границей до сих пор всех, и татар, и башкир, и бурят называют просто Русскими!
Мы тоже называем иностранцев для удобства одним словом - например британцев - англичанами, хотя там есть ещё шотландия, уэльс и ольстер. А что до остального - не надо путать русские названия народностей для внутреннего пользования и официальное название страны. Беларусь и Украина - поздние названия, и даже Русь была ещё не так давно великая, белая и малая. Рус и Русь уместно сравнивать, а от хохла производить хохляндию нельзя - потому как и язык был общий и народ единый - русичи. Никто не помнит, как и кто придумал словом русский обозначать нацпринадлежность, но говорят, в советских паспортах вплоть до какого-то там года в графе национальность стояло слово - рус.
Если Вам так проще, то выводите слово Русь от русоволосых людей. Никто же не запрещает. Но огульно обвинять других в словоблудии не нужно. Попробуйте сами понять смысл слов на основании хотя бы дореволюционной Азбуки. Никакого сакрального смысла с имена буквиц вкладывать не нужно. Просто читайте слова по этим именам. Когда количество смысловых совпадений пойдёт на тысячи, возможно, и Вы пересмотрите свои взгляды. Кстати, слово "МАТЪ" - мысль аза в тверди сотворяемая. Так что мат это не просто слова. Они бьют и больно и на физическом уровне. Но чтобы это понять нужно ещё и в эзотерике поднатореть. А если "ЕР" заменить на "ЕРЬ", то получится слово "МАТЬ", т.е. мысль (здесь скорее всего "мыслящего") аза в тверди сотворившая. Чтобы эти слова не смогли на письме перепутать ввели ещё слово "МАТЕРЬ", где "ЕРЬ" дан в своём полном именовании.
Вот оно истинное величие Русского языка. Применение ненормативной лексики т.е. матерной лексики выявляет невежество т.е. отсутствие вежества - неведение, отсутствие знания Вед.
Вы скорее правы, чем нет. Матерные слова это заклинания, которые активируются независимо от желания их произносящего. Человек, который думает, что это просто слова, обречён на возврат каждого такого слова обратно. Знающий (ведающий) человек материться будет только в крайнем случае, только когда он действительно хочет "насолить" другому человеку.
Ваши слова подтверждает личный жизненный опыт. Пока по детской глупости этим щеголял, случалось множество неприятностей. Тоже и в период службы в армии. Когда речь стала размеренней, тогда и жизнь потекла по спокойному руслу.
Кстати, я вот что вдруг подумал, ведь Русь была еще до крещения, а значит до Кирила и Мефодия, то есть до кирилицы, поэтому применять азбуку для расшифровки слова Русь наверное не совсем правильно, ведь как уже достоверно установлено, до кирилицы была глаголица, вот откуда нужно смотреть, а то и еще глубже! Про веды не знаю, там ведь действительно нигде нет упоминания ни Руси, ни славян, ни нашей северной земли... ну хотя бы упоминались наши древние боги, ан нет, все сплошь индийские... А если русский язык похож на санскрит, то где упоминания о нас в Ведах. Пусть это истина, но не наша...
Немного потерпите. Готовлю пост, как раз по данным вопросам. А пока задумайтесь. Почему нас все время утыкают в азбучный тупик. Кириллица, глаголица. В церковных учебниках, даже современных, нас убеждают, что эти две азбуки якобы изобрел Кирилл. Хотя уже давно известно, что при его жизни такой азбуки как кириллица, ещё не существовало. Разумеется в индийских ведах боги имеют индийские традиционные имена. Но вот что странно, функции тех богов и философия вокруг индийских вед очень похожа на наши древние придания.
Мне кажется, нужно найти откуда вообще взялись буквы, ведь до этого была клинопись и.т.п. Известно, что ранее были продвинутые цивилизации, но ни одной книги их нет, тут понятно, лет через сорок-пятьдесят и у нашей цивилизации не будет книг все на цифровых носителях... поэтому уж слишком долеко копать не надо... но всё же...
"но всё же..." будоражит любого нормального человека. Каждый копает по силе своих возможностей. Конечно, не плохо бы разобраться и с буквами. Может и возникнет где на горизонте такой человек, увлеченный подобной идеей. И поделится своими мыслями не вообще, как это сегодня делает академическая наука в учебниках, а конкретно с подробностями и причинно-следственными построениями.
К сожалению, это невозможно. Тех, кто придумывал эти буквицы уже давно нет с нами. Единственное, что они оставили нам, это имена буквиц, т.е. их образы. По этим образам можно, конечно, попытаться понять смысл начертания, но это пустое занятие, т.к. ничем доказать ту или иную трактовку будет невозможно.
Применяю то, что есть, другого не дано. Памятников глаголицы совсем мало, что может свидетельствовать о слабой распространённости оной. Мне ближе версия, что глаголицу пытался внедрить Кирилл, но попытка оказалась тщетной, т.к. славяне уже имели свою азбуку и новая им была не нужна. Вот Кирилл (или его последователи) и модернизировали уже имеющуюся азбуку дополнив её греческими буквами, чтобы перевести христианские книги. Греческих букв в старых словах крайне мало, что может свидетельствовать о тождественности описанных слов с их оригиналами в языке. Хотя, конечно, церковнославянский язык это не древнеславянский. Один литературный, а другой словесный. И это, несомненно, нужно учитывать.
Русы не блондины и не чёрные, а именно русоволосые.
Отсюда - Русь.
Простой народ как примечает что-то необычное - так и называет - как понятней всем.
Хохол - когда у человека хохолок на голове, чудь белоглазая - белёсые ресницы.
А расшифровывать слова из букв через набор заведомо священных слов - неблагодарное занятие.
Так можно любой мат расшифровать, и даже в нём найти глубокий смысл - всего лишь правильно подтасовав.
Вся философия - искусство словоблудия. Попытка высосать из пальца то, чего там изначально не было.
Откуда эта азбука? Откуда взят исходный код? Где та берестяная грамота, в которой всё записано? Все эти явь, славь, правь и навь? Откуда столько сведений, когда даже церковных древнерусских летописей осталось только три - и те - поддельные?
Reply
Эти тексты не от забора,
Их писали не на дровах.
Здесь санскрита древнее слово,
То что предки хранили в веках.
Читайте индийские Веды, и желательно на санскрите, что древнее и бересты и самой латыни.
Reply
Веды на санскрите - не сокровенное письмо волхвов, а устное предание, записанное древними по памяти - и соответственно изрядно искажённое под местный колорит.
И судя по всему - конкретно слово Русь - там не упоминается.
Иначе бы они не путали воронежские реки с Индией.
Reply
На мой взгляд сначала были русы, а когда в составе Руси появились другие народности, то все вместе сокращенно стали называться русские т.е. это уже не национальность, а принадлежность к стране, если хотите.
На мой взгляд в России все Русские, даже Буряты и те Русские Буряты, просто Русские Славяне стали просто Русскими отставив национальность Славяне, а остальные оставили национальность отбросив принадлежность. И произошло это не так давно после 1917 года, до этого все были Русскими.
Кстати за границей до сих пор всех, и татар, и башкир, и бурят называют просто Русскими!
Reply
Reply
А что до остального - не надо путать русские названия народностей для внутреннего пользования и официальное название страны. Беларусь и Украина - поздние названия, и даже Русь была ещё не так давно великая, белая и малая.
Рус и Русь уместно сравнивать, а от хохла производить хохляндию нельзя - потому как и язык был общий и народ единый - русичи.
Никто не помнит, как и кто придумал словом русский обозначать нацпринадлежность, но говорят, в советских паспортах вплоть до какого-то там года в графе национальность стояло слово - рус.
Reply
Но огульно обвинять других в словоблудии не нужно. Попробуйте сами понять смысл слов на основании хотя бы дореволюционной Азбуки. Никакого сакрального смысла с имена буквиц вкладывать не нужно. Просто читайте слова по этим именам. Когда количество смысловых совпадений пойдёт на тысячи, возможно, и Вы пересмотрите свои взгляды.
Кстати, слово "МАТЪ" - мысль аза в тверди сотворяемая. Так что мат это не просто слова. Они бьют и больно и на физическом уровне. Но чтобы это понять нужно ещё и в эзотерике поднатореть.
А если "ЕР" заменить на "ЕРЬ", то получится слово "МАТЬ", т.е. мысль (здесь скорее всего "мыслящего") аза в тверди сотворившая.
Чтобы эти слова не смогли на письме перепутать ввели ещё слово "МАТЕРЬ", где "ЕРЬ" дан в своём полном именовании.
Reply
Reply
Reply
Reply
Про веды не знаю, там ведь действительно нигде нет упоминания ни Руси, ни славян, ни нашей северной земли... ну хотя бы упоминались наши древние боги, ан нет, все сплошь индийские... А если русский язык похож на санскрит, то где упоминания о нас в Ведах. Пусть это истина, но не наша...
Reply
Reply
Известно, что ранее были продвинутые цивилизации, но ни одной книги их нет, тут понятно, лет через сорок-пятьдесят и у нашей цивилизации не будет книг все на цифровых носителях... поэтому уж слишком долеко копать не надо... но всё же...
Reply
Reply
Reply
Греческих букв в старых словах крайне мало, что может свидетельствовать о тождественности описанных слов с их оригиналами в языке.
Хотя, конечно, церковнославянский язык это не древнеславянский. Один литературный, а другой словесный. И это, несомненно, нужно учитывать.
Reply
Leave a comment