История и Русь. Часть II. «Фантастика» в истории.
Библия как опора для историков.
Наши летописи содержат многое из Библии. Но это документ идеологический и предназначен для спасения души, а не описания истории. Тем более что в Новом Завете показаны события происшедшие не на Руси, а в Иудеи и Римской империи. В Ветхом Завете повторены древние вавилонские мифы, что подтверждается текстами глиняных табличек откопанных английским археологом Лейярдом и итальянцем Бота во дворце ассирийского царя Ашурбанипала. Это эпос, записанный на 12 табличках. Именно столько скрижалей, по более поздней библейской легенде, принес Моисей с горы Синай. А может из библиотеки Ашурбанипала? Одиннадцатая табличка эпоса рассказывает как раз о потопе. Датировка вавилонского мифа, точнее говоря, таблички, на которой он написан, - III тысячелетие до нашей эры. И церковь, и ученые датируют Моисеево законодательство XIII веком до нашей эры. На глиняных табличках записано, что они - копия с более древнего оригинала. [6]
Приоритет нас не интересует. В данном случае мы имеем дело скорее с приемлемостью религиозной идеи, чем с историей.
А вот известный историк С.М. Соловьев в своих «Рассказах по истории России» прямо с первой главы всё славянское начинает с Афета одного из сыновей Ноя! Т.е. с того же потопа. [7]
Первый вывод.
Нас скромных любителей родной истории упрекают в дилетантстве. А как считать источники, использованные профессионалами? Начало русской историографии взято из беллетристики и религиозных книг, по ним же сформировано «общепринятое» мнение.
Чем мы располагаем.
Известный единственный сегодня источник, датируемый некоторыми исследователями X веком «Влесова книга» и той официоз разуметься выразил недоверие. Так же как в свое время испугались трудов Орбини.
Есть ещё факты-маяки предположительного характера, и есть откровенный пиар полулегендарных князей раннего средневековья.
Чем мы заняты проводя поиск наших истоков? Стремимся проложить мостики между возможными фактами-маяками, т.е. фантазируем. И ещё спорим по поводу разных нестыковок в этих фантазиях, не говоря уже о прямых подтасовках.
Фантастические документы.
Недавно по телевизору слышал, как архивисты утверждали, что на сегодня неизвестен даже примерный объем фальшивых исторических документов, вброшенных в архивы и введённых в научный оборот.
И действительно. Примеров фальшивок множество, предлагаю рассмотреть только несколько наиболее характерных, начиная с близкого нам времени.
Дневник еврейской девочки Анны Франк - жертвы холокоста, аналог дневника девочки блокадницы Тани Савичевой.
Оригинал дневника, приписываемый руке Анны Франк, оказался написан шариковой ручкой, которую изобрели только спустя десять лет после смерти Анны Франк. [8] Вполне возможно, что подобные дневники существуют в действительности, надо только честно их поискать. Ведь до сих пор находят другие дневники ленинградцев - блокадников. Вот, взгляните хотя бы сюда: [9].
Предвидя возможную реакцию отдельных читателей, должен сказать следующее. Я ни чего не отрицаю. Любое событие или факт можно считать историческим, если он достоверен, и только тогда. А заведомая ложь и история две вещи несовместные и это для меня очевидно, в какие бы одежды историческую ложь не обряжали.
Карта раздела Польши в секретных протоколах Молотова-Рибентропа.
Предъявляемая миру Карта имеет насколько версий и к тому же она польская, а не германская или советская. А между прочим две последние отличаются от польской карты географическими деталями. Данное обстоятельство просто невозможно в документах международных договоров. На сегодня известно, что до 22 июня 1941 года Красную Армию и фашистский вермахт разделяла линия Керзона - демаркационная линия. Исторически это граница между западными землями царской России и территорией Царства Польского. Для такой границы изобретать никаких карт не нужно, тем более секретных. Линия Керзона известна давно. Ещё в декабре 1919 г. она была рекомендована Верховным советом Антанты в качестве восточной границы Польши.
После вступления армии Германии на территорию Польши 1 сентября 1939 года и утраты польским правительством общего руководства страной, его бегства из столицы и позднее из страны Красная Армия вступила в пределы Польши, не объявляя никому ни какой войны, просто некому было её объявлять. Были заняты земли, некогда принадлежавшие царской России. Произошло это 17 сентября 1939 года. Всё остальное мифы и идеология. [8]
Согласитесь, когда стряпаешь фальшивки, нужно всё-таки разбираться в предмете, а не только бумагу того времени использовать.
Но нам по-прежнему говорят - документы секретные подлинные, ведь они лежали в архиве с таким серьезным грифом!? Так и хочется добавить смайлик, у которого рот до ушей.
Если такое творится с документами близкими к нам по времени, то, что же представляют собой известные документы, описывающие древность?
Вот только один пример из множества.
Картина «Поединок Пересвета с Челубеем», созданная В.М. Васнецовым, вызывает массу недоуменных вопросов. Например, о какой «традиции поединков» перед битвой может идти речь, если в ордынских войсках они запрещались? [10] С другой стороны, как мог принимать непосредственное участие в сражении монах, отринув данные им при постриге обеты? Православная церковь не воинствующая в отличие от церкви католической. Почему о встрече Дмитрия Ивановича с Сергием Радонежским не сообщает ни одна летопись, ни один документальный источник, а имя героя-чернеца отсутствует в поминальных синодиках Троице-Сергиевой лавры так же, как и другого монаха Осляби?» [10],[19]
Кстати странные для христиан имена, не находите? Им что забыли дать православные имена при пострижении в монахи? Да, конечно, мы встречаем иногда этих героев в литературе с церковными именами, но знаем то мы их с детства как Пересвета и Ослябю.
Общепринятое мнение по данному событию опирается на художественную литературу и картины по ней созданные. Не означает ли всё это, что перед нами очередное искажение истории?
И опять хочу повторить. Я ни чего не отрицаю. Любое событие или факт можно считать историческим, если он достоверен, и только тогда.
Всего лишь картина, плод фантазии художника, а какое вызывает гипнотическое доверие. А Былина, ей мы верим больше чем строгой истории. Люди, сказки это красиво, но они сказки, а не история.
Чем нам руководствоваться?
Конечно здравым смыслом и опорой на факты. Ещё есть находки археологов и достижения генетиков. Вот собственно и всё. Да пожалуй, следует добавить в наш арсенал произведения Александра Сергеевича Пушкина, у которого нет случайных слов в творчестве. Его сюжеты сказок напоминают современные открытия исторической науки и представляют собой некую голограмму. И потому далеко не случайны попытки наших современников, увидеть тайный смысл, заложенный в его сказках. Вот пример поисковой работы в этом направлении: Проект | БУЯН-ОСТРОВ | Международный проект в области искусства. [11]
В тоже время если в общепринятой академической версии считается допустимым основываться на беллетристике, то кто запретит и нам скромным любителям делать тоже. Вот хотя бы из ранее опубликованных «Ключи Пушкина к истории Руси» часть I http://yar46.livejournal.com/27794.html, и её продолжение часть II http://yar46.livejournal.com/28053.html
Итак, начнём свой поиск истоков, опираясь на мудрость народную. Ведь истина не зависит от чьих-то желаний, политики или религии. Она просто есть.
Продолжение следует.
Часть Предыдущая Часть_следующая
Назад в Список записей по теме
Источники:
6. ModernRel.Ru, Cовременный взгляд на религию, http://www.modernrel.ru/moderns-341-2.html
7. С.М. Соловьев, Чтения и рассказы по истории России, Москва, изд. Правда, 1989 г., Глава 1, стр. 32.
8. В. Мединский, «Война. Мифы СССР. 1939-1945», изд. ОлмаМедиаГрупп, 2011 г.
9. Дневник блокадницы, http://ts.1in.kz/index.php?showtopic=14227
10. А. Никитин, Александр Пересвет и Сергий Радонежский http://library.narod.ru/saga/osnova305.htm
11. Проект | БУЯН-ОСТРОВ | Международный проект в области искусства.
19. Л. Прозоров (Озар Ворон), Быль про инока Пересвета, http://pirs57.ya.ru/replies.xml?item_no=385
Наши летописи содержат многое из Библии. Но это документ идеологический и предназначен для спасения души, а не описания истории. Тем более что в Новом Завете показаны события происшедшие не на Руси, а в Иудеи и Римской империи. В Ветхом Завете повторены древние вавилонские мифы, что подтверждается текстами глиняных табличек откопанных английским археологом Лейярдом и итальянцем Бота во дворце ассирийского царя Ашурбанипала. Это эпос, записанный на 12 табличках. Именно столько скрижалей, по более поздней библейской легенде, принес Моисей с горы Синай. А может из библиотеки Ашурбанипала? Одиннадцатая табличка эпоса рассказывает как раз о потопе. Датировка вавилонского мифа, точнее говоря, таблички, на которой он написан, - III тысячелетие до нашей эры. И церковь, и ученые датируют Моисеево законодательство XIII веком до нашей эры. На глиняных табличках записано, что они - копия с более древнего оригинала. [6]
Приоритет нас не интересует. В данном случае мы имеем дело скорее с приемлемостью религиозной идеи, чем с историей.
А вот известный историк С.М. Соловьев в своих «Рассказах по истории России» прямо с первой главы всё славянское начинает с Афета одного из сыновей Ноя! Т.е. с того же потопа. [7]
Первый вывод.
Нас скромных любителей родной истории упрекают в дилетантстве. А как считать источники, использованные профессионалами? Начало русской историографии взято из беллетристики и религиозных книг, по ним же сформировано «общепринятое» мнение.
Чем мы располагаем.
Известный единственный сегодня источник, датируемый некоторыми исследователями X веком «Влесова книга» и той официоз разуметься выразил недоверие. Так же как в свое время испугались трудов Орбини.
Есть ещё факты-маяки предположительного характера, и есть откровенный пиар полулегендарных князей раннего средневековья.
Чем мы заняты проводя поиск наших истоков? Стремимся проложить мостики между возможными фактами-маяками, т.е. фантазируем. И ещё спорим по поводу разных нестыковок в этих фантазиях, не говоря уже о прямых подтасовках.
Фантастические документы.
Недавно по телевизору слышал, как архивисты утверждали, что на сегодня неизвестен даже примерный объем фальшивых исторических документов, вброшенных в архивы и введённых в научный оборот.
И действительно. Примеров фальшивок множество, предлагаю рассмотреть только несколько наиболее характерных, начиная с близкого нам времени.
Дневник еврейской девочки Анны Франк - жертвы холокоста, аналог дневника девочки блокадницы Тани Савичевой.
Оригинал дневника, приписываемый руке Анны Франк, оказался написан шариковой ручкой, которую изобрели только спустя десять лет после смерти Анны Франк. [8] Вполне возможно, что подобные дневники существуют в действительности, надо только честно их поискать. Ведь до сих пор находят другие дневники ленинградцев - блокадников. Вот, взгляните хотя бы сюда: [9].
Предвидя возможную реакцию отдельных читателей, должен сказать следующее. Я ни чего не отрицаю. Любое событие или факт можно считать историческим, если он достоверен, и только тогда. А заведомая ложь и история две вещи несовместные и это для меня очевидно, в какие бы одежды историческую ложь не обряжали.
Карта раздела Польши в секретных протоколах Молотова-Рибентропа.
Предъявляемая миру Карта имеет насколько версий и к тому же она польская, а не германская или советская. А между прочим две последние отличаются от польской карты географическими деталями. Данное обстоятельство просто невозможно в документах международных договоров. На сегодня известно, что до 22 июня 1941 года Красную Армию и фашистский вермахт разделяла линия Керзона - демаркационная линия. Исторически это граница между западными землями царской России и территорией Царства Польского. Для такой границы изобретать никаких карт не нужно, тем более секретных. Линия Керзона известна давно. Ещё в декабре 1919 г. она была рекомендована Верховным советом Антанты в качестве восточной границы Польши.
После вступления армии Германии на территорию Польши 1 сентября 1939 года и утраты польским правительством общего руководства страной, его бегства из столицы и позднее из страны Красная Армия вступила в пределы Польши, не объявляя никому ни какой войны, просто некому было её объявлять. Были заняты земли, некогда принадлежавшие царской России. Произошло это 17 сентября 1939 года. Всё остальное мифы и идеология. [8]
Согласитесь, когда стряпаешь фальшивки, нужно всё-таки разбираться в предмете, а не только бумагу того времени использовать.
Но нам по-прежнему говорят - документы секретные подлинные, ведь они лежали в архиве с таким серьезным грифом!? Так и хочется добавить смайлик, у которого рот до ушей.
Если такое творится с документами близкими к нам по времени, то, что же представляют собой известные документы, описывающие древность?
Вот только один пример из множества.
Картина «Поединок Пересвета с Челубеем», созданная В.М. Васнецовым, вызывает массу недоуменных вопросов. Например, о какой «традиции поединков» перед битвой может идти речь, если в ордынских войсках они запрещались? [10] С другой стороны, как мог принимать непосредственное участие в сражении монах, отринув данные им при постриге обеты? Православная церковь не воинствующая в отличие от церкви католической. Почему о встрече Дмитрия Ивановича с Сергием Радонежским не сообщает ни одна летопись, ни один документальный источник, а имя героя-чернеца отсутствует в поминальных синодиках Троице-Сергиевой лавры так же, как и другого монаха Осляби?» [10],[19]
Кстати странные для христиан имена, не находите? Им что забыли дать православные имена при пострижении в монахи? Да, конечно, мы встречаем иногда этих героев в литературе с церковными именами, но знаем то мы их с детства как Пересвета и Ослябю.
Общепринятое мнение по данному событию опирается на художественную литературу и картины по ней созданные. Не означает ли всё это, что перед нами очередное искажение истории?
И опять хочу повторить. Я ни чего не отрицаю. Любое событие или факт можно считать историческим, если он достоверен, и только тогда.
Всего лишь картина, плод фантазии художника, а какое вызывает гипнотическое доверие. А Былина, ей мы верим больше чем строгой истории. Люди, сказки это красиво, но они сказки, а не история.
Чем нам руководствоваться?
Конечно здравым смыслом и опорой на факты. Ещё есть находки археологов и достижения генетиков. Вот собственно и всё. Да пожалуй, следует добавить в наш арсенал произведения Александра Сергеевича Пушкина, у которого нет случайных слов в творчестве. Его сюжеты сказок напоминают современные открытия исторической науки и представляют собой некую голограмму. И потому далеко не случайны попытки наших современников, увидеть тайный смысл, заложенный в его сказках. Вот пример поисковой работы в этом направлении: Проект | БУЯН-ОСТРОВ | Международный проект в области искусства. [11]
В тоже время если в общепринятой академической версии считается допустимым основываться на беллетристике, то кто запретит и нам скромным любителям делать тоже. Вот хотя бы из ранее опубликованных «Ключи Пушкина к истории Руси» часть I http://yar46.livejournal.com/27794.html, и её продолжение часть II http://yar46.livejournal.com/28053.html
Итак, начнём свой поиск истоков, опираясь на мудрость народную. Ведь истина не зависит от чьих-то желаний, политики или религии. Она просто есть.
Продолжение следует.
Часть Предыдущая Часть_следующая
Назад в Список записей по теме
Источники:
6. ModernRel.Ru, Cовременный взгляд на религию, http://www.modernrel.ru/moderns-341-2.html
7. С.М. Соловьев, Чтения и рассказы по истории России, Москва, изд. Правда, 1989 г., Глава 1, стр. 32.
8. В. Мединский, «Война. Мифы СССР. 1939-1945», изд. ОлмаМедиаГрупп, 2011 г.
9. Дневник блокадницы, http://ts.1in.kz/index.php?showtopic=14227
10. А. Никитин, Александр Пересвет и Сергий Радонежский http://library.narod.ru/saga/osnova305.htm
11. Проект | БУЯН-ОСТРОВ | Международный проект в области искусства.
19. Л. Прозоров (Озар Ворон), Быль про инока Пересвета, http://pirs57.ya.ru/replies.xml?item_no=385