Легенда о Глаголице, Часть 2. Внешняя политика.
Начало в Часть 1.
Разговор двух блогеров: Yar46 и Navyserge.
Поскольку нет прямого ответа, каким алфавитом написаны предъявленные Кириллу в Крыму книги, то… .
Для начала предлагаю отойти от привычного брюзжания в адрес исследователей настроенных неблагожелательно по отношению к истории славян. В конце концов, а почему бы и самим ни выстроить череду известных событий, используя уважительную логику по отношению к предкам. А ещё учтём, что территория деятельности солунских братьев в деле просвещения славян находилась в церковной юрисдикции Рима.
Не оскудела Земля Русская на людей со свежим взглядом на родную историю. Вот ещё одна из версий «о просвещении славян», на этот раз от Navyserge. Его адрес в Живом Журнале http://navyserge.livejournal.com.
Navyserge рассматривает возможность того, что в Крыму Кирилл увидел христианские книги руського письма с буквами нашей родной Азбуки, которая уже существовала до Кирилла и Мефодия. Предположим, что Кирилл - автор Глаголицы, разработанной на базе текстов Евангелия и Псалтыри, увиденных в Крыму. Далее версия Navyserge.
Христианский Рим долгое время запрещал славянский язык на церковных службах и уж тем более письмо, но два папы современники Кирилла и Мефодия сделали тому исключение. Почему?
«Какая причина побудила Рим дать добро на деятельность братьев среди славян? Неужели германские пастыри настолько не справлялись со своей работой? Латинский алфавит к IX веку уже давно существовал, и записывать им славянскую фонетику вполне возможно, букв только понадобиться больше. Немецкий язык - наглядный тому пример. Думаю, дело в ином. Рим явно пытался сыграть на опережение, чтобы захватить под свою власть больше паствы. Язык - ключ к сознанию народа, а письменный язык - графический ключ.
В IX веке, когда братья работали над созданием Глаголицы, конфликт двух церквей уже имел место. Создание церковно-славянской азбуки почти до года совпадает с так называемой Фотиевой схизмой, предтечей окончательного раскола двух церквей.
Земли Северного Причерноморья, Кавказ и Балканы естественным образом входили в сферу интересов Византии, которая оказывала на них свое влияние. И вот в Корсуни Кирилл знакомится с каким-то руським письмом, которым написано не абы что, а святые книги. Можно предположить, откуда они там могли взяться. Рим был точно ни при чем, иначе, зачем папе было давать указание Кириллу разработать Азбуку, если она уже была разработана для тех же целей, но чуть раньше? Скорее всего, папа только от Кирилла и узнал о существовании подобного письма. Когда Кирилл доложил папе о своей находке, тот не мог не среагировать. Если существует святое писание, начертанное неизвестными Риму руськими буквами, очень похожими на буквы греческие, то это автоматически означает религиозную экспансию Византийского обряда на естественную территорию влияния Византии. Рим решил конкурента опередить, где это еще было возможным. Вероятно, тогда на Балканах руських букв еще не знали.
Кирилл был образованным и способным к наукам, плюс, руськое письмо было очень похоже на греческое. Запомнить особенные буквы и буквенные имена, понятные славянам, для него не составило большого труда. Получив разрешение от папы на разработку "письма для славян", Кирилл, сохраняя азбучный строй руського письма, создает Глаголицу, графика которой основана не на упрощении, что было бы естественным при заимствовании, а на основе христианского взгляда на окружающий мир. Графика Глаголицы упрощением как раз не является, что ее и сгубило. До Руси она так и не добралась. Все, что на Русь привозили из Болгарии, переписывалось "ис кириловицы" (т.е. с глаголицы) на давно известное местное письмо. Высокая грамотность новгородцев уже в XI веке тому лишнее подтверждение. С момента "крещения Руси" якобы в 988 году, даже полвека не прошло, а в Новгороде простой люд уже пишет друг другу письма на бытовые темы. И не просто пишет, а пишет их грамотно. Это с современными скоростями за короткое время можно обучить хотя бы одно-два поколения, но не в X веке.
Кирилл и папа ошиблись лишь в одном - руськое письмо не имело отношения к Византии, как и религиозные книги, тем письмом писанные. Они пытались обыграть Византию там, где это не требовалось. Ситуация хорошо видна по практически параллельным действиям оной, когда в книжных школах Восточной Болгарии, на базе имеющейся руськой Азбуки, была разработана еще одна азбука - церковно-славянская, известная ныне как "кириллическая". С ней и пришел Византийский обряд на Русь. Рим, со своей Латиницей и Глаголицей просто остался не у дел.
Новая Азбука оказалась на 70% той же старой доцерковной, что сильно упростило внедрение церковной литературы. И, тем не менее, в Новгороде продолжали использовать обе Азбуки, одну для народа, вторую для церковных нужд. Кстати, про разработку "кириллической" Азбуки в древних документах нет ни слова, что довольно странно. Деятельность солунских братьев сам папа благословлял и не раз, а тут полная тишина. Значит, этот заход был точно не из Рима, что косвенно подтверждает эти предположения.
Можно, конечно, развить мысль и предположить, что на Руси в IX-X веках не было никакого язычества, а был монотеизм, близкий к Византийскому канону, что так же сыграло свою роль».
Что было на Руси до Владимирова крещения?
В момент крещения князь Владимир произносит арианский Символ Веры. ПВЛ вкладывает в уста Владимира следующие слова: «…Сын же подобосущен и собезначален Отцу…». Подобосущность Христа - один из главных догматов арианства, объявленного на двух Вселенских соборах ересью. Вот что принял Владимир в обряде своего крещения и собственно Руси, если верить ПВЛ. Могли ли засчитать такое византийские священники? Конечно, нет, но ведь это было произнесено и зафиксировано письменно. А если не могли, но зафиксировали и потом не затерли и не переписали, то о чем это говорит? Только об одном. В то время эти слова и ситуация с крещением Руси священников устраивали. Почему?
На Руси до крещения Владимира уже существовало арианство как вариант христианства. Обратимся к истории. В начале первого тысячелетия н.э. по Европе распространилось учение Ария. Существовало оно и на Византии и на Руси. Император Юстиан для подавления массовых беспорядков (восстание Ника 532 г.) использовал наемников из числа ариан-готов. И только с XII века проповедями Кирилла Туровского обличается арианство, существовавшее на Руси [60].
Ответвление христианства под названием арианство занимает значительную часть истории. На этом фоне принятие арианского символа веры Владимиром при крещении в Херсонесе выглядит не так уж и фантастично, тем более что повествует о том сама королева летописей ПВЛ.
«А вот что действительно выглядит странно, так это действия Владимира по установке кумиров. Учитывая христианский статус его бабушки (Великой княгини Ольги), это "владимирово язычество" представляется позднейшей вставкой в летопись».
Для чего это сделали? Для связки истории Северной Руси с Киевом. А это требовалось как раз Романовым, что и ставит под сомнение существование и великого Киева и самой Киевской Руси. Если Киевская Русь это реальность, то зачем поздняя вставка в ПВЛ?
Рим со своей Глаголицей на Руси явно проиграл Византии, да и не только на Руси, но и в целом на Балканах. Не это ли послужило "последней каплей", оформившей окончательный раскол церквей? Напомню, церковно-славянская "кириллическая" азбука по образу и подобию руських письмен делалась без огласки. Для Рима это могло быть сильным откровением».
Не по этой ли причине, словно в отмеску совершается IV крестовый поход папы Иннокентия III со штурмом Константинополя в 1204 году. Последовал разгром столицы Римской империи, после чего восточному остатку империи (Византии) не суждено было оправиться.
Не слишком ли долго ждали?
Вопросы внешней политики, какие решал Рим, были обширны. Штурму и ограблению Константинополя предшествовало нашествие в Европу арабов (VII век) и как ответ на вторжение - последовавшие Крестовые походы. Только к 1204 году дошла очередь и до Второго Рима. Первый Рим хоть и велик, но ведь не всесилен.
«Единственная загвоздка в этих рассуждениях кроется в наборе букв Глаголицы - их слишком много. Наличие носовых звуков выдает влияние франков, т.е. это явная адаптация под Запад. С другой стороны, зачем в церковно-славянской "кириллической" азбуке, создаваемой в тайне для продвижения Византийского обряда, было сохранять эти специфичные буквы, которые на Руси были просто не нужны. Подобных звуков не было и в греческой фонетике.
Если все-таки предположить по факту провала Глаголицы, что и церковно-славянскую "кириллическую" азбуку так же создал Рим, но с прицелом на Русь? Взяли и дублировали буквы на уже знакомый у нас манер, сохранив их строй и названия. Но тут мы попадаем в еще одно несоответствие - в Глаголице буква «Б» имела цифровое обозначение, а в новой азбуке нет. Это подобно нумерации, принятой в греческом алфавите. Но если и с этой оговоркой принять инициативу именно Рима, то становится слабо объяснимым нашествие на Русь крестоносцев и потом татар. Чего они тогда добивались, если Русь их обряд принимала?
Единственное предположение, которое позволяет найти объяснение всем этим несоответствиям, состоит в том, что церковно-славянская "кириллическая" азбука могла задумываться как инструмент объединения двух церквей. Изначальная Глаголица не содержала буквы греческого языка, что не позволяло точно переводить на нее греческие богослужебные книги, содержащие такие буквы, как Ѯ, Ѱ, Ѳ и т.п., но содержала юсовые буквы, которые в греческом не встречались. Церковно-славянская "кириллическая" азбука могла быть неким компромиссом, удовлетворявшим обе церкви. Вполне, кстати, возможно, что с инициативой ее создания выступила не Византия и не Рим, а сама Русь, обладавшая тогда своей собственной Азбукой. Такой политических ход позволял молодому государству оставаться над схваткой обоих Римов некогда единой Римской империи.
Чью сторону приняла Русь после окончательного церковного раскола в 1054 году, становится понятно по выпавшим из русского письма до конца того же XI века йотированным юсам. Большой юс выпал из нашего письма к концу XII века. Его возвращение в XV веке, вероятно, может указывать на сближение Руси с Римом, что позже, в веке XVI, было окончательно подавлено реформой Никона».
Далее мы вступаем в область предположений.
Волжские татары до принятия мусульманства были язычниками огнепоклонниками, а частью исповедовали христианское учение Нестория (несторианство), как и многие народы Азии вплоть до Китая того времени. Отошли мы от чужых обрядов и самостоятельными стать захотели. Пока Рим и Константинополь делили паству Европы, пока ещё не прошла реформа Никона Русь уже исповедовала христианство по обряду первых христиан. Тому есть подтверждения.
Вспомним о Русской вере, о какой говорил Иван Грозный римскому епископу Пассевино: «Да мы исповедуем христианство, но греки нам не Евангелие». Позднее уже во времена Романовых в Византийский обряд через "справу под греков" нашу Церковь ввел Никон, реализуя стремление превратить Русь-Россию в Центр православного вселенского христианства, но.
Риму удалось поссорить царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, мечтавших о своём Третьем Риме. Мог ли идейный противник Константинополя допустить к борьбе за церковное верховенство Русскую Церковь? Разумеется, нет. Не вышло с Третьим Римом, но с Никона пошла традиция - считать, христианство на Руси исключительно от греков и апостола Павла. В действительности это не совсем так, что и привело ко внутреннему расколу.
Следует обратить внимание на присутствие у нас не только греческих, но и латинских религиозных терминов. Что не могло случиться без римского влияния. Об этой терминологии есть интересная работа Н.А. Морозова, «Новый взгляд на историю русского государства», http://doverchiv.narod.ru/morozov/8-0glavl.htm. Смешение терминов существует до сей поры.
Некие отношения с Римом у Руси, безусловно, были. Об этом говорят не только церковные термины. Как известно, поначалу и в Риме службы велись по-гречески, и только после перевода возникли латинские церковные тексты и термины, что распространились повсеместно.
Ещё примеры интересных в прошлом отношений:
«Римский папа Николай I в послании византийскому императору Михаилу III в 865 году интересовался вопросом христианизации восточной Европы. Как следствие проявленного римского интереса уже в 867 году Константинопольский патриарх Фотий опубликовал «Окружное послание», в котором предупреждал об агрессивном характере притязаний Ватикана. В Х веке в Магдебурге была учреждена епископия для обращения славянских земель в христианскую веру по западному образцу, подобно тому, как это делалось позже на Востоке, в Китае, например. Сомнения могут быть в дате, но в том, что это делалось, сомневаться не приходится».
«Княгиня Ольга правительница Руси, как сообщает Повесть временных лет, крестилась во время пребывания своего в Царьграде, и крестил ее не абы кто, а сам константинопольский патриарх. Но вот о чем русский летописец не сообщает: вернувшись из Царьграда, Ольга отправила посольство в Германию к королю Оттону (936-973, император Священной Римской империи с 962) с просьбой прислать на Русь епископа и священников. Во исполнение этого приглашения был послан епископ Адальберт».
Как бы там ни было, в 1634 году католическая Церковь по декрету папы Урбана XIII признала князя Владимира святым, считая его крещенным по латинскому обряду. В деле канонизации Владимира Рим обошел и Константинополь и Церковь Московскую. В церковной литературе у российских теологов XIX века читаем следующее: «Когда и где впервые установлено празднование памяти святого Владимира?» - вопрос поставлен более полувека назад профессором И. И. Малышевским в статье под тем же заглавием в «Трудах Киевской Духовной Академии» (1882. I). Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием». В Православии информация о канонизации Владимира носит предположительный характер.
«После взятия Царьграда крестоносцами (1204) все славянские народности на Балканах, а с ними и Киевское княжество перешли к унии с католиками. Они держались ее и после обратного взятия греками Царьграда (в 1261) вплоть до 1480 года. Тогда Московский Великий князь Иван III, вступив в брак с Софией Палеолог, и в политический союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, отказался платить униатский налог как раз папе, а не какому-то монгольскому первосвященнику. Иван III был понят своим народом и поддержан национальным русским духовенством, переставшим боготворить папство после Авиньонского пленения пап (1305-1377) и католического раскола (1378-1417).
Что это за пленение?
«Вавилонским пленом пап» Петрарка назвал период, когда папство покинуло Рим и, обосновавшись в Авиньоне на юге Франции, стало служить французским королям. В конце XIV века возникла ситуация когда католичество вообще могло быть утрачено. Через год после окончания «Авиньонского пленения» начался Великий западный раскол, когда и в Авиньоне, и в Риме находились конкурирующие папы, разделившие между собой весь католический мир. В 1378-1417 годах, сразу два (а с 1409 г. - три) претендента объявили себя истинными папами.
С этого момента и по этой причине весь период русского униатства и стал называться Татрским, в русском народном произношении - татарским, а по-гречески даже «тартарским», то есть Адским игом. Тут то западные историки и начали умышленное перенесение сцены действия на Восток», создав легенду о татаро-монгольском иге на Руси. Источник: http://www.tinlib.ru/istorija/drugaja_istorija_rusi_ot_evropy_do_mongolii/p6.php
Но это уже иная тема, а мы продолжим о письменности.
Был ли в далеком прошлом контакт Русской Церкви с Римом или это было только намерение, скорее и то и другое. Факты о римской канонизации Владимира, церковные термины на латыни и греческом языке говорят о реальности событий. А ещё реальны метаморфозы с буквами русской Азбуки, что имело свои конкретные исторические причины.
Опора для восстановления истины в истории.
Перед нами развернулась скрытая история Руси-России. Вот он тот критерий, который позволит восстановить подлинную историю, если руководством страны будет принято соответствующее политическое решение хотя бы в отношении фантастического татаро-монгольского ига.
Реальные сведения по тематике происхождения славянской письменности отсутствуют в источниках современных далеким событиям (просвещению славян). Ясно одно.
Что касаемо просвещения славян и подарка им письменности, то никто славянам ничего не дарил. Все народы беспокоились о письменности по-своему по мере надобности. И что характерно, никому в голову не приходило отлынивать от создания собственного письма. Но проблема в том, что понятие письменности в период своего зарождения сакрально, а потому до поры не имеет широкого распространения, являясь уделом избранных. Чем в настоящее время и пользуются идеологи всех направлений, перетаскивая на себя одеяло под названием письменность и тем, туманя историю. Судите сами. Могли ли древние новгородцы, едва получив сакральное письмо тут же начать писать на бытовые темы всеми слоями населения, о чем говорят найденные берестяные грамоты.
Пока Церковь создавала христианское письмо, понятное славянам, пока для славян Запада переводили и записывали глаголицей церковные книги, обострилось противостояние Рима и Константинополя. Тут уже не до описания «изобретения славянам письменности», потому в источниках той поры о «подарке» ни слова.
Претензии на авторство возникают, когда возрождается память о солунских братьях в XIX веке. Эти претензии прозрачно дополняют слова папы Иоанна Павла II, сказанные в 1985 году: «Кирилл и Мефодий являются мостом между Востоком и Западом». Тут раскрывается смысл конфликта далеких времен между двумя Римами, а яблоком раздора того конфликта - письменность славян. Теперь присвоив авторство русской азбуки, можно говорить и о постепенном воссоединении обеих ветвей Церкви. Тому свидетельство встреча на Кубе папы Римского и патриарха Московского и всея Руси.
Доп. источник:
60. Елисеев А. к.и.н., Два христианства и два язычества, «Наследие предков» № 8 (2000), Независимая газета, 16.06.2004, http://www.ng.ru/style/2004-06-16/8_histori.html
Начало в Часть 1. Продолжение в Часть 3
в Список записей по теме: Просвещение славян
Разговор двух блогеров: Yar46 и Navyserge.
Поскольку нет прямого ответа, каким алфавитом написаны предъявленные Кириллу в Крыму книги, то… .
Для начала предлагаю отойти от привычного брюзжания в адрес исследователей настроенных неблагожелательно по отношению к истории славян. В конце концов, а почему бы и самим ни выстроить череду известных событий, используя уважительную логику по отношению к предкам. А ещё учтём, что территория деятельности солунских братьев в деле просвещения славян находилась в церковной юрисдикции Рима.
Не оскудела Земля Русская на людей со свежим взглядом на родную историю. Вот ещё одна из версий «о просвещении славян», на этот раз от Navyserge. Его адрес в Живом Журнале http://navyserge.livejournal.com.
Navyserge рассматривает возможность того, что в Крыму Кирилл увидел христианские книги руського письма с буквами нашей родной Азбуки, которая уже существовала до Кирилла и Мефодия. Предположим, что Кирилл - автор Глаголицы, разработанной на базе текстов Евангелия и Псалтыри, увиденных в Крыму. Далее версия Navyserge.
Христианский Рим долгое время запрещал славянский язык на церковных службах и уж тем более письмо, но два папы современники Кирилла и Мефодия сделали тому исключение. Почему?
«Какая причина побудила Рим дать добро на деятельность братьев среди славян? Неужели германские пастыри настолько не справлялись со своей работой? Латинский алфавит к IX веку уже давно существовал, и записывать им славянскую фонетику вполне возможно, букв только понадобиться больше. Немецкий язык - наглядный тому пример. Думаю, дело в ином. Рим явно пытался сыграть на опережение, чтобы захватить под свою власть больше паствы. Язык - ключ к сознанию народа, а письменный язык - графический ключ.
В IX веке, когда братья работали над созданием Глаголицы, конфликт двух церквей уже имел место. Создание церковно-славянской азбуки почти до года совпадает с так называемой Фотиевой схизмой, предтечей окончательного раскола двух церквей.
Земли Северного Причерноморья, Кавказ и Балканы естественным образом входили в сферу интересов Византии, которая оказывала на них свое влияние. И вот в Корсуни Кирилл знакомится с каким-то руським письмом, которым написано не абы что, а святые книги. Можно предположить, откуда они там могли взяться. Рим был точно ни при чем, иначе, зачем папе было давать указание Кириллу разработать Азбуку, если она уже была разработана для тех же целей, но чуть раньше? Скорее всего, папа только от Кирилла и узнал о существовании подобного письма. Когда Кирилл доложил папе о своей находке, тот не мог не среагировать. Если существует святое писание, начертанное неизвестными Риму руськими буквами, очень похожими на буквы греческие, то это автоматически означает религиозную экспансию Византийского обряда на естественную территорию влияния Византии. Рим решил конкурента опередить, где это еще было возможным. Вероятно, тогда на Балканах руських букв еще не знали.
Кирилл был образованным и способным к наукам, плюс, руськое письмо было очень похоже на греческое. Запомнить особенные буквы и буквенные имена, понятные славянам, для него не составило большого труда. Получив разрешение от папы на разработку "письма для славян", Кирилл, сохраняя азбучный строй руського письма, создает Глаголицу, графика которой основана не на упрощении, что было бы естественным при заимствовании, а на основе христианского взгляда на окружающий мир. Графика Глаголицы упрощением как раз не является, что ее и сгубило. До Руси она так и не добралась. Все, что на Русь привозили из Болгарии, переписывалось "ис кириловицы" (т.е. с глаголицы) на давно известное местное письмо. Высокая грамотность новгородцев уже в XI веке тому лишнее подтверждение. С момента "крещения Руси" якобы в 988 году, даже полвека не прошло, а в Новгороде простой люд уже пишет друг другу письма на бытовые темы. И не просто пишет, а пишет их грамотно. Это с современными скоростями за короткое время можно обучить хотя бы одно-два поколения, но не в X веке.
Кирилл и папа ошиблись лишь в одном - руськое письмо не имело отношения к Византии, как и религиозные книги, тем письмом писанные. Они пытались обыграть Византию там, где это не требовалось. Ситуация хорошо видна по практически параллельным действиям оной, когда в книжных школах Восточной Болгарии, на базе имеющейся руськой Азбуки, была разработана еще одна азбука - церковно-славянская, известная ныне как "кириллическая". С ней и пришел Византийский обряд на Русь. Рим, со своей Латиницей и Глаголицей просто остался не у дел.
Новая Азбука оказалась на 70% той же старой доцерковной, что сильно упростило внедрение церковной литературы. И, тем не менее, в Новгороде продолжали использовать обе Азбуки, одну для народа, вторую для церковных нужд. Кстати, про разработку "кириллической" Азбуки в древних документах нет ни слова, что довольно странно. Деятельность солунских братьев сам папа благословлял и не раз, а тут полная тишина. Значит, этот заход был точно не из Рима, что косвенно подтверждает эти предположения.
Можно, конечно, развить мысль и предположить, что на Руси в IX-X веках не было никакого язычества, а был монотеизм, близкий к Византийскому канону, что так же сыграло свою роль».
Что было на Руси до Владимирова крещения?
В момент крещения князь Владимир произносит арианский Символ Веры. ПВЛ вкладывает в уста Владимира следующие слова: «…Сын же подобосущен и собезначален Отцу…». Подобосущность Христа - один из главных догматов арианства, объявленного на двух Вселенских соборах ересью. Вот что принял Владимир в обряде своего крещения и собственно Руси, если верить ПВЛ. Могли ли засчитать такое византийские священники? Конечно, нет, но ведь это было произнесено и зафиксировано письменно. А если не могли, но зафиксировали и потом не затерли и не переписали, то о чем это говорит? Только об одном. В то время эти слова и ситуация с крещением Руси священников устраивали. Почему?
На Руси до крещения Владимира уже существовало арианство как вариант христианства. Обратимся к истории. В начале первого тысячелетия н.э. по Европе распространилось учение Ария. Существовало оно и на Византии и на Руси. Император Юстиан для подавления массовых беспорядков (восстание Ника 532 г.) использовал наемников из числа ариан-готов. И только с XII века проповедями Кирилла Туровского обличается арианство, существовавшее на Руси [60].
Ответвление христианства под названием арианство занимает значительную часть истории. На этом фоне принятие арианского символа веры Владимиром при крещении в Херсонесе выглядит не так уж и фантастично, тем более что повествует о том сама королева летописей ПВЛ.
«А вот что действительно выглядит странно, так это действия Владимира по установке кумиров. Учитывая христианский статус его бабушки (Великой княгини Ольги), это "владимирово язычество" представляется позднейшей вставкой в летопись».
Для чего это сделали? Для связки истории Северной Руси с Киевом. А это требовалось как раз Романовым, что и ставит под сомнение существование и великого Киева и самой Киевской Руси. Если Киевская Русь это реальность, то зачем поздняя вставка в ПВЛ?
Рим со своей Глаголицей на Руси явно проиграл Византии, да и не только на Руси, но и в целом на Балканах. Не это ли послужило "последней каплей", оформившей окончательный раскол церквей? Напомню, церковно-славянская "кириллическая" азбука по образу и подобию руських письмен делалась без огласки. Для Рима это могло быть сильным откровением».
Не по этой ли причине, словно в отмеску совершается IV крестовый поход папы Иннокентия III со штурмом Константинополя в 1204 году. Последовал разгром столицы Римской империи, после чего восточному остатку империи (Византии) не суждено было оправиться.
Не слишком ли долго ждали?
Вопросы внешней политики, какие решал Рим, были обширны. Штурму и ограблению Константинополя предшествовало нашествие в Европу арабов (VII век) и как ответ на вторжение - последовавшие Крестовые походы. Только к 1204 году дошла очередь и до Второго Рима. Первый Рим хоть и велик, но ведь не всесилен.
«Единственная загвоздка в этих рассуждениях кроется в наборе букв Глаголицы - их слишком много. Наличие носовых звуков выдает влияние франков, т.е. это явная адаптация под Запад. С другой стороны, зачем в церковно-славянской "кириллической" азбуке, создаваемой в тайне для продвижения Византийского обряда, было сохранять эти специфичные буквы, которые на Руси были просто не нужны. Подобных звуков не было и в греческой фонетике.
Если все-таки предположить по факту провала Глаголицы, что и церковно-славянскую "кириллическую" азбуку так же создал Рим, но с прицелом на Русь? Взяли и дублировали буквы на уже знакомый у нас манер, сохранив их строй и названия. Но тут мы попадаем в еще одно несоответствие - в Глаголице буква «Б» имела цифровое обозначение, а в новой азбуке нет. Это подобно нумерации, принятой в греческом алфавите. Но если и с этой оговоркой принять инициативу именно Рима, то становится слабо объяснимым нашествие на Русь крестоносцев и потом татар. Чего они тогда добивались, если Русь их обряд принимала?
Единственное предположение, которое позволяет найти объяснение всем этим несоответствиям, состоит в том, что церковно-славянская "кириллическая" азбука могла задумываться как инструмент объединения двух церквей. Изначальная Глаголица не содержала буквы греческого языка, что не позволяло точно переводить на нее греческие богослужебные книги, содержащие такие буквы, как Ѯ, Ѱ, Ѳ и т.п., но содержала юсовые буквы, которые в греческом не встречались. Церковно-славянская "кириллическая" азбука могла быть неким компромиссом, удовлетворявшим обе церкви. Вполне, кстати, возможно, что с инициативой ее создания выступила не Византия и не Рим, а сама Русь, обладавшая тогда своей собственной Азбукой. Такой политических ход позволял молодому государству оставаться над схваткой обоих Римов некогда единой Римской империи.
Чью сторону приняла Русь после окончательного церковного раскола в 1054 году, становится понятно по выпавшим из русского письма до конца того же XI века йотированным юсам. Большой юс выпал из нашего письма к концу XII века. Его возвращение в XV веке, вероятно, может указывать на сближение Руси с Римом, что позже, в веке XVI, было окончательно подавлено реформой Никона».
Далее мы вступаем в область предположений.
Волжские татары до принятия мусульманства были язычниками огнепоклонниками, а частью исповедовали христианское учение Нестория (несторианство), как и многие народы Азии вплоть до Китая того времени. Отошли мы от чужых обрядов и самостоятельными стать захотели. Пока Рим и Константинополь делили паству Европы, пока ещё не прошла реформа Никона Русь уже исповедовала христианство по обряду первых христиан. Тому есть подтверждения.
Вспомним о Русской вере, о какой говорил Иван Грозный римскому епископу Пассевино: «Да мы исповедуем христианство, но греки нам не Евангелие». Позднее уже во времена Романовых в Византийский обряд через "справу под греков" нашу Церковь ввел Никон, реализуя стремление превратить Русь-Россию в Центр православного вселенского христианства, но.
Риму удалось поссорить царя Алексея Михайловича и патриарха Никона, мечтавших о своём Третьем Риме. Мог ли идейный противник Константинополя допустить к борьбе за церковное верховенство Русскую Церковь? Разумеется, нет. Не вышло с Третьим Римом, но с Никона пошла традиция - считать, христианство на Руси исключительно от греков и апостола Павла. В действительности это не совсем так, что и привело ко внутреннему расколу.
Следует обратить внимание на присутствие у нас не только греческих, но и латинских религиозных терминов. Что не могло случиться без римского влияния. Об этой терминологии есть интересная работа Н.А. Морозова, «Новый взгляд на историю русского государства», http://doverchiv.narod.ru/morozov/8-0glavl.htm. Смешение терминов существует до сей поры.
Некие отношения с Римом у Руси, безусловно, были. Об этом говорят не только церковные термины. Как известно, поначалу и в Риме службы велись по-гречески, и только после перевода возникли латинские церковные тексты и термины, что распространились повсеместно.
Ещё примеры интересных в прошлом отношений:
«Римский папа Николай I в послании византийскому императору Михаилу III в 865 году интересовался вопросом христианизации восточной Европы. Как следствие проявленного римского интереса уже в 867 году Константинопольский патриарх Фотий опубликовал «Окружное послание», в котором предупреждал об агрессивном характере притязаний Ватикана. В Х веке в Магдебурге была учреждена епископия для обращения славянских земель в христианскую веру по западному образцу, подобно тому, как это делалось позже на Востоке, в Китае, например. Сомнения могут быть в дате, но в том, что это делалось, сомневаться не приходится».
«Княгиня Ольга правительница Руси, как сообщает Повесть временных лет, крестилась во время пребывания своего в Царьграде, и крестил ее не абы кто, а сам константинопольский патриарх. Но вот о чем русский летописец не сообщает: вернувшись из Царьграда, Ольга отправила посольство в Германию к королю Оттону (936-973, император Священной Римской империи с 962) с просьбой прислать на Русь епископа и священников. Во исполнение этого приглашения был послан епископ Адальберт».
Как бы там ни было, в 1634 году католическая Церковь по декрету папы Урбана XIII признала князя Владимира святым, считая его крещенным по латинскому обряду. В деле канонизации Владимира Рим обошел и Константинополь и Церковь Московскую. В церковной литературе у российских теологов XIX века читаем следующее: «Когда и где впервые установлено празднование памяти святого Владимира?» - вопрос поставлен более полувека назад профессором И. И. Малышевским в статье под тем же заглавием в «Трудах Киевской Духовной Академии» (1882. I). Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием». В Православии информация о канонизации Владимира носит предположительный характер.
«После взятия Царьграда крестоносцами (1204) все славянские народности на Балканах, а с ними и Киевское княжество перешли к унии с католиками. Они держались ее и после обратного взятия греками Царьграда (в 1261) вплоть до 1480 года. Тогда Московский Великий князь Иван III, вступив в брак с Софией Палеолог, и в политический союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, отказался платить униатский налог как раз папе, а не какому-то монгольскому первосвященнику. Иван III был понят своим народом и поддержан национальным русским духовенством, переставшим боготворить папство после Авиньонского пленения пап (1305-1377) и католического раскола (1378-1417).
Что это за пленение?
«Вавилонским пленом пап» Петрарка назвал период, когда папство покинуло Рим и, обосновавшись в Авиньоне на юге Франции, стало служить французским королям. В конце XIV века возникла ситуация когда католичество вообще могло быть утрачено. Через год после окончания «Авиньонского пленения» начался Великий западный раскол, когда и в Авиньоне, и в Риме находились конкурирующие папы, разделившие между собой весь католический мир. В 1378-1417 годах, сразу два (а с 1409 г. - три) претендента объявили себя истинными папами.
С этого момента и по этой причине весь период русского униатства и стал называться Татрским, в русском народном произношении - татарским, а по-гречески даже «тартарским», то есть Адским игом. Тут то западные историки и начали умышленное перенесение сцены действия на Восток», создав легенду о татаро-монгольском иге на Руси. Источник: http://www.tinlib.ru/istorija/drugaja_istorija_rusi_ot_evropy_do_mongolii/p6.php
Но это уже иная тема, а мы продолжим о письменности.
Был ли в далеком прошлом контакт Русской Церкви с Римом или это было только намерение, скорее и то и другое. Факты о римской канонизации Владимира, церковные термины на латыни и греческом языке говорят о реальности событий. А ещё реальны метаморфозы с буквами русской Азбуки, что имело свои конкретные исторические причины.
Опора для восстановления истины в истории.
Перед нами развернулась скрытая история Руси-России. Вот он тот критерий, который позволит восстановить подлинную историю, если руководством страны будет принято соответствующее политическое решение хотя бы в отношении фантастического татаро-монгольского ига.
Реальные сведения по тематике происхождения славянской письменности отсутствуют в источниках современных далеким событиям (просвещению славян). Ясно одно.
Что касаемо просвещения славян и подарка им письменности, то никто славянам ничего не дарил. Все народы беспокоились о письменности по-своему по мере надобности. И что характерно, никому в голову не приходило отлынивать от создания собственного письма. Но проблема в том, что понятие письменности в период своего зарождения сакрально, а потому до поры не имеет широкого распространения, являясь уделом избранных. Чем в настоящее время и пользуются идеологи всех направлений, перетаскивая на себя одеяло под названием письменность и тем, туманя историю. Судите сами. Могли ли древние новгородцы, едва получив сакральное письмо тут же начать писать на бытовые темы всеми слоями населения, о чем говорят найденные берестяные грамоты.
Пока Церковь создавала христианское письмо, понятное славянам, пока для славян Запада переводили и записывали глаголицей церковные книги, обострилось противостояние Рима и Константинополя. Тут уже не до описания «изобретения славянам письменности», потому в источниках той поры о «подарке» ни слова.
Претензии на авторство возникают, когда возрождается память о солунских братьях в XIX веке. Эти претензии прозрачно дополняют слова папы Иоанна Павла II, сказанные в 1985 году: «Кирилл и Мефодий являются мостом между Востоком и Западом». Тут раскрывается смысл конфликта далеких времен между двумя Римами, а яблоком раздора того конфликта - письменность славян. Теперь присвоив авторство русской азбуки, можно говорить и о постепенном воссоединении обеих ветвей Церкви. Тому свидетельство встреча на Кубе папы Римского и патриарха Московского и всея Руси.
Доп. источник:
60. Елисеев А. к.и.н., Два христианства и два язычества, «Наследие предков» № 8 (2000), Независимая газета, 16.06.2004, http://www.ng.ru/style/2004-06-16/8_histori.html
Начало в Часть 1. Продолжение в Часть 3
в Список записей по теме: Просвещение славян