(Untitled)

[yanys]

Дорогие друзья!
Случилось так, что я поспорила с Дашей motyafka на тему "Современное искусство сквозь призму прошлого века". У меня к вам большая просьба. Разубедите меня в том, что все обмелело и обнищало (по сравнению), и назовите выдающихся, на ваш взгляд, современников в трех областях

Comments

[piccolo_genio]

людмила улицкая, дина рубина - это литература. музыка - земфира - звучит конечно банально, но это несомненно огромный талант. живопись - не знаю - не люблю современное искусство - все эти инстолляции, дохлые коровы и грузовики с дерьмом.

[yanys]

То есть, три имени, Маш?
Угу(
(по кандидатурам согласна с тобой, но и это - малость)

[piccolo_genio]

ну это первое что в голову пришло - то что мне лично нравится. по-моему на то они и выдающиеся что их немного. мне кажется тут идет у вас подмена понятий - не надо путать "полно говна" с "нет ничего хорошего" я так думаю что и во времена моцарта говна вокруг хватало. удельный вес говна в исскустве всегда очевидней для современников в то время как для потомков остается только лучшее.

[yanys]

речь, скорее, идет об удельном весе талантов, Маш. говна всегда завались, и многие из классиков почти им при жизни и считались (Шуберт считался фи-попсой придворной, например). другое дело, что если взять начало 20 века и начало 21, сделать срез, то как-то жутковато. честно скажу, что моя преподавательница Истории Искусств со мной согласна. и что лично я не люблю, когда начинают говорить "ну как же, вот же Вася Пупкин есть! а ты, Настя, меришь количеством, измеряешь валовый поток таланта!". нет, я готова, чтобы меня переубедили. чтобы сказали "а вот это - наш ответ модернизму!". только не говорит никто. даже Даша умершими бравирует.

[motyafka]

я не бравирую, я просто ответила на коммент про то что русская живопись всегда была говно.
в по поводу гениев в лит-ре Умберто Эко, Фоер пожалуйста , Кен Кизи еще жив, русскую лит-ру я просто вообще почти не читаю понимаешь
ни толстую, ни улицкую, ни сорокина.

[piccolo_genio]

умершие умершим тоже рознь. солженицин например в прошлом году умер так что теперь его не считать современником? с другой стороны в начале 20-го века я думаю многим казалось что маяковский к примеру пишет полный бред. так что вполне возможно даже что гении есть но мы сами до них не доросли пока. моя мысль предыдущая была скорее о том что люди не всегда адекватно воспринимают современную им культуру особенно с точки зрения - что останется в веках а что нет.

[motyafka]

!вот я тоже так думаю.

[yanys]

тоже полностью согласна. это-то и утешает - что они есть, только мы не видим.

[piccolo_genio]

вдогонку - мне например почему-то кажется что в веках останется пелевин - особенно ранние вещи - как автор наиболее достоверно отразивший определенный отрезок российской истории и мысли. и это не глядя на то что я жутко разочарована в нем. можно взглянуть и с такой стороны что наши суждения о том кто талантлив а кто нет довольно субъективны - уверена есть люди которые почитают гением дарью донцову а произведения улицкой считают заумным бредом. тут мы конечно скажем - ну это дауны полные так считают - но кто дал нам право думать что именно мы знаем лучше? забравшись в такой тупик можно попробовать опереться на так называемое общественное мнение - упс! - опять не катит так как любая общественность в наша время готова молиться хоть на кривой мизинец если последний хорошенько пропиарен. ок! - тогда обратимся к мнению искуствоведов, литературоведов и прочих ведов - пусть они помогут нам - но и тут проблемка - либо мы снова наткнемся на чье-то субьективное личное мнение либо на распиаренный кривой мизинец. замкнутый круг короче...

[yanys]

ну да. и тут только время рассудит. как всегда, в общем.