Формат Протеста
В современном российском протесте, на мой взгляд, есть несколько вещей, которые будучи исправленными, могли бы сделать его гораздо более действенным, чуть менее беспощадным и гораздо более осмысленным.
Прежде всего, дисклеймер - я сам в протестных действиях не участвую, так как постоянным резидентом РФ не являюсь
Проблемы
Проблема первая, по-моему главная: Цель протеста. Часть движения заявляет целью смену власти. Тут два тонких места (на самом деле, даже одно). Требование невыполнимо, и, так как, помимо прочего, смена власти связана у многих с бардаком и денежными проблемами, отталкивает сочувствующих.
Протестное движение не может предложить другую власть (тому есть миллион причин), что ставит под сомнение смысл участия в нем под лозунгами "Долой". Ведь выглядит ситуация странно - идет мирная демонстрация с лозунгами, обращенными ко власти. Лозунги предлагают власти по большей части сдохнуть или посадить себя в тюрьму. Власть говорит - "не посажу и не сдохну". Думаю, и дальше будет говорить.
Проблема вторая. В требованиях много лишнего. Например, стратегия раздувания социальных конфликтов отталкивает средний класс (буржуа), а протест без среднего класса выглядит откровенно непривлекательно и просто пугающе. Поющие десантники (в 2012 году была какая-то ужасная рок группа с растолстевшими бывшими десантниками) пели против того, что "Путин развалил оборонку" и, кажется, сделал жизнь простых людей хуже - тема по-моему не имеющая ничего общего с целями, например Шендеровича ,Пархоменко и почти всех остальных людей с образованием выше школьного. Я уже ничего не говорю про Тесака и любовь протестного движения к скандалам вокруг "чеченских бесчинств" в Москве и остальной России.
Сильная антирелигиозная составляющая - еще один пример лишнего. Понятно, что никем не контроллируемые клерикалы - это зло и глупость, но с действительнымипроблемами, которые они создают, можно бороться по-другому (см.ниже)
Проблема третья: стремление сформировать какой-то аналог теневого правительства в виде Координационного Совета Оппозиции. Как могут Крылов, Немцов, Пархоменко, Лимонов или Максим Кац представлять социальный или, боже упаси, национальный протест?
В общем, проблемы понятны. Мне кажется понятно и то, что делать.
Что делать
В двух словах - переформатировать протест в общенациональное движение за гражданские права.Не за "честные выборы" , "путина в отставку", "права русских" и не "против коррупции", а за соблюдение вполне адекватной, соответствующей и международным нормам и национальным традициям конституции.
Например, за настоящую реформу судебной системы, в которой оправдательных приговоров было бы не 0.4% и в тюрьму не сажали бы до суда на месяцы и годы. За прямые выборы мэров и губернаторов - неважно хороший мэр Собянин или плохой - он не мэр, за него не голосовали, а в городе миллионов 15 человек живет не самых тупых - они в состоянии выбрать и так далее.
Не избирать больше никаких координационных советов, а действовать в рамках разных общественныъх организаций с общими целями. Нет руководства - некого станет подкупать и компрометировать
Почему это сработает
Начнем с двух аналогий. Аналогия первая. В 1960-х в США существовало успешное движение за гражданские права. Большой разницы между правами негров в южных штатах в 1960-х годах, женщин или геев во всей остальной америке и правами вообще всех россиян в РФ сегодня я не вижу. Прав мало, и конституция не выполняется. Те же фокусы с выборами, то же избирательное правоприменение, похожая коррупция.
Как и в США в 1960-х огромную часть бесправных меньшинств собственные права не интересуют. Кстати, это факт, с которым необходимо считаться - права всегда волнуют меньшинство, а их плодами пользуется большинство (простите за банальность).
Еще одна интересная подробность. После гражданской войны в США начался откат от предоставления неграм равных прав (погуглите Jim Crow Laws), длившийся до 1960-х, когда именно борьба с угнетением по расовому признаку стала катализатором движения за гражданские права. Напоминает сворачивание гражданских свобод в России 2005-2012 годов. Все уже забыли о том, что никакой прописки в 90-х не было, что никаких законов о пропаганде гомосексуализма не принимали, прошло несколько гей парадов в Москве (!), и что священников скорее любили и находили их труд полезным всего лет пятнадцать назад.
Движение за гражданские права в США в массе своей не требовало смены власти, и не имело лидеров. Оно не пыталось стать альтернативой власти.
Вторая аналогия - диссидентское движение в СССР и примкнувшая к нему научно-техническая интеллигенция. И снова - оно победило после отката от хрущевской оттепели, не ставя никаких "антигосударственных целей" оно их фактически добилось. У диссидентов не было формальных лидеров (да и неформальных в общем-то тоже).
Я уверен, что думающие люди в России и сами придут к таким же выводам в течение 1-2 лет, далее часть существующей властной элиты вполне естественным образом примкнет к обновленному движению, и все само собой мирно разрешится