Алуаджала / "Стволомания" как проявление статусных игр"
Olgerd Kubler(olgerd-kubler) wrote:
(http://olgerd-kubler.livejournal.com/181904.html)
Сегодня снова какой-то день пиара, хотя пока и не такого интенсивного, как позавчера. Новые тексты Яроврата я прорекламировал, перейдем теперь к более насущным вопросам. По мотивам моих недавних постов о легализации огнестрельного оружия (см. по тэгу "2nd Amendment") и опроса, устроенного sholademi, уважаемая aluajala решила перейти непосредственно от вопроса легализации к разбору тех, кто легализацию поддерживает (с противниками легалайза и так все ясно - они либо не до конца разобрались в вопросе, либо трусы, либо невротики). Очевидно, что среди сторонников легализации невротиков также хватает (nothing personal, мы не о личностях каких-либо конкретных сейчас говорим, а ткань реальности препарируем):
Итак, если человек, приобретающий оружие, не коллекционер, то логично, что покупается оно для последующего использования. Раз так, то, по идее, он отдает себе отчет об итогах его использования. Объяснения а-ля "Да-да-да, я куплю себе ствол для самообороны и в критической ситуации смогу им воспользоваться чтобы выжить" определенно круты, но важно ясно осознавать что вы действительно сможете им воспользоваться когда это действительно потребуется - это рас и два - что сможете отвечать за последствия своих действий, какие бы благородные или уважительные причины не заставили вас их совершить.
Соответственно заявления как-то: "Я хочу (такое-то) оружие потому что это Оружие" рассматриваются как неадекват. Скорее всего, правда, если заявляющий подобное человечек и купит себе, скажем, пистолет, то вряд ли когда-либо им воспользуется. Ибо есть разница между инструментом и игрушкой. Теперь копнем глубже и начнем разбираться в причинах не всегда адекватной любви к оружию.
Всё просто, друзья мои, ведь статусные игры между человечками ещё никто не отменял, правда? :) Как говорится в известном изречении С. Кольта “Abe Lincoln may have freed all men, But I Sam Colt made them equal” (Линкольн, может и сделал людей свободными, но я, Сэм Кольт, сделал их равными). Соответственно, приобретение инструмента, с помощью которого совершается травмирование\убийство человека, есть ни что иное, как попытка повысить свой статус, если покупатель не осознает для себя те простые вещи, о которых я написала в предыдущем абзаце. По идее, из этого следует то, что омега, со стволом в кармане уже не является омегой. Но это не верно. В данном случае статус будет являться не истинным, но искуственно раздутым. Как в случае, если на человека с низким статусом одеть, например, военную форму. В глазах прочих людей, его статус, безусловно, повысится, но реальное его положение останется на прежней ступени.
Именно так. Значительный процент сетевых борцов за легалайз на самом деле борется за повышение своего внешне декларируемого статуса. И, самое интересное, что в случае реального легалайза они вряд ли пойдут и купят себе ствол. Куда далеко ходить: ни у одного из таких персонажей нет ни травматика, ни газовика, ни шокера. Ни даже банального ножа, на который и разрешения не требуется. Ибо омеги как были омегами, так и ими остались.
В этом плане показателен, кстати, опыт Молдовы, как страны, где оружейной культуры у граждан долгое время не было; и где после развала СССР гражданский огнестрел был легализован. Там на 4 миллиона граждан приходится около 200 тысяч стволов. Даже если брать из расчета "один гражданин - один ствол", то получается, что вооружены примерно 5% населения. Если сюда приплюсовать детей до (около 12% населения), пенсионеров-инвалидов (около 5% населения) как категории, которые либо не могут купить огнестрел, либо вряд ли испытывают в нем необходимость; и сотрудников силовых структур (еще около 5% населения), у которых огнестрел и так есть; и провести округление за счет пересечения некоторых групп, то мы получаем цифру, близкую к сакраментальному распределению 20% к 80%. Примерно 80% граждан так и не озаботилось и никогда не озаботится приобретением гражданского оружия самообороны. Омеги как есть.
Русские от молдаван вряд ли чем отличаются кроме мелких фенотипических различий, такие же Белые европейцы, так что цифры будут примерно аналогичные. А теперь вопрос: сколько из этих 80% омег с пеной у рта доказывают необходимость легалайза, рассматривают картинки "больших пушек" на сайтиках и в специализированных глянцевых журналах, зазубривают ТТХ образцов - и никогда не возьмут ствол в руки, даже если получат его на блюдечке с голубой каемочкой?
Вот и мне очень интересно.
Что не отменяет необходимости легалайза, разумеется.
P.S. Пиар оригинального поста от aluajala крайне приветствуется.
Sincerely, Olgerd Kubler
169 comments | Leave a comment