Проаборты
швабский гмюнд(sumlenny) wrote:
(http://sumlenny.livejournal.com/631312.html)
В журнале у героической kwilla (ооновский врач в Эфиопии, работавшая до этого в Гамбии, уже который год работающая с местными женщинами) - крайне показательная дискуссия об абортах.
В этой короткой дискуссии - почти полный набор проабортных аргументов. Самое интересное, что все они легко разбиваются.
1) "У женщины должен быть выбор, рожать или не рожать" - WRONG. В данном случае речь идет о подмене понятий. Сторонники абортов не пытаются бороться за контрацепцию, они защищают абсолютное право женщины на убийство ребенка.
2) "Жизнь матери должна быть выше жизни эмбриона" - WRONG. В данном случае речь не идет о медицинских показаниях, как можно подумать, прочитав фразу - нет, речь идет о социально-экономическом будущем некстати забеременевшей матери.
3) "В случае изнасилования аборт обязателен" - WRONG. Почему за преступление отца жизнью платит ребенок - совершенно неясно. Удивительно, что не предлагается убивать детей убийц, воров и т.д.
4) "Эмбрион - не человек" - WRONG. Где проходит граница между не-человеком и человеком, не поясняется, но убить не-человека, конечно, гораздо проще, чем человека.
Потрясающе, что среди сторонников массового убийства невиновных детей - человек с израильским флагом на юзерпике, цыганка и женщина с юзерпиком, на котором изображена она со своим младенцем. Память о том, как предков первых двух массово убивали такие же люди с горящими глазами, убежденные в том, что зачищают "не людей", а также наличие ребенка у третьей не помешало им защищать право на убийство.
Навскидку вспоминаю еще несколько аргументов за аборты:
5) Эмбрион не может считаться человеком, потому что не может выжить без матери - WRONG. Новорожденный тоже не может выжить без матери, без помощи извне также не может выжить старик, инвалид и т.д.
6) Эмбрион не разумный человек - WRONG. Реакции младенца также лишены серьезных признаков разума, кроме того, существует значительное количество людей, страдающих расстройствами психики, которых в такой логике также следует убивать.
7) Если запретить аборты, их будут делать подпольно - WRONG. Уголовные кодексы запрещают огромное количество действий, которые все равно совершаются. Это не повод декриминализировать преступления.
8) Судить об абортах может только женщина (вар.: рожавшая, мать, делавшая аборт) - WRONG. Если об аборте может судить только мать, то об изнасиловании может судить только насильник (вар.: мужчина) Что, разумеется, неверно.
9) Запрет абортов - это попытка подчинить женщину - WRONG. Противники абортов защищают право детей на жизнь, и только. Противники абортов не имеют ничего против того, чтобы во время полового акта использовались барьерные контрацептивы - именно так противники абортов видят реализацию права женщина на распоряжение своим телом. Противники абортов не идентичны противникам контрацепции, сторонникам женского обрезания, насилия над женщинами и т.д. Попытка объявить противников абортов женоненавистниками - это попытка ведения грязной дискуссии.
UPD: еще вспомнились аргументы:
10) Ребенок должен быть желанным - WRONG. В этой логике ребенок всем должен, а если он (прожив несколько недель) не успел стать желанным - его надо убить. Ответственности взрослой женщины и взрослого мужчины, зачавших ребенка, в данном случае как бы и не существует.
11) Ребенок должен расти счастливым, материнство должно быть осознанным - WRONG. Как и в предыдущем аргументе, неспособность (по мнению матери) еще нерожденного ребенка вызвать некую социальную реакцию (у нее, матери, или у окружения) должна, по логике сторонников абортов, караться смертью ребенка. Кроме того, не поясняется, почему мать, в таком случае, не может убить ребенка через месяц, год или пять лет после рождения, если вдруг окажется, что счастливого материнства не получается, да и ребенок, с ее точки зрения, недостаточно счастлив.