ГМО-дети - опасность или возможность?
Британские ученые (не смейтесь, в данном случае все серьезно, Университет Бата - заведение всемирно уважаемое) объявили, что закончили опыты на мышах и практически готовы к тому, чтобы начинать программы по изменению ДНК человеческих эмбрионов.
Как и в случае с евгеникой, благозвучным поводом для запуска таких исследований является забота о благе человечества. В данном случае - о возможности предотвращать генетические заболевания. Конечно, это гуманнее, чем аборт. И понятно, что в любом случае наука уже подошла к проблеме достаточно близко (если не эти ученые, так какие-либо другие в ближайшие годы объявили бы о том же самом).
Нравится нам это или нет, но масштабное генетическое вмешательство в детей прямо в утробе матери станет возможным еще при нашей жизни. А значит, нас ждет масштабная дискуссия в обществе, к которой, как мне кажется, стоит подготовиться заранее. По крайней мере, свою позицию я уже сформулировала.
Некоторые точки зрения заранее можно предсказывать: огульное одобрение со стороны сторонников прогресса «всегда и везде» и не менее огульное отрицание из среды религиозных фундаменталистов всех мастей. Будучи православной христианкой, я с априорным отрицанием не соглашусь, так как оно обычно строится на двух аргументах:
а) человека создает Господь, и не наше дело вмешиваться в Его творение;
б) такие эксперименты открывают слишком широкие возможности для злоупотреблений.
С первым тезисом все проще: уже никто, кроме самых замшелых сектантов, не отрицает пользы врачебного вмешательства, "ибо Бог дает силу рукам врача" (с). Поскольку для любого верующего плод в утробе - это не кусок мяса, а уже полноценный Человек, то лечить его можно и нужно, в том числе и так. И даже замечательно, что мы сможем это делать.
Вопрос со злоупотреблениями намного сложнее. Беспринципные люди, использующие любое достижение человеческой мысли для собственной пользы, были, есть и будут. И наша задача как общества - заранее продумать пути противодействия их попыткам. Не отказываться от достижений прогресса, но стремиться к тому, чтобы использовались они только во благо.
Что для этого нужно? Пока проблема новая и нуждается во всестороннем рассмотрении, но уже можно говорить о тех рецептах, которые проверены на схожих ситуациях. К примеру, все механизмы противодействия произволу в процедурах ювенальных технологий (по задумкам - вполне направленных на благо, в реальности - порождающих почти нацистские механизмы в той же Норвегии) останавливаются только через общественный контроль и недопущение расплывчатых формулировок в законодательных актах.
Мне кажется, тут примерно та же ситуация. Нельзя допустить, чтобы технология использовалась во зло, а для этого нужно закрытым списком описать все то, для чего она может применяться, причем безо всяких "и другие подобные случаи".
А страшилки, которыми будут «кормить» людей любители фундаменталистской «чернушки» - не более чем страшилки, на мой взгляд. Прогресс не остановить, а будут ли его плоды благими... Это зависит только от нас с вами. Не будем обращать внимание на грядущие проблемы - они жестко аукнутся нам, будем внимательны и осторожны - используем во благо.
Как и в случае с евгеникой, благозвучным поводом для запуска таких исследований является забота о благе человечества. В данном случае - о возможности предотвращать генетические заболевания. Конечно, это гуманнее, чем аборт. И понятно, что в любом случае наука уже подошла к проблеме достаточно близко (если не эти ученые, так какие-либо другие в ближайшие годы объявили бы о том же самом).
Нравится нам это или нет, но масштабное генетическое вмешательство в детей прямо в утробе матери станет возможным еще при нашей жизни. А значит, нас ждет масштабная дискуссия в обществе, к которой, как мне кажется, стоит подготовиться заранее. По крайней мере, свою позицию я уже сформулировала.
Некоторые точки зрения заранее можно предсказывать: огульное одобрение со стороны сторонников прогресса «всегда и везде» и не менее огульное отрицание из среды религиозных фундаменталистов всех мастей. Будучи православной христианкой, я с априорным отрицанием не соглашусь, так как оно обычно строится на двух аргументах:
а) человека создает Господь, и не наше дело вмешиваться в Его творение;
б) такие эксперименты открывают слишком широкие возможности для злоупотреблений.
С первым тезисом все проще: уже никто, кроме самых замшелых сектантов, не отрицает пользы врачебного вмешательства, "ибо Бог дает силу рукам врача" (с). Поскольку для любого верующего плод в утробе - это не кусок мяса, а уже полноценный Человек, то лечить его можно и нужно, в том числе и так. И даже замечательно, что мы сможем это делать.
Вопрос со злоупотреблениями намного сложнее. Беспринципные люди, использующие любое достижение человеческой мысли для собственной пользы, были, есть и будут. И наша задача как общества - заранее продумать пути противодействия их попыткам. Не отказываться от достижений прогресса, но стремиться к тому, чтобы использовались они только во благо.
Что для этого нужно? Пока проблема новая и нуждается во всестороннем рассмотрении, но уже можно говорить о тех рецептах, которые проверены на схожих ситуациях. К примеру, все механизмы противодействия произволу в процедурах ювенальных технологий (по задумкам - вполне направленных на благо, в реальности - порождающих почти нацистские механизмы в той же Норвегии) останавливаются только через общественный контроль и недопущение расплывчатых формулировок в законодательных актах.
Мне кажется, тут примерно та же ситуация. Нельзя допустить, чтобы технология использовалась во зло, а для этого нужно закрытым списком описать все то, для чего она может применяться, причем безо всяких "и другие подобные случаи".
А страшилки, которыми будут «кормить» людей любители фундаменталистской «чернушки» - не более чем страшилки, на мой взгляд. Прогресс не остановить, а будут ли его плоды благими... Это зависит только от нас с вами. Не будем обращать внимание на грядущие проблемы - они жестко аукнутся нам, будем внимательны и осторожны - используем во благо.