В 1932 году этот город начал эксперимент, выпустив 32000 «Рабочих Сертификатов» или «Свободных шиллингов» (свободных от процента на капитал), обеспечиваемых соответствующим объемом обычных австрийских шиллингов в банке. Жители города строили дороги, покупали материалы, предоставляли услуги, получали заработную плату в этих деньгах, и эти свободные шиллинги принимались всеми. Была введена плата за использование этих денег: 1% в месяц, или 12% в год. Тот, у кого такая банкнота оказывалась к концу месяца, обязан был внести плату, покупая марку стоимостью 1% банкноты.
Эта марка наклеивалась на оборотную сторону купюры, которая в противном случае считалась недействительной. Люди, получавшие заработную плату в таких шиллингах, старались потратить их прежде, чем использовать обычные деньги. Многие даже платили авансом свои налоги, чтобы избежать потери этого 1%. Таким образром 32000 свободных шиллингов в течение года обернулись 463 раза, что привело к созданию товаров и услуг на сумму свыше 14860000 шиллингов. Обычный шиллинг за это время обернулся только 21 раз. В период, когда для большинства европейских стран проблема безработицы стояла очень остро, Вегль сумел снизить уровень безработицы на 25% всего за один год. Плата за использование денег, полученная правительством этого города, составила 12% от 32000 свободных шиллингов, или 3840 свободных шиллингов. Эксперимент был прекращен Австрийским Банком, защитившим свою монополию и наложившим вето на использование местных денег. Но эксперименты с альтернативными валютами на этом не прекратились, и сейчас во многих местах альтернативные формы обмена успешно используется. Много примеров у американцев,они сейчас хотят спрыгнуть с доллара,что бы не платить по его долгам(готовятся к гиперинфляции)-но это другое. сейчас всё нужно замешивать на информатизации-только электронные деньги,как инструмент строительства в конкретных географических точках,ведь сейчас,сколько бы денег не было вбухано в развитие стран периферии,они все уплывут нагревать экономические центры,подрывая их, и вгоняя народы периферии в долговую яму,с расплатой своими ресурсами!
Да всё верно, но это всё примеры использования различных вариантов денежных эквивалентов. Но я думаю что скачёк будет (если конечно будет) качественным и совершенно другим.
В скачки не верю.эволюцию предпочитаю революции.Деньги-это рычаг,который стал бессильным,нужно найти механизм,что бы вернуть ему силу. На данном этапе духовного развития общества, это максимум ,иначе толпа пьяных матросов нагадит в вазы и поубивает друг-друга.
Думаю,использовалось другое слово.вместо денег какое-нибудь лоавлощ. общество развивается, и бывают кризисы-сейчас кризис,нужно идти дальше. было бы интересно почитать про примеры.
Для начала не обязательно производить полную замену денег, достаточно плавно внедрять всего лишь дополнительные возможности, которые будут работать парраллельно и постепенно вытеснять привычный механизм деньги-товар-деньги. В качества примера саморганизации взаимообмена товаров без денег можно посмотреть на примере существующих торрентов. Мне кажется что за таким механизмом взаимоотношений будущее. На лицо очевидный качественный скачок от тупиковых взаимоотношений основанных на авторских правах к боллее прогрессивному взаимообмену созданных благ. С авторскими правами ещё более несправедливая оценка чем денежная оценка товаров и услуг. У того же Михалкова или Грызлова с Петриком гораздо больше есть возможностей иметь авторских прав на что либо чем у любого другого простого смертного. Опять же налицо конвертация служебного положения, статусной позиции и много ещё чего в личные материальные блага в ущерб других людей. Такая социальная несправедливость не может существовать долгое время.
российские примеры авторского права чудовищны(лужков запатентовал ватрушку),но оно необходимый элемент развития.может требует корректировки(бразильцы делают лекарства для вич инфицированных,забив на все лицензии)
Ну вообще то у меня нет такой уверенности что "авторские права" я вляются обязательным элементом развития. Я как раз считаю что это тормоз. И было большой нашей ошибкой слепое копирование с запада этого механизма.
И не только Лужков в этом отличился, вон и Гаева сейчас, по поводу запатентованных злоупотреблений, пытаются прищучить. Да таких примеров тысячи (если не миллионы). И так будет всегда, потому что практика "кто первый встал - тот и в тапках (гребёт бабло" в корне порочна.
Дапустим наш светоч Михалков делает свой очередной "шедевр". Допустим он работал (не один а с командой!) 2 года. Набрал халявных денег (из НАШИХ налогов), пользовался всем чем ему позволяет служебное положение: аппаратура, студии, гримёрные и многое другое. Ездил торопясь всё это время с мигалкой пока мы стояли в пробках. А потом в нужный для НЕГО момент он говорит стоп теперь это ВСЁ МОЁ. А как же мы? А как жете люди что были в его команде? А как же все те кто его учил? А как же все те люди которые работали всё это вемя чтобы его обогреть, накормить, лечить его и его детей? А наш труд что не такой ценный, а это почему собственно? Почему врачи, учителя, инженеры и другие работают на простой зарплате, а этой хитрожоп@й теерь хочет грести девиденды только в свой карман.
Должно быть совсем по-другому. Он, каким бы великим он не был тоже должен работать за зарплату (как все остальные), а все финансовые дела должна вести страховая компания. И результат (фильм)должен идти в общий фонд для всеобщего внутренего пользования (внутри страны). И если по результатам года он будет в лидерах по просмотрам тогда возможны премии и призы для всей команды.
Логично. Но это взрывает все авторское право и вообще понятие творца, дарования. Ну и ладно кино - оно требует очень больших - да пожалуй максимальных нетворческих ресурсов в сравнении с другими видами творчества. А как быть с музыкой, живописью, литературой?
На мой взгляд самым лучшим подходом для оплаты в сфере музыки, живописи, литературы было бы форма пожертвования. Чем большим людям ЭТО нравится тем больше у них появится желаний вознагрдить автора. Но этодолжно быть добровольным актом.
Для этого должна быть соответствующая культура. Пока же сеть, в частности торренты, культивировали лишь халяву. Многим людям даже не приходит в голову, что за скачку нужно (или, если хотите, можно) заплатить авторам. Для них скачивать - что дышать, вы же не платите за воздух. Но согласитесь: воздух дарован природой всем на халяву, а вот произведения искусства требуют вложений труда и таланта (в идеале). Для этого автор должен иметь возможность тратить свое время на создание произведений. Вот как здесь определить грань необходимого, общественно-полезного и т.п.? Как определить соразмерность? Меня, к примеру, раздражает феномен "звезд" и всего что с ним связано: неоправданно высокие доходы этих людей, стиль их жизни, массовое поклонение - все это выглядит странно и дико. Но тем не менее очевидно, что творчество должно приносить им доход, чтобы они имели возможность работать. Ведь в свое время институт охраны авторских прав возник не на пустом месте (хотя к сегодняшнему дню он в определенной мере изжил себя).
Творчество должно быть оценено пропорционально тому количеству людей которым это любо. Системы аукционов для этого подходит оптимально на данном этапе. Каждый артист, художник может либо отдать результаты своего труда в "общаг" плодов человечества и взамен свободно пользоваться дарами других произведений. Либо выставить на торги результаты своего труда. И если окажется что ЭТО никому не нужно то почему же нужно за это платить.
Не думаю что нужно идти на такие кардинальные меры как отмена денег. Мне кажется что достаточно постепенно вводить паралельные системы оценки, которые и будут плавно вытеснять менее адекватные. И в конечном итоге либо заставят самосовершенствоваться привычные товарно-денежные взаимоотношения, либо товарно-денежным придётся уступить место более прогрессывным и справедливым методам оценки товаров и услуг.
"менее адекватные."-мне кажется,что вся неадекватность денег заключается в валютных курсах, и самое главное,в том что с помощью психологических механизмов(каждый хочет жить в шоколаде и вчера)иссушают экономики периферий и в том, что могут гулять по миру как смерч.идеальная задача-как с помощью неимоверных технологий сегодняшних дней,в любом месте на земле,любая общность людей,отстраивает экономику...хотя,я гляжу на этот мир и понимаю что бог,абсолютно безжалостен к своему творению,и его заботит лишь скорость развития.миллиарда достаточно.
Пол Пот ничего не строил-прежде чем что-то построить-нужно освободить площадку под строительство.Вот он и ломал по сути рабовладельческое общество Камбоджи.Вы таки будете смеяться-он его сломал.И часть населения Камбоджи считает его национальным героем.Вам это ничего не напоминает?История показывает нам,что ни одна революция не обходиться без крови-если бы не было гильотины,французы жили бы при феодализме.В Англии-король с отрубленной головой и Кромвель,в США и то-Гражданская война. Кто же виноват,что в Камбодже все было так запущено?Были бы там хотя бы феодалы-крови было бы меньше.А как вы хотели-вырезать апендицит и халатик белый не заляпать?Другое дело,что многих жертв можно было бы избежать-растянуть процесс во времени например.Но было ли у них время?Да и азиатская ментальность в купе с местью к угнетателям-а история показывает,что чем больше народ угнетают,тем он злее.
Эта марка наклеивалась на оборотную сторону купюры, которая в противном случае считалась недействительной. Люди, получавшие заработную плату в таких шиллингах, старались потратить их прежде, чем использовать обычные деньги. Многие даже платили авансом свои налоги, чтобы избежать потери этого 1%. Таким образром 32000 свободных шиллингов в течение года обернулись 463 раза, что привело к созданию товаров и услуг на сумму свыше 14860000 шиллингов. Обычный шиллинг за это время обернулся только 21 раз. В период, когда для большинства европейских стран проблема безработицы стояла очень остро, Вегль сумел снизить уровень безработицы на 25% всего за один год. Плата за использование денег, полученная правительством этого города, составила 12% от 32000 свободных шиллингов, или 3840 свободных шиллингов. Эксперимент был прекращен Австрийским Банком, защитившим свою монополию и наложившим вето на использование местных денег. Но эксперименты с альтернативными валютами на этом не прекратились, и сейчас во многих местах альтернативные формы обмена успешно используется.
Много примеров у американцев,они сейчас хотят спрыгнуть с доллара,что бы не платить по его долгам(готовятся к гиперинфляции)-но это другое.
сейчас всё нужно замешивать на информатизации-только электронные деньги,как инструмент строительства в конкретных географических точках,ведь сейчас,сколько бы денег не было вбухано в развитие стран периферии,они все уплывут нагревать экономические центры,подрывая их, и вгоняя народы периферии в долговую яму,с расплатой своими ресурсами!
Reply
Reply
Reply
Reply
общество развивается, и бывают кризисы-сейчас кризис,нужно идти дальше.
было бы интересно почитать про примеры.
Reply
В качества примера саморганизации взаимообмена товаров без денег можно посмотреть на примере существующих торрентов. Мне кажется что за таким механизмом взаимоотношений будущее. На лицо очевидный качественный скачок от тупиковых взаимоотношений основанных на авторских правах к боллее прогрессивному взаимообмену созданных благ. С авторскими правами ещё более несправедливая оценка чем денежная оценка товаров и услуг. У того же Михалкова или Грызлова с Петриком гораздо больше есть возможностей иметь авторских прав на что либо чем у любого другого простого смертного. Опять же налицо конвертация служебного положения, статусной позиции и много ещё чего в личные материальные блага в ущерб других людей. Такая социальная несправедливость не может существовать долгое время.
Reply
Reply
И не только Лужков в этом отличился, вон и Гаева сейчас, по поводу запатентованных злоупотреблений, пытаются прищучить. Да таких примеров тысячи (если не миллионы). И так будет всегда, потому что практика "кто первый встал - тот и в тапках (гребёт бабло" в корне порочна.
Дапустим наш светоч Михалков делает свой очередной "шедевр". Допустим он работал (не один а с командой!) 2 года. Набрал халявных денег (из НАШИХ налогов), пользовался всем чем ему позволяет служебное положение: аппаратура, студии, гримёрные и многое другое. Ездил торопясь всё это время с мигалкой пока мы стояли в пробках. А потом в нужный для НЕГО момент он говорит стоп теперь это ВСЁ МОЁ. А как же мы? А как жете люди что были в его команде? А как же все те кто его учил? А как же все те люди которые работали всё это вемя чтобы его обогреть, накормить, лечить его и его детей? А наш труд что не такой ценный, а это почему собственно? Почему врачи, учителя, инженеры и другие работают на простой зарплате, а этой хитрожоп@й теерь хочет грести девиденды только в свой карман.
Должно быть совсем по-другому. Он, каким бы великим он не был тоже должен работать за зарплату (как все остальные), а все финансовые дела должна вести страховая компания. И результат (фильм)должен идти в общий фонд для всеобщего внутренего пользования (внутри страны). И если по результатам года он будет в лидерах по просмотрам тогда возможны премии и призы для всей команды.
Reply
Но это взрывает все авторское право и вообще понятие творца, дарования.
Ну и ладно кино - оно требует очень больших - да пожалуй максимальных нетворческих ресурсов в сравнении с другими видами творчества. А как быть с музыкой, живописью, литературой?
Reply
Reply
Но согласитесь: воздух дарован природой всем на халяву, а вот произведения искусства требуют вложений труда и таланта (в идеале). Для этого автор должен иметь возможность тратить свое время на создание произведений. Вот как здесь определить грань необходимого, общественно-полезного и т.п.? Как определить соразмерность? Меня, к примеру, раздражает феномен "звезд" и всего что с ним связано: неоправданно высокие доходы этих людей, стиль их жизни, массовое поклонение - все это выглядит странно и дико. Но тем не менее очевидно, что творчество должно приносить им доход, чтобы они имели возможность работать. Ведь в свое время институт охраны авторских прав возник не на пустом месте (хотя к сегодняшнему дню он в определенной мере изжил себя).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кто же виноват,что в Камбодже все было так запущено?Были бы там хотя бы феодалы-крови было бы меньше.А как вы хотели-вырезать апендицит и халатик белый не заляпать?Другое дело,что многих жертв можно было бы избежать-растянуть процесс во времени например.Но было ли у них время?Да и азиатская ментальность в купе с местью к угнетателям-а история показывает,что чем больше народ угнетают,тем он злее.
Reply
Leave a comment