Ещё не "Мародёр", но уже вот-вот

[yamert]

Click to view

Люди буднично обсуждают давешние события: тут учительницу разорвало, там кого-то расстреляли и сразу стало спокойнее. Но сейчас опять пошло по-старому, да.

"А вот правительство не хочет работать!"
"Завод начнёт работать тогда, когда перестанут стрелять"И понимаешь, что эти фразы относятся к той, прошлой, нормальной жизни. Люди ещё суетятся,

Comments

[ext_3209662]

"Мне не нравятся любые идеи, согласно которым можно свесить ноги с дивана, так как всё будет хорошо в любом случае. Это размягчает волю и делает ленивым разум." - Категорически согласен.
"Кстати, а является ли архетип чем-то "высеченным в камне", или на него таки влияет повседневность?" - В этом вопросе я лично склонен придерживаться марксистской позиции, вращающейся вокруг постулата: "Общественное бытиё определяет общественное сознание", а уже идеология прицепом, мол обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад. Достаточно вспомнить то, что пресловутой горбачёвской Перестройки предшествовало тридцать лет методичного расширения товарно-денежных отношений, т.е. семена упали на уже подготовленную почву.

"Если Сталин был лидером англичан, и им бы сказали, что он злодей, и убил стопицот мильонов, они бы лишь расхохотались: "ну и что? What's the fucking problem here?". Русские же повелись на разводку, и начали что-то доказывать и оправдываться." - Ну и в чём отличие поведенческих паттернов англосаксов от критикуемого вами образа рф-овского"рыгающего хама"? Мне представляется, что возвышенный гуманизм советского человека являлся его неоспоримым достоинством. Другое дело, что в сочетании с недостатком диалектического мышления, позволяющего комплексно осмысливать исторические события в их развитии и противоречиях, он сделался удобной мишенью для опытных манипуляторов. Ведь прежде, чем заламывать руки в стенаниях о "невинных жертвах репрессий", стоило бы для начала подробно разобрать хотя-бы элементарный комплекс вопросов:
А были-ли время и возможности у советского руководства для перевоспитания социально-неблагонадёжных элементов, стоя на пороге Войны с развитыми мировыми капиталистическими державами? И находясь в состоянии форсированной индустриализации,т.е. в режиме цейтнота, когда под угрозу поставлен сам факт существования советской цивилизации и её носителей. Против кого были направлены репрессии? Кто организовывал их проведение на местах и в каком отношении находились интересы этих социальных групп к интересам трудового народа?
С позиции классической немецкой философии судить да рядить о сложных вопросах не утруждая себя анализо-синтезом (одновременно) ситуации по существу называется мыслить абстрактно, т.е. одностороне. Гегель в своё время разобрал этот людской порок предельно доходчиво и остроумно ( http://theoryandpractice.ru/posts/8105-abstraktno )

[yamert]

"Ну и в чём отличие поведенческих паттернов англосаксов от критикуемого вами образа рф-овского"рыгающего хама"? Мне представляется, что возвышенный гуманизм советского человека являлся его неоспоримым достоинством."
--------------------------------
Отличий много. Главное в том, что англосаксонский мир в целом - это хищник, полный решимости; иногда выжидающий, иногда атакующий. А рыгающий хам - просто мелкий подлец.

Гуманизм - это тоже оружие, с помощью которого мир жестокости разлагается. Если гуманизм представлен бессребренниками, Учителями и бесстрашными идейными людьми при условии, что их мышление способно преодолеть определённый барьер сложности. Это оружие, поскольку в таком гуманизме тоже проявлена сила - ничуть не не меньшая, чем у хищников.

"Ведь прежде, чем заламывать руки в стенаниях о "невинных жертвах репрессий", стоило бы для начала подробно разобрать хотя-бы элементарный комплекс вопросов"
--------------------------------
"Стенания" - инструмент пропаганды, а она со всеми вопросами уже по определению разобралась :)

[ext_3209662]

Наверняка качество бессеребренника необходимое, но недостаточное. Гуманизм только в том случае разлагает мир жестокости, когда находится в органической связи с диалектико-материалистическим мышлением. К сожалению диалектика исторического процесса такова, что на завершающем этапе классовой формации для того, чтобы спасти миллионы людей,а то и всё человечество, приходится жертвовать тысячами. И без ясного осознания этой суровой реальности гуманизм вырождается в стенания о "невинно-убиенных", а тем самым в свою противоположность- закрывание глаз на повседневные массовые страдания и гибель миллионов людей.