"Митинг - это нормальная демократическая, законная форма протеста"
Ещё из каментов:
Митинг - это нормальная демократическая, законная форма протеста. А теперешний митинг в России - это особенный митинг. Туда пошёл как раз думающий народ. Средний класс. Как ты и я. Не грызть кому-то горло. Не бить стёкла. А показать своё возмущение. Уверен, что многие прекрасно понимают, что к сиюминутным результатам это не приведёт. Возможно, следующие выборы уже будут спокойнее и справедливее, когда так по рукам надавали, когда в людях начало просыпаться политическая ответственность. Поэтому данный митинг считаю оздоровительным.
Если рассматривать параллели, то и тутошний сбор подписей за русский язык имеет схожие мотивы и в общем-то будет иметь схожие результаты. Однако, почему-то людей, которые идут на митинг в России ты называешь баранами, а наших предыдущим постом призываешь идти и массового ставить штамп в паспорт, а ещё постом ранее пишешь о бесполезности голосований.
"нормальная демократическая, законная форма протеста", значит.
Ну, вышли. Ну, побухтели. Ну, "показали своё возмущение". И что?
Я как-то уже писал юристу-политологу-идеологу Юрию Петропавловскому в ИМХОклубе по поводу митингов. Митинги ничего не решают. В Ирландии в 2008-м были митинги против сокращения бюджетников. Сотни тысяч на улицах, Че Гевара, красные флаги. И что? Ничего. Борцуны, наверное, спиваются помаленьку: как же так, Революция не удалась, ай-яй-яй!
Ирландия не катит? В Греции было ещё круче, с огоньком (в буквальном смысле). Причём в режиме нон-стоп. Результата нет - даже героический пёс не помог. В Латвии популярна вера в цивилизованную Европу с правами человеком и самым справедливым судом в мире. В РФ онанирование на "европейские ценности" - это вообще альфа и омега "среднего класса" уже на протяжении столетий. На чём это основано - понять невозможно. Наверное, как в анекдоте про обезьян и бананы: "это традиция". После нескольких лет жизни на Западе могу тебе сказать точно: "активная гражданская позиция" европейцев - это миф.
В общем, к чему я клоню. К тому, что любое требование будет услышано только тогда, когда за тобой есть сила. Реальная сила. Не обязательно, разумеется, выражающаяся в каких-то боевиках или чём-то таком. Но ЗАСТАВЛЯЮЩАЯЯ к тебе прислушаться. Если я скажу, почему манифестации удавались на "ура" раньше, лет 30 назад, это будет звучать как ересь и бред. Но я всё же скажу: этой причиной был Советский Союз. Каковой был причиной и всех социальных вкусняшек на Западе (о чём я писал в "Гибели социального государства"). Когда убрали СССР, плюс провели деиндустриализацию на Западе, "социалисты" АВТОМАТИЧЕСКИ стали клоунами, которые борются за права извращенцев, многозначительно помахивая "Капиталом". Была некоторая инерция, но она закончилась. Всё.
Поэтому слушать их никто не будет. А будут устраивать беспорядки, кидаться камнями как в Греции - им будут выбивать зубы и ломать кости. Вот и всё. Кроме того, у них нет ни чёткой цели, ни решимости посвятить всё своё время и деньги идее. Не говоря уже о том, чтобы пожертвовать жизнью. Понятно, что это по той причине, что жить всё ещё достаточно хорошо. Но в таком случае нет никакой силы, которая заставила бы прислушаться к своему мнению, и получается такой диалог:
- Мы пришли высказать возмущение!!!
- Ой, правда? А чем?
- Сокращением бюджетников и снижением зарплаты! Повысьте зарплаты, ироды!!
- Денег нет. Извольте пойти нах.
- Как нах?!
- А вот так. (очаровательная улыбка)
- А я...а мы...а мы вас через 4 года не выберем!!!
Вот и всё. Обидно? Обидно. Значит, надо делать выводы. 20 лет прошло - а народ всё шарахается от одной политпетрушки к другой, ругает каких-то конкретных людей, потом они меняются - и всё по новой. Какая-то Санта-Барбара. Но дальше обманывать себя нет никакой возможности - результаты перед глазами.
Теперь о "думающем народе". Чем думают эти "думающие", если они считают, что, "выйдя на улицу", заставят к ним кого-то прислушаться? Приведи хоть один пример.
Причём ведь эти "думающие" считают, что Участвуют В Политике. Я к чему много раз писал про ответственность за свои действия, способность к руководству коллективом, понимание конечных целей и т.д.? Чтобы намекнуть на то, что "думающие" собираются под командованием неизвестно кого ради неизвестно чего. А для того, чтобы участвовать в политике, нужно иметь развитый интеллект и волю. Чтобы просто участвовать, ещё не руководить чем-то. Понятно, ничего этого у них нет. Поэтому фразы "Не грызть кому-то горло. Не бить стёкла. А показать своё возмущение" - они ни о чём. Ты не организатор, ты не контролируешь все привходящие события. Поэтому, когда кому-то понадобится изменить сценарий, ты НЕИЗБЕЖНО станешь заложником этого решения. Поэтому я и говорю про Ливию, про Египет, про 90-е у нас. Время - смутное. Люди, которые гибли там под пулями -- они именно за этим туда шли? Или за чем-то другим? А за чем конкретно? "Против всего плохого"? Молодец, отличное достижение: башка проломлена, страна разломана, на улице горят дома и машины, куча трупов. С этой точки зрения теперешний митинг в России - это действительно особенный митинг. Это - митинг малолетних долбоёбов, которые не понимают, какая игра сейчас идёт, и чем это может обернуться и для них, и для их страны.
Ах, они вышли выразить возмущение, как трогательно! А чем то, что сейчас, отличается от того, что было все 20 лет? Почему митинги проводятся только под выборы? До выборов всё было честно и хорошо? Всю неделю этот офисный "средний класс", крепко думающий своим рабочим местом, прилежно работал на партию жуликов и воров (так или иначе мы все работаем на власть в своей стране), и вдруг ВНЕЗАПНО решил, что НельзяБольшеТерпеть и ПораВыходитьНаУлицу. Совесть-то есть вообще?
Если человек говорит, что у него есть гражданская позиция, то что он знает и ощущает, что обладает какой-то маленькой частичкой общей власти. А значит, понимает, например, что выборы - это делегирование своего кусочка власти каким-то петрушкам, которые провели более удачную рекламную кампанию. Простые люди голосуют за свадебных генералов, и "думающие" - за точно таких же. Только не за "спортсменов" и "честных врачей", а за "бизнесменов" и "интеллигентных людей". В результате они голосуют за 1% деятельности партии. 99%, вроде вступления в НАТО, идёт "бонусом". И даже свой 1% они не могут проконтролировать, и не могут повлиять на "избранников". "Думающий" постоянно чувствует себя полуобманутым-полудовольным - оттого, что его одной рукой гладят по головке, другой обчищают карманы. Отсюда - идиотское состояние ступора. Но "думающий" - он настолько хорошо думающий, что за 20 лет так этого и не понял. У него так и не создалось соразмерности разных событий, он так и не научился их сравнивать по важности. В том, что он завтра пойдёт под экономический нож - его прямая заслуга.
Если человек действительно думающий, то он воспринимает свою страну как свой дом, как своё родное живое существо. Поэтому он вообще не мыслит в ключе "возможно ("возможно"!), следующие выборы уже будут спокойнее и справедливее, когда так по рукам надавали, когда в людях начало просыпаться политическая ответственность". Потому что это из серии "прораб мне вместо дома построил кривой сортир, а на оставшиеся бабки купил себе джип. Возможно, в следующий раз он будет работать лучше, ведь я с соседями вышел на улицу, снял штаны и показал ему задницу. В нём явно проснулась политическая ответственность. Конечно, к сиюминутным результатам это не приведёт. А пока я поживу в будке у Шарика. Буду продавать билеты в сортир и питаться костями - НадоДелатьХотьЧтоТо".
(Понятно, что выше написанное относится ко всем нам, а не только к жителям РФ).
Теперь о референдуме по русскому языку в Латвии. Он отличается от беганья с наивными транспарантами тем, что здесь есть простая, ясная и чёткая цель: сделать русский вторым государственным. Это сразу облегчит жизнь русским. Если не получится - всё равно на выходе будет консолидированная русская община, с чётким пониманием: "мы есть, и нас много". Тоже плюс. Если власть считает, что это провокация каких-то сил (привет теории заговора), то она могла бы очень просто её нейтрализовать: сделать русский официальным, и т.п. "Провокация" бы развалилась в один момент.
Зовёт ли товарищ Линдерман нас на митинг? Нет, не зовёт. Призывает ли нас идти киргизить? Нет, не призывает. Получается, что это нормальное начинание. Основанное на принципах настоящей демократии - народной. Хочешь - поддерживай, не хочешь - не поддерживай. Цель проста и очевидна любому. Польза - тоже. Вот разница между нормальной гражданской активностью и "ДелатьХотьЧтоТо". Тут - понимание от А до Я. Там - делегирование своего кусочка власти хрен пойми кому хрен пойми зачем, без возможности контролировать.
Это не значит, что товарищ Линдерман - хороший. Нет людей, есть только их дела. Сделал раз хорошее дело - спасибо. Сделал два - спасибо тебе, добрый человек. Это не значит, что после 3, 5, 10, 100 дел человек стал хорошим. Это значит, что он сделал хорошие дела - и спасибо ему за это. Но не надо ему ставить плюсик в рейтинг. Если хороший человек сегодня призвал нас поддержать госстатус языка - это хорошо. Если он завтра зовёт нас идти киргизить, идти не надо, и иметь с ним больше дела не надо. Не надо проваливаться в уже известную яму: "ой, ну он же хороший, он хоть что-то делает". Чем заканчивается киргизинг - ясно уже абсолютно всем. Если появился Владимир Ильич - это совсем не обязательно товарищ Ленин с матчастью в виде "апрельских тезисов".
Плюсик в рейтинг - он уместен в межличностных отношениях, не в политике. Не потому что все плохие и злые, а потому что слаб человек. А ставки - самые высокие на свете.
Митинг - это нормальная демократическая, законная форма протеста. А теперешний митинг в России - это особенный митинг. Туда пошёл как раз думающий народ. Средний класс. Как ты и я. Не грызть кому-то горло. Не бить стёкла. А показать своё возмущение. Уверен, что многие прекрасно понимают, что к сиюминутным результатам это не приведёт. Возможно, следующие выборы уже будут спокойнее и справедливее, когда так по рукам надавали, когда в людях начало просыпаться политическая ответственность. Поэтому данный митинг считаю оздоровительным.
Если рассматривать параллели, то и тутошний сбор подписей за русский язык имеет схожие мотивы и в общем-то будет иметь схожие результаты. Однако, почему-то людей, которые идут на митинг в России ты называешь баранами, а наших предыдущим постом призываешь идти и массового ставить штамп в паспорт, а ещё постом ранее пишешь о бесполезности голосований.
"нормальная демократическая, законная форма протеста", значит.
Ну, вышли. Ну, побухтели. Ну, "показали своё возмущение". И что?
Я как-то уже писал юристу-политологу-идеологу Юрию Петропавловскому в ИМХОклубе по поводу митингов. Митинги ничего не решают. В Ирландии в 2008-м были митинги против сокращения бюджетников. Сотни тысяч на улицах, Че Гевара, красные флаги. И что? Ничего. Борцуны, наверное, спиваются помаленьку: как же так, Революция не удалась, ай-яй-яй!
Ирландия не катит? В Греции было ещё круче, с огоньком (в буквальном смысле). Причём в режиме нон-стоп. Результата нет - даже героический пёс не помог. В Латвии популярна вера в цивилизованную Европу с правами человеком и самым справедливым судом в мире. В РФ онанирование на "европейские ценности" - это вообще альфа и омега "среднего класса" уже на протяжении столетий. На чём это основано - понять невозможно. Наверное, как в анекдоте про обезьян и бананы: "это традиция". После нескольких лет жизни на Западе могу тебе сказать точно: "активная гражданская позиция" европейцев - это миф.
В общем, к чему я клоню. К тому, что любое требование будет услышано только тогда, когда за тобой есть сила. Реальная сила. Не обязательно, разумеется, выражающаяся в каких-то боевиках или чём-то таком. Но ЗАСТАВЛЯЮЩАЯЯ к тебе прислушаться. Если я скажу, почему манифестации удавались на "ура" раньше, лет 30 назад, это будет звучать как ересь и бред. Но я всё же скажу: этой причиной был Советский Союз. Каковой был причиной и всех социальных вкусняшек на Западе (о чём я писал в "Гибели социального государства"). Когда убрали СССР, плюс провели деиндустриализацию на Западе, "социалисты" АВТОМАТИЧЕСКИ стали клоунами, которые борются за права извращенцев, многозначительно помахивая "Капиталом". Была некоторая инерция, но она закончилась. Всё.
Поэтому слушать их никто не будет. А будут устраивать беспорядки, кидаться камнями как в Греции - им будут выбивать зубы и ломать кости. Вот и всё. Кроме того, у них нет ни чёткой цели, ни решимости посвятить всё своё время и деньги идее. Не говоря уже о том, чтобы пожертвовать жизнью. Понятно, что это по той причине, что жить всё ещё достаточно хорошо. Но в таком случае нет никакой силы, которая заставила бы прислушаться к своему мнению, и получается такой диалог:
- Мы пришли высказать возмущение!!!
- Ой, правда? А чем?
- Сокращением бюджетников и снижением зарплаты! Повысьте зарплаты, ироды!!
- Денег нет. Извольте пойти нах.
- Как нах?!
- А вот так. (очаровательная улыбка)
- А я...а мы...а мы вас через 4 года не выберем!!!
Вот и всё. Обидно? Обидно. Значит, надо делать выводы. 20 лет прошло - а народ всё шарахается от одной политпетрушки к другой, ругает каких-то конкретных людей, потом они меняются - и всё по новой. Какая-то Санта-Барбара. Но дальше обманывать себя нет никакой возможности - результаты перед глазами.
Теперь о "думающем народе". Чем думают эти "думающие", если они считают, что, "выйдя на улицу", заставят к ним кого-то прислушаться? Приведи хоть один пример.
Причём ведь эти "думающие" считают, что Участвуют В Политике. Я к чему много раз писал про ответственность за свои действия, способность к руководству коллективом, понимание конечных целей и т.д.? Чтобы намекнуть на то, что "думающие" собираются под командованием неизвестно кого ради неизвестно чего. А для того, чтобы участвовать в политике, нужно иметь развитый интеллект и волю. Чтобы просто участвовать, ещё не руководить чем-то. Понятно, ничего этого у них нет. Поэтому фразы "Не грызть кому-то горло. Не бить стёкла. А показать своё возмущение" - они ни о чём. Ты не организатор, ты не контролируешь все привходящие события. Поэтому, когда кому-то понадобится изменить сценарий, ты НЕИЗБЕЖНО станешь заложником этого решения. Поэтому я и говорю про Ливию, про Египет, про 90-е у нас. Время - смутное. Люди, которые гибли там под пулями -- они именно за этим туда шли? Или за чем-то другим? А за чем конкретно? "Против всего плохого"? Молодец, отличное достижение: башка проломлена, страна разломана, на улице горят дома и машины, куча трупов. С этой точки зрения теперешний митинг в России - это действительно особенный митинг. Это - митинг малолетних долбоёбов, которые не понимают, какая игра сейчас идёт, и чем это может обернуться и для них, и для их страны.
Ах, они вышли выразить возмущение, как трогательно! А чем то, что сейчас, отличается от того, что было все 20 лет? Почему митинги проводятся только под выборы? До выборов всё было честно и хорошо? Всю неделю этот офисный "средний класс", крепко думающий своим рабочим местом, прилежно работал на партию жуликов и воров (так или иначе мы все работаем на власть в своей стране), и вдруг ВНЕЗАПНО решил, что НельзяБольшеТерпеть и ПораВыходитьНаУлицу. Совесть-то есть вообще?
Если человек говорит, что у него есть гражданская позиция, то что он знает и ощущает, что обладает какой-то маленькой частичкой общей власти. А значит, понимает, например, что выборы - это делегирование своего кусочка власти каким-то петрушкам, которые провели более удачную рекламную кампанию. Простые люди голосуют за свадебных генералов, и "думающие" - за точно таких же. Только не за "спортсменов" и "честных врачей", а за "бизнесменов" и "интеллигентных людей". В результате они голосуют за 1% деятельности партии. 99%, вроде вступления в НАТО, идёт "бонусом". И даже свой 1% они не могут проконтролировать, и не могут повлиять на "избранников". "Думающий" постоянно чувствует себя полуобманутым-полудовольным - оттого, что его одной рукой гладят по головке, другой обчищают карманы. Отсюда - идиотское состояние ступора. Но "думающий" - он настолько хорошо думающий, что за 20 лет так этого и не понял. У него так и не создалось соразмерности разных событий, он так и не научился их сравнивать по важности. В том, что он завтра пойдёт под экономический нож - его прямая заслуга.
Если человек действительно думающий, то он воспринимает свою страну как свой дом, как своё родное живое существо. Поэтому он вообще не мыслит в ключе "возможно ("возможно"!), следующие выборы уже будут спокойнее и справедливее, когда так по рукам надавали, когда в людях начало просыпаться политическая ответственность". Потому что это из серии "прораб мне вместо дома построил кривой сортир, а на оставшиеся бабки купил себе джип. Возможно, в следующий раз он будет работать лучше, ведь я с соседями вышел на улицу, снял штаны и показал ему задницу. В нём явно проснулась политическая ответственность. Конечно, к сиюминутным результатам это не приведёт. А пока я поживу в будке у Шарика. Буду продавать билеты в сортир и питаться костями - НадоДелатьХотьЧтоТо".
(Понятно, что выше написанное относится ко всем нам, а не только к жителям РФ).
Теперь о референдуме по русскому языку в Латвии. Он отличается от беганья с наивными транспарантами тем, что здесь есть простая, ясная и чёткая цель: сделать русский вторым государственным. Это сразу облегчит жизнь русским. Если не получится - всё равно на выходе будет консолидированная русская община, с чётким пониманием: "мы есть, и нас много". Тоже плюс. Если власть считает, что это провокация каких-то сил (привет теории заговора), то она могла бы очень просто её нейтрализовать: сделать русский официальным, и т.п. "Провокация" бы развалилась в один момент.
Зовёт ли товарищ Линдерман нас на митинг? Нет, не зовёт. Призывает ли нас идти киргизить? Нет, не призывает. Получается, что это нормальное начинание. Основанное на принципах настоящей демократии - народной. Хочешь - поддерживай, не хочешь - не поддерживай. Цель проста и очевидна любому. Польза - тоже. Вот разница между нормальной гражданской активностью и "ДелатьХотьЧтоТо". Тут - понимание от А до Я. Там - делегирование своего кусочка власти хрен пойми кому хрен пойми зачем, без возможности контролировать.
Это не значит, что товарищ Линдерман - хороший. Нет людей, есть только их дела. Сделал раз хорошее дело - спасибо. Сделал два - спасибо тебе, добрый человек. Это не значит, что после 3, 5, 10, 100 дел человек стал хорошим. Это значит, что он сделал хорошие дела - и спасибо ему за это. Но не надо ему ставить плюсик в рейтинг. Если хороший человек сегодня призвал нас поддержать госстатус языка - это хорошо. Если он завтра зовёт нас идти киргизить, идти не надо, и иметь с ним больше дела не надо. Не надо проваливаться в уже известную яму: "ой, ну он же хороший, он хоть что-то делает". Чем заканчивается киргизинг - ясно уже абсолютно всем. Если появился Владимир Ильич - это совсем не обязательно товарищ Ленин с матчастью в виде "апрельских тезисов".
Плюсик в рейтинг - он уместен в межличностных отношениях, не в политике. Не потому что все плохие и злые, а потому что слаб человек. А ставки - самые высокие на свете.