О превращении реальности
БаА отлично сформулировал. Осторожно, матюги:
Итак, бараны. Первое, что тебе стоит понять за коллектифчег из хищных приматов: никакого “коллектива” из них не “сколотишь”. Бараны сбегаются в кучку тока от воздействия внешней среды, и начинают вести себя в новой аллотропной форме - со все той же несказанной тупостью и самоистребляющим эгоизмом. Это все деццкие иллюзии, типа “я все объясню, все резко проникнуцо Сурьезностью Положения, и начнут действовать Разумно, проявляя склонность к Ответственности, Дисцыплине и прочим Хорошим Качествам”.
Барану никогда ничего НЕ ОБЪЯСНИТЬ, ибо это суть барана - рулиться внешним, а не внутренним. Это означает, что “объяснить” ему можно что угодно; и баран охотно помашет гривкой в знак “согласия”, если твои базары ему понравятся, - однако ни “согласие” барана, ни его “несогласие” - НЕ ЗНАЧАТ РОВНО НИХУЯ, ибо НИКАК не отражаются на способе принятия бараном жызненных решений.
Решения за барана всегда принимает его внешняя среда - поэтому только идиоты(или жулики) бегают за баранами со всякими разговорами, а Наманые Пацаны рулят баранами именно через среду. Ввиду принцыпиальной важности сего момента повторю: отару направляют изменениями среды. Не уговорами, не логикой, не здравым смыслом - средой, и ничем больше.
К “внешней среде” для барана в том числе ( а порой и ПРЕЖДЕ ВСЕГО) относится другие бараны, - “а я чо, я как все”. И если баран НЕ ОДИН, то управление для Понимающего Пацана упрощается во много раз: стадо предоставляет управленцу куда больше стандартных и ОДНОЗНАЧНО ДЕЙСТВУЮЩИХ кнопок, чем примитивный (но страшно запутанный) интырфейс единичной особи, где порой значения кнопкам приписывал пьяный сантехник, и для самого казалось бы обычного “открыть слот” там иногда надо вводить ТАКИЕ дикие сочетания, коие под силу разве что Осьменогу Паулю.
Всё это укладывается в известное, избитое (и оттого не осмысливаемое) высказывание: бытие определяет сознание.
Объяснить что-то тому, кто не хочет слышать, невозможно. Вот, к примеру, объясняешь ты человеку, что антисоветские мифы замешаны на лжи. Можно разложить всё по полочкам, рассказать об отсутствии оригиналов пакта Риббентропа-Молотова, о событиях в Катыни, и т.д. Но это зачастую просто трата личного времени. Потому что человек смотрит на тебя, и понимает, что твои аргументы логичны и подкреплены доказательствами. Он соглашается? Нет, он начинает вас ненавидеть. Скажет "а всё равно Сталин был злодеем!", и оставит вас удивляться: "вот дурак! Я ведь доказал свою правоту! И вообще причём тут Сталин?".
Человек в высшей степени нелогичное существо, и "логика" его поступков всегда исходит только из его желаний. В данном случае человеку по каким-то причинам просто не нравится СССР, и поэтому его сознание отбрасывает ("не слышит") доводы "за", и жадно впивается в доводы "против", даже если они не логичны, и основаны на лжи и давлении на эмоции. И уже под эти свои желания человек подбивает логическую базу. Даже если она совершенно бредовая, закономерность "желание -> стремление его обосновать, чтобы быть хорошим" налицо.
Теперь о более важном.
Стоит отметить, что антисоветская (как и любая другая деструктивная) пропаганда не будет иметь воздействия, пока:
1) не разрушены или перестроены (привет "перестройке", ага) ВСЕ старые точки привязки и символы;
2) жизнь населения не переведена ПОЛНОСТЬЮ в новое русло.
В первом случае бессмысленно лгать о событиях, когда живы и дееспособны их свидетели. Именно поэтому кампания "осуждения пакта Риббентропа-Молотова" была начата немедленно после смерти Молотова, а сегодняшнее переписывание истории Второй Мировой войны идёт тогда, когда все ветераны ВОВ находятся в крайне преклонном возрасте и не имеют никакого влияния.
Во втором случае речь идёт именно о формировании новой СРЕДЫ. Я (как, наверное, и БаА) под словом "среда" имею в виду то, что обуславливает функционирование полной цепочки жизненных событий человека. Работа, отдых, предметы быта, общественное мнение, и так далее. Изменение точек, формирующих плоскости, по которым в жизненном пространстве движется человек, меняет всю его жизнь решительно. Бессмысленно, подобно музейному работнику, спорить о преимуществах или недостатках Советского Союза, если при этом всё советское последовательно и деловито вычеркнуто из ежедневной НЕОБХОДИМОСТИ. Когда все островки - милиция, пересечение границы, историография, оформление предпринимательской деятельности, языковые структуры и т.д. - переведены на новые рельсы, люди, ворча, "начинают новую жизнь" (хотя и недолгую). И спор о том, что было недавно, становится уделом любителей истории. Имеет смысл отстаивать то, что было вчера, если оно лучше, чем то, что есть сегодня. Но то, что было позавчера, отстаивать бессмысленно: оно уже НАВСЕГДА оторвалось от реальности.
Это имеет смысл делать только в одном случае: если речь идёт о проектировании нового уклада, который унаследует лучшее из позавчерашнего. В одну реку нельзя вступить дважды, и необходимо понять, что те, кто сегодня будет активнее всего призывать к ВОЗВРАЩЕНИЮ в СССР, просто седлает очевидный сегодня тренд, с целью направить протестную энергию в безопасное русло. Надо прислушиваться к тем, кто призывает не вернуться, а ВОССОЗДАТЬ. С учётом изменившихся трендов в международных отношениях, укладе экономики и т.д.
Учитывая опыт последних 20 лет, эти изменения эффективнее всего вносить молекулярно. Не разрушая старую структуру, а ПРЕВРАЩАЯ её в новую. По частичкам, избегая конфронтации. Это минимизирует сопротивление, совершенно законно, и просто требует наличия тренированной воли, нужных знаний и времени.
Разве кто-то мешает бросить все силы на получение экономического образования, на занятие своей ниши в экономике или структуре, которая эту экономику регламентирует? Разве кто-то мешает изучать устройство советской экономики, и реализовывать её эффективные методики в фирме или министерстве экономики? Разве кто-то мешает разработать квази-советскую символику (в некоторых "демократических" странах она запрещена) и носить её на майках, размещать на машинах? Никто не запрещает. Разве кто-то запрещает открывать клубы по изучению советской истории, философии? Или клубы любителей советской литературы и фильмов? Никто. Значит, надо просто браться и делать. Вперёд и с песней!
И тогда в один прекрасный день гражданин осознаёт, что живёт в другом мире, в котором несущие конструкции кардинально изменены. На первых порах важные изменения не надо оглашать, они должны проходить негласно. А окончательные изменения форсировать не надо - они произойдут сами, потому что среда и потоки сущностей в ней изменены - а значит, все события будут идти в установленных рамках и в нужном направлении. И даже сопротивляясь этому течению, ты течёшь по нему, просто медленнее.
Собственно, так и "превратили" старый мир в новый. Современным христианам, коммунистам и защитникам советских ценностей недостаёт смелости взглянуть этим фактам в лицо.
Просто надо осознать, что в эту постмодернистскую ультра-циничную игру "превращение реальности" можно играть и вдвоём. Можно и нужно.
Итак, бараны. Первое, что тебе стоит понять за коллектифчег из хищных приматов: никакого “коллектива” из них не “сколотишь”. Бараны сбегаются в кучку тока от воздействия внешней среды, и начинают вести себя в новой аллотропной форме - со все той же несказанной тупостью и самоистребляющим эгоизмом. Это все деццкие иллюзии, типа “я все объясню, все резко проникнуцо Сурьезностью Положения, и начнут действовать Разумно, проявляя склонность к Ответственности, Дисцыплине и прочим Хорошим Качествам”.
Барану никогда ничего НЕ ОБЪЯСНИТЬ, ибо это суть барана - рулиться внешним, а не внутренним. Это означает, что “объяснить” ему можно что угодно; и баран охотно помашет гривкой в знак “согласия”, если твои базары ему понравятся, - однако ни “согласие” барана, ни его “несогласие” - НЕ ЗНАЧАТ РОВНО НИХУЯ, ибо НИКАК не отражаются на способе принятия бараном жызненных решений.
Решения за барана всегда принимает его внешняя среда - поэтому только идиоты(или жулики) бегают за баранами со всякими разговорами, а Наманые Пацаны рулят баранами именно через среду. Ввиду принцыпиальной важности сего момента повторю: отару направляют изменениями среды. Не уговорами, не логикой, не здравым смыслом - средой, и ничем больше.
К “внешней среде” для барана в том числе ( а порой и ПРЕЖДЕ ВСЕГО) относится другие бараны, - “а я чо, я как все”. И если баран НЕ ОДИН, то управление для Понимающего Пацана упрощается во много раз: стадо предоставляет управленцу куда больше стандартных и ОДНОЗНАЧНО ДЕЙСТВУЮЩИХ кнопок, чем примитивный (но страшно запутанный) интырфейс единичной особи, где порой значения кнопкам приписывал пьяный сантехник, и для самого казалось бы обычного “открыть слот” там иногда надо вводить ТАКИЕ дикие сочетания, коие под силу разве что Осьменогу Паулю.
Всё это укладывается в известное, избитое (и оттого не осмысливаемое) высказывание: бытие определяет сознание.
Объяснить что-то тому, кто не хочет слышать, невозможно. Вот, к примеру, объясняешь ты человеку, что антисоветские мифы замешаны на лжи. Можно разложить всё по полочкам, рассказать об отсутствии оригиналов пакта Риббентропа-Молотова, о событиях в Катыни, и т.д. Но это зачастую просто трата личного времени. Потому что человек смотрит на тебя, и понимает, что твои аргументы логичны и подкреплены доказательствами. Он соглашается? Нет, он начинает вас ненавидеть. Скажет "а всё равно Сталин был злодеем!", и оставит вас удивляться: "вот дурак! Я ведь доказал свою правоту! И вообще причём тут Сталин?".
Человек в высшей степени нелогичное существо, и "логика" его поступков всегда исходит только из его желаний. В данном случае человеку по каким-то причинам просто не нравится СССР, и поэтому его сознание отбрасывает ("не слышит") доводы "за", и жадно впивается в доводы "против", даже если они не логичны, и основаны на лжи и давлении на эмоции. И уже под эти свои желания человек подбивает логическую базу. Даже если она совершенно бредовая, закономерность "желание -> стремление его обосновать, чтобы быть хорошим" налицо.
Теперь о более важном.
Стоит отметить, что антисоветская (как и любая другая деструктивная) пропаганда не будет иметь воздействия, пока:
1) не разрушены или перестроены (привет "перестройке", ага) ВСЕ старые точки привязки и символы;
2) жизнь населения не переведена ПОЛНОСТЬЮ в новое русло.
В первом случае бессмысленно лгать о событиях, когда живы и дееспособны их свидетели. Именно поэтому кампания "осуждения пакта Риббентропа-Молотова" была начата немедленно после смерти Молотова, а сегодняшнее переписывание истории Второй Мировой войны идёт тогда, когда все ветераны ВОВ находятся в крайне преклонном возрасте и не имеют никакого влияния.
Во втором случае речь идёт именно о формировании новой СРЕДЫ. Я (как, наверное, и БаА) под словом "среда" имею в виду то, что обуславливает функционирование полной цепочки жизненных событий человека. Работа, отдых, предметы быта, общественное мнение, и так далее. Изменение точек, формирующих плоскости, по которым в жизненном пространстве движется человек, меняет всю его жизнь решительно. Бессмысленно, подобно музейному работнику, спорить о преимуществах или недостатках Советского Союза, если при этом всё советское последовательно и деловито вычеркнуто из ежедневной НЕОБХОДИМОСТИ. Когда все островки - милиция, пересечение границы, историография, оформление предпринимательской деятельности, языковые структуры и т.д. - переведены на новые рельсы, люди, ворча, "начинают новую жизнь" (хотя и недолгую). И спор о том, что было недавно, становится уделом любителей истории. Имеет смысл отстаивать то, что было вчера, если оно лучше, чем то, что есть сегодня. Но то, что было позавчера, отстаивать бессмысленно: оно уже НАВСЕГДА оторвалось от реальности.
Это имеет смысл делать только в одном случае: если речь идёт о проектировании нового уклада, который унаследует лучшее из позавчерашнего. В одну реку нельзя вступить дважды, и необходимо понять, что те, кто сегодня будет активнее всего призывать к ВОЗВРАЩЕНИЮ в СССР, просто седлает очевидный сегодня тренд, с целью направить протестную энергию в безопасное русло. Надо прислушиваться к тем, кто призывает не вернуться, а ВОССОЗДАТЬ. С учётом изменившихся трендов в международных отношениях, укладе экономики и т.д.
Учитывая опыт последних 20 лет, эти изменения эффективнее всего вносить молекулярно. Не разрушая старую структуру, а ПРЕВРАЩАЯ её в новую. По частичкам, избегая конфронтации. Это минимизирует сопротивление, совершенно законно, и просто требует наличия тренированной воли, нужных знаний и времени.
Разве кто-то мешает бросить все силы на получение экономического образования, на занятие своей ниши в экономике или структуре, которая эту экономику регламентирует? Разве кто-то мешает изучать устройство советской экономики, и реализовывать её эффективные методики в фирме или министерстве экономики? Разве кто-то мешает разработать квази-советскую символику (в некоторых "демократических" странах она запрещена) и носить её на майках, размещать на машинах? Никто не запрещает. Разве кто-то запрещает открывать клубы по изучению советской истории, философии? Или клубы любителей советской литературы и фильмов? Никто. Значит, надо просто браться и делать. Вперёд и с песней!
И тогда в один прекрасный день гражданин осознаёт, что живёт в другом мире, в котором несущие конструкции кардинально изменены. На первых порах важные изменения не надо оглашать, они должны проходить негласно. А окончательные изменения форсировать не надо - они произойдут сами, потому что среда и потоки сущностей в ней изменены - а значит, все события будут идти в установленных рамках и в нужном направлении. И даже сопротивляясь этому течению, ты течёшь по нему, просто медленнее.
Собственно, так и "превратили" старый мир в новый. Современным христианам, коммунистам и защитникам советских ценностей недостаёт смелости взглянуть этим фактам в лицо.
Просто надо осознать, что в эту постмодернистскую ультра-циничную игру "превращение реальности" можно играть и вдвоём. Можно и нужно.