Я спросил у ясеня, я спросил у тумбочки... Не сбылось. Шарлатаны!
Наверно я уже какой-нибудь многотысячный человек, который пытается донести до страждущих узнать "буду ли я с Васей по Судьбе", что все в их руках, но все равно напишу, что имею сказать по этому поводу.
У человека есть совершенно конкретный и определенный двигатель его жзненного пути (некоторые любят это называть словом Судьба и обязательно с боьшой буквы). Этот двигатель называется - выбор. И в зависимости от того, куда вы свой выбор повренете, ваша тележка туда и поедет. Засада здесь заключается в том, что выбор человек всегда делает сам. И все попытки спихнуть ответственность на посторонних: "ах, это он меня сбил с пути истинного, сволочь-редиска" являются не более чем прикрытием своей личной лажи в которой стыдно самому себе признаться.
Запомнить № 1:
Человек всегда делает выбор самостоятельно.
Когда человек приходит к любому видящему с вопросом "будем ли мы с Васей вместе навек", то он уже предварительно сделал выбор, основываясь на том идеальном сценарии, который спромоглась нарисовать его внутренняя хотелка. Исходя из этого, видящий делая просмотр считывает наиболее вероятное развитие событий, основанное на предварительном выборе клиента. Если в это месте вы захотите возразить, что "я, да никогда, я всегда открыт к вариантам, я и иду чтоб спросить и только тогда выбирать", то поздравляю вас соврамши. Вы просто или не сформулировали свой выбор внутри (что чаще), или тупо не хотите себе в нем признаться (что реже, но не слишком).
Запомнить №2:
Человек всегда делает выбор наперед.
Итак, когда человек приходит к видящему с несформулированным или с припрятанным выбором, то видящий начинает смотреть варианты. Что будет, если предпринять А, что будет, если предпринять Б, что получится, если вообще сидеть на попе ровно и т. д. В этот момент человек окончательно укрепляется в своем первоначальном выборе. А дальше, (следите за моими руками, никакой магии, сплошное разоблачение) человек начинает подбирать то направление действий, которое максимально будет совпадать с его выбором.
Здесь тоже есть своя засада. Человек может выбирать как действия, которые прямо приведут к желаемому, так и полностью противоположные, чтобы к желаемому привело противодействие.
Запомнить №3:
Человек заточен не под смену выбора, а под подгон фактов под уже имеющийся выбор.
Пример для тех, кто хочет чтоб "на кошках".
Барышня Света обращается с вопросом про жениха Васю. Имеются подозрения, что Вася ей неверен. И дальше события разворачиваются по следующему сценарию. Света уже на момент обращения к видящему приблизительно знает, чего она внутри хочет от Васи, от окружающих, от Дорогого Мироздания ТМ и от видящего в том числе. Она может этого не осознавать вербальными формулировками, но свой выбор она уже сделала. Видящий начинает смотреть вероятности и сообщает, что да, Вася имеет склонность ходить налево, но пока черту не перешел и доказательств у Светы нету. Света уже заранее сделала выбор. Ей нужно выгнать Васю по отпределенному сценарию, чтоб получить от этого максимум ништяков и одобрение толпы. Помним, что выбор может быть не фиксирован сознанием, но это не означает, что он не сделан.
Дальше Света вопрошает видящего, что делать ей, горемычной. Видящий смотрит, что если Света выгоняет Васю, то через года два встретит Петю с которым будет крепкая семья, дети, собаки, пирожки шоппинг по выходным и картошка на даче. Если Света не выгоняет Васю, то выходит за него замуж, у них будет сын, Вася гуляет все больше и чаще, Света пилит Васю все громче в общем, простая веселая семейная жизнь.
Мы помним, что изначально Света вроде выбрала вариант выгнать Васю. Но ей же нужно не просто его выставить, а с получением ништяков и одобрений со стороны. И Света идет по пути Б: выходит за Васю замуж, рожает ему сына, терпит какое-то время его закидоны и походы налево и года через полтора весело и с треском разводится под одобрительное улюлюканье толпы. В итоге имеет сына, сомнительные алименты, дергающийся глаз и +10 кг веса на нервной почве. И тут Света вспоминает, что вот же, два года назад ей нагадали, что встретит она Петю и будет у них мир-дружба-кукуруза. И топает к практику с прензией "и где? почему не сбылось?". А не сбылось оно как раз потому, что выбор в пользу Пети мало того, что не был сделан, так он даже в первом приближении не рассматривался как потенциальный. И все претензии к тому, что "мне нагадали, а оно не сбылось" - это в первую очередь претензии к самому себе: "а почему я не сделал этот выбор".
Засада здесь в том, что вы можете наврать или умолчать о чем угодно и кому угодно, даже себе. Но на выходе всегда получите именно то, что выбрали сами. Даже если вам сильно хочется спихнуть ответственность на ясеня, тополя, тумбочку и других видящих.
Пы. Сы. Почему не стоит бегать по лесу, вопрошая все деревья подряд.
Разные видящие работают разными методами и информацию выдают тоже разную, исходя из вашего настроения, состояния, открытости/закрытости и степени осознанности в происходящем. Поэтому вариантов действий могут предлагать много и весьма разнообразных. В итоге вы выходите от очередного практика, как после распродаж, обвешанный ненужной информацией, как дешевыми шмотками не того цвета, фасона и размера, зато много и задешево. При этом каждый ваш новый поход с одной стороны, делает вам путаницу в мозгах, а, с другой, еще больше укрепляет ваш первоначальный выбор. И в итоге имеем (полный шкаф, а надеть нечего) кучу вариантов будущего из которых вы реально не станете воплощать ни одного просто потому что свой вариант выбрали задолго до этого.
И не надо потом стенать, что шкаф маленький, деньги быстро закончились и распродажи плохие. Вы изначально не выбрали разобраться в том, что вам будут предлагать. Так что же здесь не сбылось-то?
У человека есть совершенно конкретный и определенный двигатель его жзненного пути (некоторые любят это называть словом Судьба и обязательно с боьшой буквы). Этот двигатель называется - выбор. И в зависимости от того, куда вы свой выбор повренете, ваша тележка туда и поедет. Засада здесь заключается в том, что выбор человек всегда делает сам. И все попытки спихнуть ответственность на посторонних: "ах, это он меня сбил с пути истинного, сволочь-редиска" являются не более чем прикрытием своей личной лажи в которой стыдно самому себе признаться.
Запомнить № 1:
Человек всегда делает выбор самостоятельно.
Когда человек приходит к любому видящему с вопросом "будем ли мы с Васей вместе навек", то он уже предварительно сделал выбор, основываясь на том идеальном сценарии, который спромоглась нарисовать его внутренняя хотелка. Исходя из этого, видящий делая просмотр считывает наиболее вероятное развитие событий, основанное на предварительном выборе клиента. Если в это месте вы захотите возразить, что "я, да никогда, я всегда открыт к вариантам, я и иду чтоб спросить и только тогда выбирать", то поздравляю вас соврамши. Вы просто или не сформулировали свой выбор внутри (что чаще), или тупо не хотите себе в нем признаться (что реже, но не слишком).
Запомнить №2:
Человек всегда делает выбор наперед.
Итак, когда человек приходит к видящему с несформулированным или с припрятанным выбором, то видящий начинает смотреть варианты. Что будет, если предпринять А, что будет, если предпринять Б, что получится, если вообще сидеть на попе ровно и т. д. В этот момент человек окончательно укрепляется в своем первоначальном выборе. А дальше, (следите за моими руками, никакой магии, сплошное разоблачение) человек начинает подбирать то направление действий, которое максимально будет совпадать с его выбором.
Здесь тоже есть своя засада. Человек может выбирать как действия, которые прямо приведут к желаемому, так и полностью противоположные, чтобы к желаемому привело противодействие.
Запомнить №3:
Человек заточен не под смену выбора, а под подгон фактов под уже имеющийся выбор.
Пример для тех, кто хочет чтоб "на кошках".
Барышня Света обращается с вопросом про жениха Васю. Имеются подозрения, что Вася ей неверен. И дальше события разворачиваются по следующему сценарию. Света уже на момент обращения к видящему приблизительно знает, чего она внутри хочет от Васи, от окружающих, от Дорогого Мироздания ТМ и от видящего в том числе. Она может этого не осознавать вербальными формулировками, но свой выбор она уже сделала. Видящий начинает смотреть вероятности и сообщает, что да, Вася имеет склонность ходить налево, но пока черту не перешел и доказательств у Светы нету. Света уже заранее сделала выбор. Ей нужно выгнать Васю по отпределенному сценарию, чтоб получить от этого максимум ништяков и одобрение толпы. Помним, что выбор может быть не фиксирован сознанием, но это не означает, что он не сделан.
Дальше Света вопрошает видящего, что делать ей, горемычной. Видящий смотрит, что если Света выгоняет Васю, то через года два встретит Петю с которым будет крепкая семья, дети, собаки, пирожки шоппинг по выходным и картошка на даче. Если Света не выгоняет Васю, то выходит за него замуж, у них будет сын, Вася гуляет все больше и чаще, Света пилит Васю все громче в общем, простая веселая семейная жизнь.
Мы помним, что изначально Света вроде выбрала вариант выгнать Васю. Но ей же нужно не просто его выставить, а с получением ништяков и одобрений со стороны. И Света идет по пути Б: выходит за Васю замуж, рожает ему сына, терпит какое-то время его закидоны и походы налево и года через полтора весело и с треском разводится под одобрительное улюлюканье толпы. В итоге имеет сына, сомнительные алименты, дергающийся глаз и +10 кг веса на нервной почве. И тут Света вспоминает, что вот же, два года назад ей нагадали, что встретит она Петю и будет у них мир-дружба-кукуруза. И топает к практику с прензией "и где? почему не сбылось?". А не сбылось оно как раз потому, что выбор в пользу Пети мало того, что не был сделан, так он даже в первом приближении не рассматривался как потенциальный. И все претензии к тому, что "мне нагадали, а оно не сбылось" - это в первую очередь претензии к самому себе: "а почему я не сделал этот выбор".
Засада здесь в том, что вы можете наврать или умолчать о чем угодно и кому угодно, даже себе. Но на выходе всегда получите именно то, что выбрали сами. Даже если вам сильно хочется спихнуть ответственность на ясеня, тополя, тумбочку и других видящих.
Пы. Сы. Почему не стоит бегать по лесу, вопрошая все деревья подряд.
Разные видящие работают разными методами и информацию выдают тоже разную, исходя из вашего настроения, состояния, открытости/закрытости и степени осознанности в происходящем. Поэтому вариантов действий могут предлагать много и весьма разнообразных. В итоге вы выходите от очередного практика, как после распродаж, обвешанный ненужной информацией, как дешевыми шмотками не того цвета, фасона и размера, зато много и задешево. При этом каждый ваш новый поход с одной стороны, делает вам путаницу в мозгах, а, с другой, еще больше укрепляет ваш первоначальный выбор. И в итоге имеем (полный шкаф, а надеть нечего) кучу вариантов будущего из которых вы реально не станете воплощать ни одного просто потому что свой вариант выбрали задолго до этого.
И не надо потом стенать, что шкаф маленький, деньги быстро закончились и распродажи плохие. Вы изначально не выбрали разобраться в том, что вам будут предлагать. Так что же здесь не сбылось-то?