О прощении
В последнее время как-то вокруг стала подниматься эти тема и вместе с ней посыпались дискуссии "быть или не быть" прощать или не прощать.
У меня по этому поводу сформировалось весьма специфическое мнение.
В том контексте, в котором прощение существует в нашем обществе, я не сторонник этого действа. Потому что любая ситуация, которая подразумевает прощение, несет в себе некий ущерб (а иначе зачем прощать?).
Прощение, как явление в привычном понимании, всегда направлено на другую личность с целью восстановить через нее пошатнувшийся баланс. Но загвоздка в том, что мы не можем влиять ни на кого, кроме себя. И пытаться с помощью прощения манипулировать чужой личностью есть великое заблуждение.
Прощать можно только в аспекте отделения себя от личности, нанесшей ущерб и, как ни странно, от самого факта нанесения ущерба.
Все, что с нами происходит, завязано на нас. Любой ущерб, материальный, моральный, физический, духовный,.. подставить любое слово, которое я не назвала... не случается просто так. У него всегда есть причины и у него всегда есть скрытый смысл. Поэтому всегда стоит задать себе 2 вопроса: что было не так? и что сделать, чтобы это не так изменить?. Обвиняя личность, затронувшую наши интересы, мы перекладываем на него ответственность за то, что наши ожидания не совпали с нашей действительностью. Потому что изначально почему-то решили, что данный субъект должен быть за это ответственен. Внутренне решили, конечно. Но на самом деле вышеозначенный субъект вообще не имеет никакого отношения к ваши ожидания. Это исключительно ваша прерогатива. Так за что, собственно, его прощать?.
Другое дело, что отделить факт совершения посягательства на ваше благополучие от себя нужно и важно. Это и будет тем прощением, которое, по моему мнению, как раз уместно и целесообразно.
Простой пример.
Вы идете с работы домой. По дороге вас за ногу кусает соседская собака. Ущерб вам причинила собака. Но обвинять и прощать вы собрались почему-то соседа. Почему так? А все просто. Собака в человеческой картине мира существо бессловесное, бестолковое и мыслительными функциями не обезображенное. Значит переложить на зверька ответственность невозможно. Поэтому срабатывает обычная схема: собака укусила - вы расстроились (так как реальность не совпала с ожиданиями) - сделали манипуляции по спасению ноги и выбросили этот факт из головы (отделили событие от себя и от исполнителя). В следующий раз встретив собаку вы просто отметите сознанием факт, что эта животина склонна к покусанию и перейдете на другую сторону улицы.
Другое дело - сосед. Он настоящий хомо сапиенс два раза, а значит оснащен мыслительными функциями и прочими полезными ништяками. А значит по какой-то совершенно непонятной но очень убедительной причине обязан заботиться о вашем благополучии. За каким лешим вы поручили ему эту ответственную миссию, он даже не догадывается. Как и не догадывается, что вы уже пять раз предали его анафеме, три раза остракизму и один раз божьему суду. Но, на самом деле, схема реагирования и здесь не меняется. Меняется только ваше восприятие этой схемы и наличие "адресата", которому собственно и вменили всю ответственность.
Отдельно стоит упомянуть такой факт, как "бог простит", которым в наши дни полюбили демонстративно щеголять.
Не стоит делать бога третьим лишним в ваших отношениях с окружающими. Перекладывать ответственность на Высшие силы еще более чревато, чем на многострадального соседа. Высшие работают напрямую, и если что-то произошло, значит по какой-то причине сверху это допустили. И ваша задача понять, что в ваших действиях к этому привело и как это в дальнейшем скорректировать. Прощая ситуацию в привычном понимании (великодушно отпуская чьи-то косяки в вашу сторону), вы лишаете себя возможности проработать ситуацию и закрыть какие-то личные вопросы. Более того, вы лишаете субъекта прощения возможности тоже проработать свои задачи, т. е. влияете на чужую волю, что неприемлемо.
Еще один момент с возмещением ущерба. Если вам глубоко фиолетово на то, что вам там причинили, то вы можете просто не понимать этот вопрос за ненадобностью. Но если вы лишились чего-то важного, то требование возместить ущерб не просто желательно, а крайне рекомендовано. Великодушное прощение под давлением морали того, что для вас на самом деле важно, всего лишь демонстрирует, во-первых, вашу неспособность принять ответственность за свои интересы на себя. А, во-вторых, обнажает обычную гордыню, когда вы демонстративно отказываетесь от того, что вам дают (А как мы помним, Высшие не допустят ничего того, что вам не положено по праву). И если перед соседом можно выпендриваться сколь угодно. То перед Высшими силами это может быть весьма чревато.
У меня по этому поводу сформировалось весьма специфическое мнение.
В том контексте, в котором прощение существует в нашем обществе, я не сторонник этого действа. Потому что любая ситуация, которая подразумевает прощение, несет в себе некий ущерб (а иначе зачем прощать?).
Прощение, как явление в привычном понимании, всегда направлено на другую личность с целью восстановить через нее пошатнувшийся баланс. Но загвоздка в том, что мы не можем влиять ни на кого, кроме себя. И пытаться с помощью прощения манипулировать чужой личностью есть великое заблуждение.
Прощать можно только в аспекте отделения себя от личности, нанесшей ущерб и, как ни странно, от самого факта нанесения ущерба.
Все, что с нами происходит, завязано на нас. Любой ущерб, материальный, моральный, физический, духовный,.. подставить любое слово, которое я не назвала... не случается просто так. У него всегда есть причины и у него всегда есть скрытый смысл. Поэтому всегда стоит задать себе 2 вопроса: что было не так? и что сделать, чтобы это не так изменить?. Обвиняя личность, затронувшую наши интересы, мы перекладываем на него ответственность за то, что наши ожидания не совпали с нашей действительностью. Потому что изначально почему-то решили, что данный субъект должен быть за это ответственен. Внутренне решили, конечно. Но на самом деле вышеозначенный субъект вообще не имеет никакого отношения к ваши ожидания. Это исключительно ваша прерогатива. Так за что, собственно, его прощать?.
Другое дело, что отделить факт совершения посягательства на ваше благополучие от себя нужно и важно. Это и будет тем прощением, которое, по моему мнению, как раз уместно и целесообразно.
Простой пример.
Вы идете с работы домой. По дороге вас за ногу кусает соседская собака. Ущерб вам причинила собака. Но обвинять и прощать вы собрались почему-то соседа. Почему так? А все просто. Собака в человеческой картине мира существо бессловесное, бестолковое и мыслительными функциями не обезображенное. Значит переложить на зверька ответственность невозможно. Поэтому срабатывает обычная схема: собака укусила - вы расстроились (так как реальность не совпала с ожиданиями) - сделали манипуляции по спасению ноги и выбросили этот факт из головы (отделили событие от себя и от исполнителя). В следующий раз встретив собаку вы просто отметите сознанием факт, что эта животина склонна к покусанию и перейдете на другую сторону улицы.
Другое дело - сосед. Он настоящий хомо сапиенс два раза, а значит оснащен мыслительными функциями и прочими полезными ништяками. А значит по какой-то совершенно непонятной но очень убедительной причине обязан заботиться о вашем благополучии. За каким лешим вы поручили ему эту ответственную миссию, он даже не догадывается. Как и не догадывается, что вы уже пять раз предали его анафеме, три раза остракизму и один раз божьему суду. Но, на самом деле, схема реагирования и здесь не меняется. Меняется только ваше восприятие этой схемы и наличие "адресата", которому собственно и вменили всю ответственность.
Отдельно стоит упомянуть такой факт, как "бог простит", которым в наши дни полюбили демонстративно щеголять.
Не стоит делать бога третьим лишним в ваших отношениях с окружающими. Перекладывать ответственность на Высшие силы еще более чревато, чем на многострадального соседа. Высшие работают напрямую, и если что-то произошло, значит по какой-то причине сверху это допустили. И ваша задача понять, что в ваших действиях к этому привело и как это в дальнейшем скорректировать. Прощая ситуацию в привычном понимании (великодушно отпуская чьи-то косяки в вашу сторону), вы лишаете себя возможности проработать ситуацию и закрыть какие-то личные вопросы. Более того, вы лишаете субъекта прощения возможности тоже проработать свои задачи, т. е. влияете на чужую волю, что неприемлемо.
Еще один момент с возмещением ущерба. Если вам глубоко фиолетово на то, что вам там причинили, то вы можете просто не понимать этот вопрос за ненадобностью. Но если вы лишились чего-то важного, то требование возместить ущерб не просто желательно, а крайне рекомендовано. Великодушное прощение под давлением морали того, что для вас на самом деле важно, всего лишь демонстрирует, во-первых, вашу неспособность принять ответственность за свои интересы на себя. А, во-вторых, обнажает обычную гордыню, когда вы демонстративно отказываетесь от того, что вам дают (А как мы помним, Высшие не допустят ничего того, что вам не положено по праву). И если перед соседом можно выпендриваться сколь угодно. То перед Высшими силами это может быть весьма чревато.