(no subject)
Часто встречаю мысль, что для того, чтобы уметь точно анализировать расклады и достоверно их трактовать, человеку нужно самому прожить то, что выпало в картах. Приводя в пример "только тогда можно достоверно описать всю тоноксть проблемы, когда сам прошел через подобное".
Как по мне - это не только лишено здравого смысла, но и может вносить искажение в восприятие выпадаемой информации, так как примешивается личный опыт и личные выводы смотрящего. Ведь на самом деле одно и то же событие каждый раз будет требовать своего обособленного подхода. И раскладывая сотню раз на расставание, каждый раз будут выпадать свои нюансы, которые в полном объеме ни один практик прочувствовать не в состоянии.
Как по мне - это не только лишено здравого смысла, но и может вносить искажение в восприятие выпадаемой информации, так как примешивается личный опыт и личные выводы смотрящего. Ведь на самом деле одно и то же событие каждый раз будет требовать своего обособленного подхода. И раскладывая сотню раз на расставание, каждый раз будут выпадать свои нюансы, которые в полном объеме ни один практик прочувствовать не в состоянии.