О происхождении денег
* нет, это не экскурс в историю, о начале товарно-денежных отношений ))
Недавно в дружественном журнале произошёл обмен мнениями, возможно не сильно позитивный для части сторон, я не буду указывать ссыль, причастные поймут, а для остальных вот собственно мысль и расширенный комментарий, а также вопрос, по итогу.
Речь про банальную наличку, которую с собой привозят приезжающие по ВНЖ, ну и на ПМЖ в т.ч.
* ранее, когда не было ограничений, это касалось собственно и прямых SWIFT переводов, но это уже история, на текущий момент.
Что для большой страны, что для маленькой.
Да, так вот на замечание, что наличка это некая субстанция, которую не очень хорошо брать и прям класть себе на свой зарубежный счёт ( мы сейчас про условно свежих персон, вариант ремесленника, который кладёт на счёт выручку - не рассматриваем), мне ответили несколько человек, мол вообще нет проблем..не видят проблем, да.
Опустим всякие текстовые детали, что на самом деле имелось в виде всего условный полтинник и разово, это были уже виляния, так как вначале описали, что пока это не тысячи, это в общем неважно.
Т.е. мой первый вопрос, поскольку я сталкивался только с Латвией ( хе-хе, кто помнит этот относительно короткий промежуток, было весело).
Да, рижские банки, не все, брали нал, но потом, в какой-то момент, задавали вопрос, а откуда денежки-то, есть чо подтверждающее, например, налоговые декларации на эти деньги, или еще какие бумажки.
Но спрашивали, когда уже было за что держать.
Т.е. сам факт бездекларативного пересечения границы с суммой 9999 евров на нос не означал, что дальше все будет без вопросов.
Как, впрочем и декларативного в превышающей сумме.
Это упомянул, так как такая сумма тоже промелькнула, и нет, как мне показалось понимания, что это разные процессы, ввоз денег до граничной суммы и общения с банком на эту же тему (налоговые организации пока оставим в стороне).
Во Франции всё еще хуже, ну т.е. на нал смотрят как на изначально опасный элемент, как во время приезда, так и потом (я оговорюсь, варианты ремесленников, кто работает за нал, пока оставляем в стороне).
Т.е. теоретически, с личным советником можно согласовать, а сколько закидывать на счет, так чтобы не попасть под финмониторинг, и то, не знаю, как это будет работать когда уже резидент ( европейская 10-ка, например).
Да, местный банк, даже при переводе потом денег, условно прошедших очистку и проверку в Прибалтике ( эта схема уже мертва, кмк), потом тоже желает видеть, а откуда денежки собственно.
Ну и сам факт указания во всяких интеграционных договорах, или там в органах соцобеспечения не гарантирует, что потом соответствующие органы не спростя, а откуда деньги-то, дружище..или вообще посчитают, что даже не сообщил, фиг там знает, что у них за обмен между собой.
Т.е. в моём понимании, нужно обложиться всеми бумажками об их происхождении ( денег), договора продажи квартир, машин, корпоративных прав, товарных знаков, еще там что, переведенные, с курсами валют на даты продаж и всем, чем можно, чтобы быть точно уверенным за свой нал ( как и безнал, впрочем, при переводах в прошлом).
Это моё видение.
Возможно ошибочное или неточное.
Теперь собственно вопрос: в упомянутой Гремании (пост в том дневничке был про неё), разве так все легко и ненапряженно, что можно обо всём перечисленном не думать, или просто это всё до первой проверки, т.е. мои оппоненты, говоря, что проблем нет, просто не ведут таких операций, и это бла-бла-бла.
Интересен подход и остальных стран в этом аспекте..
Недавно в дружественном журнале произошёл обмен мнениями, возможно не сильно позитивный для части сторон, я не буду указывать ссыль, причастные поймут, а для остальных вот собственно мысль и расширенный комментарий, а также вопрос, по итогу.
Речь про банальную наличку, которую с собой привозят приезжающие по ВНЖ, ну и на ПМЖ в т.ч.
* ранее, когда не было ограничений, это касалось собственно и прямых SWIFT переводов, но это уже история, на текущий момент.
Что для большой страны, что для маленькой.
Да, так вот на замечание, что наличка это некая субстанция, которую не очень хорошо брать и прям класть себе на свой зарубежный счёт ( мы сейчас про условно свежих персон, вариант ремесленника, который кладёт на счёт выручку - не рассматриваем), мне ответили несколько человек, мол вообще нет проблем..не видят проблем, да.
Опустим всякие текстовые детали, что на самом деле имелось в виде всего условный полтинник и разово, это были уже виляния, так как вначале описали, что пока это не тысячи, это в общем неважно.
Т.е. мой первый вопрос, поскольку я сталкивался только с Латвией ( хе-хе, кто помнит этот относительно короткий промежуток, было весело).
Да, рижские банки, не все, брали нал, но потом, в какой-то момент, задавали вопрос, а откуда денежки-то, есть чо подтверждающее, например, налоговые декларации на эти деньги, или еще какие бумажки.
Но спрашивали, когда уже было за что держать.
Т.е. сам факт бездекларативного пересечения границы с суммой 9999 евров на нос не означал, что дальше все будет без вопросов.
Как, впрочем и декларативного в превышающей сумме.
Это упомянул, так как такая сумма тоже промелькнула, и нет, как мне показалось понимания, что это разные процессы, ввоз денег до граничной суммы и общения с банком на эту же тему (налоговые организации пока оставим в стороне).
Во Франции всё еще хуже, ну т.е. на нал смотрят как на изначально опасный элемент, как во время приезда, так и потом (я оговорюсь, варианты ремесленников, кто работает за нал, пока оставляем в стороне).
Т.е. теоретически, с личным советником можно согласовать, а сколько закидывать на счет, так чтобы не попасть под финмониторинг, и то, не знаю, как это будет работать когда уже резидент ( европейская 10-ка, например).
Да, местный банк, даже при переводе потом денег, условно прошедших очистку и проверку в Прибалтике ( эта схема уже мертва, кмк), потом тоже желает видеть, а откуда денежки собственно.
Ну и сам факт указания во всяких интеграционных договорах, или там в органах соцобеспечения не гарантирует, что потом соответствующие органы не спростя, а откуда деньги-то, дружище..или вообще посчитают, что даже не сообщил, фиг там знает, что у них за обмен между собой.
Т.е. в моём понимании, нужно обложиться всеми бумажками об их происхождении ( денег), договора продажи квартир, машин, корпоративных прав, товарных знаков, еще там что, переведенные, с курсами валют на даты продаж и всем, чем можно, чтобы быть точно уверенным за свой нал ( как и безнал, впрочем, при переводах в прошлом).
Это моё видение.
Возможно ошибочное или неточное.
Теперь собственно вопрос: в упомянутой Гремании (пост в том дневничке был про неё), разве так все легко и ненапряженно, что можно обо всём перечисленном не думать, или просто это всё до первой проверки, т.е. мои оппоненты, говоря, что проблем нет, просто не ведут таких операций, и это бла-бла-бла.
Интересен подход и остальных стран в этом аспекте..