О "чуткости", "опыте" и о дурной женственности
Вообще-то я очень хорошо относился к Набокову. Он(а) даже сделал(а) для меня кое-что хорошее. Но некоторые мысли, речи и поступки способны аннулировать всё хорошее. Вот пост о "дурной женственности". Ведь женственность бывает не только хорошая, но и наоборот. Как, впрочем, и мужественность.
Очень часто (слишком часто даже) некоторые, постулируя собственную (или чужую) "чуткость", одновременно превозносят и "опыт". Пребывая в неведении о том, что два эти фактора - взаимоисключающие одновременное присутствие в сознании/душе одного и того же субъекта (что чревато внутренними конфликтами). Причина таких действий - неведение, но у некоторых такие действия могут вызывать страх. Противодействовать страху возможно лишь любопытством исследователей...
Отчего-то столь непростительной ошибкой смешения "чуткости" с "опытом" и переплутыванием второго с первым и компотом грешат больше всего женщины, и отчего-то - именно "женщины" из тех бесформенно-неопределенных баб, что лезут в ваше пространство в метро, нависают над спокойно сидящими, втискиваются в каждый промежуток и своими огромными аморфными телесами тщатся заполнить просвет между двумя спокойно сидящими людьми, чтобы потом спокойно смотреть Евгения Вагановича Петросяна...
Как правило, сии помянутые тихим незлым словом представительницы биологического вида homo sapiens (sapiens?) пребывают в уверенности, будто им можно всё и за это им, якобы, ничего не будет просто оттого, что у них женское воплощение, а мальчик, когда такая вот "девочка" хорошо за полтинник, под два метра, с габаритами на её рост на её рост на её рост и с достойным лучшего применения упорством теснит мальчика в метро, девочке ничего не скажет и не сделает...
Ну да Б-г и боги таким "девочкам" Судья и судьи.
Но ведь такие "женщины" не просто не умеют парковаться, а еще и неспособны воспринимать пространство и с пространством взаимодействовать. Просто оттого, что всякое пространство воспринимают как продолжение себя самих. У таких "женщин" нет понятия "чужое пространство". Каковы основные ошибки женщин при их агрессии? Каковы проявления и проблемы дурной женственностии?
1. Резонансное поведение в силу неспособности различать "свое" и "чужое". Массовые психозы, истерии, толпообразование - все это "женские штучки". Кому доводилось работать в бабьем "женском" коллективе - поймёт. Женщины больше мужчин склонны к психологическому слиянию, любое отторжение своего эго в конфликтах переживают крайне болезненно. Поэтому именно женщины чаще всего стремятся "к плохим отношениям - лишь бы были хоть какие-то"...
Эта проблема решается искусством управления толпой через создание правильных отношений.
2. Закрытость и стремление брать больше, чем отдавать. Параметр не коррелирует однозначно ни с интровертностью, ни с женственностью. В каждом наиархибрутальнейшем мачо может в наименее подходящий момент активироваться такая вот "дэвочка с пэрсиками", и примется требовать компенсации своего чувства уязвимости агрессией и проекциями своих гендерных недоидентификаций на "прохлятых хомосэкоу". Желание "строить и загонять под шконку" - это тоже от них, от "дэвочек с пэрсиками", желающих закахапать больше, чем могут/хотят дать, унизить и кастрировать (= уподобить чужое - своему) всех, кто может представлять хоть какую-то оппозицию. Классический пример "дэвочки с пэрсиками" = Сатурн, пожирающий возможных будущих конкурентов, АКА Гера, гнобящая Геракла. Частный случай такой "охоты на слонов с гороховыми шутами и трубками" - хамство и так называемый "психологический вампиризм". Да и ныне (пока еще) здравствующий прездент, собственно... (да пошлют ему небеса истинной благой мужественности)...
Эта проблема решается искусством боевой энергетики и искусством вероятностей.
3. Бесформенность, аморфность, неграмотность. Дурь. Смешивая свое и чужое (п.1), носител(ьницы)и неблагой женственности боятся утратить нахапанное (п.2) чужое, даже если оно вредно для них. "Медведев завел блох в свитере" и "Если нам мужик не даст - он, конечно, передаст" - эти и им подобные искажения нарративов, по сути, из той же оперы. По причине того же неведения наделенные дурной женственностью говорят, что "книги зло", "думать не надо"... В лучшем (?) случае они вытесняют обладателей ясного ума с их позиций (п.2), наивно полагая, будто интеллектуальную собственность можно "отжать" так же, как бизнес...
Эта проблема решается искусством ассертивности.
4. Стремление к единоличному праву на суд в границах единственно доминирующей парадигмы. В принципе, нет ничего неблагого в том, чтобы выносить свою душу в окружающий мир, и/или чтобы душу таить от окружающего мира. Благость или неблагость каждой из возможных стратегий зависит, прежде всего, от того, насколько благоприятны причины, формы и последствия таких стратегий для Мира, для других живых существ и для самих стратегов. Дурь начинается там, где начинается "есть только эго" как господствующая парадигма, где выбирается стратегия (не обязательно одна из двух перечисленных), создающие причины страданий для Мира, для других живых существ и, в конечном результате, для самих практикующих...
Эта проблема решается ясным сосредоточением ума.
ПХЭТ ПХЭТ ПХЭТ
ОМ АКШОБХЬЯ ХУНГ!
Очень часто (слишком часто даже) некоторые, постулируя собственную (или чужую) "чуткость", одновременно превозносят и "опыт". Пребывая в неведении о том, что два эти фактора - взаимоисключающие одновременное присутствие в сознании/душе одного и того же субъекта (что чревато внутренними конфликтами). Причина таких действий - неведение, но у некоторых такие действия могут вызывать страх. Противодействовать страху возможно лишь любопытством исследователей...
Отчего-то столь непростительной ошибкой смешения "чуткости" с "опытом" и переплутыванием второго с первым и компотом грешат больше всего женщины, и отчего-то - именно "женщины" из тех бесформенно-неопределенных баб, что лезут в ваше пространство в метро, нависают над спокойно сидящими, втискиваются в каждый промежуток и своими огромными аморфными телесами тщатся заполнить просвет между двумя спокойно сидящими людьми, чтобы потом спокойно смотреть Евгения Вагановича Петросяна...
Как правило, сии помянутые тихим незлым словом представительницы биологического вида homo sapiens (sapiens?) пребывают в уверенности, будто им можно всё и за это им, якобы, ничего не будет просто оттого, что у них женское воплощение, а мальчик, когда такая вот "девочка" хорошо за полтинник, под два метра, с габаритами на её рост на её рост на её рост и с достойным лучшего применения упорством теснит мальчика в метро, девочке ничего не скажет и не сделает...
Ну да Б-г и боги таким "девочкам" Судья и судьи.
Но ведь такие "женщины" не просто не умеют парковаться, а еще и неспособны воспринимать пространство и с пространством взаимодействовать. Просто оттого, что всякое пространство воспринимают как продолжение себя самих. У таких "женщин" нет понятия "чужое пространство". Каковы основные ошибки женщин при их агрессии? Каковы проявления и проблемы дурной женственностии?
1. Резонансное поведение в силу неспособности различать "свое" и "чужое". Массовые психозы, истерии, толпообразование - все это "женские штучки". Кому доводилось работать в бабьем "женском" коллективе - поймёт. Женщины больше мужчин склонны к психологическому слиянию, любое отторжение своего эго в конфликтах переживают крайне болезненно. Поэтому именно женщины чаще всего стремятся "к плохим отношениям - лишь бы были хоть какие-то"...
Эта проблема решается искусством управления толпой через создание правильных отношений.
2. Закрытость и стремление брать больше, чем отдавать. Параметр не коррелирует однозначно ни с интровертностью, ни с женственностью. В каждом наиархибрутальнейшем мачо может в наименее подходящий момент активироваться такая вот "дэвочка с пэрсиками", и примется требовать компенсации своего чувства уязвимости агрессией и проекциями своих гендерных недоидентификаций на "прохлятых хомосэкоу". Желание "строить и загонять под шконку" - это тоже от них, от "дэвочек с пэрсиками", желающих закахапать больше, чем могут/хотят дать, унизить и кастрировать (= уподобить чужое - своему) всех, кто может представлять хоть какую-то оппозицию. Классический пример "дэвочки с пэрсиками" = Сатурн, пожирающий возможных будущих конкурентов, АКА Гера, гнобящая Геракла. Частный случай такой "охоты на слонов с гороховыми шутами и трубками" - хамство и так называемый "психологический вампиризм". Да и ныне (пока еще) здравствующий прездент, собственно... (да пошлют ему небеса истинной благой мужественности)...
Эта проблема решается искусством боевой энергетики и искусством вероятностей.
3. Бесформенность, аморфность, неграмотность. Дурь. Смешивая свое и чужое (п.1), носител(ьницы)и неблагой женственности боятся утратить нахапанное (п.2) чужое, даже если оно вредно для них. "Медведев завел блох в свитере" и "Если нам мужик не даст - он, конечно, передаст" - эти и им подобные искажения нарративов, по сути, из той же оперы. По причине того же неведения наделенные дурной женственностью говорят, что "книги зло", "думать не надо"... В лучшем (?) случае они вытесняют обладателей ясного ума с их позиций (п.2), наивно полагая, будто интеллектуальную собственность можно "отжать" так же, как бизнес...
Эта проблема решается искусством ассертивности.
4. Стремление к единоличному праву на суд в границах единственно доминирующей парадигмы. В принципе, нет ничего неблагого в том, чтобы выносить свою душу в окружающий мир, и/или чтобы душу таить от окружающего мира. Благость или неблагость каждой из возможных стратегий зависит, прежде всего, от того, насколько благоприятны причины, формы и последствия таких стратегий для Мира, для других живых существ и для самих стратегов. Дурь начинается там, где начинается "есть только эго" как господствующая парадигма, где выбирается стратегия (не обязательно одна из двух перечисленных), создающие причины страданий для Мира, для других живых существ и, в конечном результате, для самих практикующих...
Эта проблема решается ясным сосредоточением ума.
ПХЭТ ПХЭТ ПХЭТ
ОМ АКШОБХЬЯ ХУНГ!