"Насрать Трампу"
Интересна реакция на решение Байдена разрешить Украине использовать западное оружие для ударов по российской территории проукраинских трампистов.
Более-менее консенсус состоит в том, что смысл этого решения - "насрать Трампу".
В комментариях у Часовщика я долго пытался добиться внятного объяснения, каким образом разрешение на удары по российской территории "насирает" Трампу. Безуспешно.
У меня собственное объяснение есть, и оно простое. Чем хуже положение Украины на момент вступления Трампа в должность, тем проще ему будет добиться от Украины согласия на российские условия и установить наконец справедливый мир. Дополнительный бонус - чем хуже будет положение Украины, тем проще будет Трампу отказаться от всякой ответственности. Как во время его первого срока - Донбасс, Крым - это все Обама, я-то тут при чем. Так будет и в этот раз: смерти, разруха, потеря Украиной территорий, усиление России - это все Байден, а я принес мир.
Проукраинские трамписты с таким объяснением несогласны, поскольку оно ставит перед выбором: или ты проукраинский, или ты - трампист. Но своего объяснения они не предлагают, хотя чувствуют, что Трампу это разрешение "насирает".
Отдельно, как любят писать в ЖЖ, "доставляет" использование термина "эскалация". Все три года войны эти люди смеялись над объяснением отказа в поставках разного рода вооружений, которые просила Украина, или запрета на удары по территории России эскалацией. (И я тут с ними согласен.) А вот теперь оказывается, что решение Байдена - это очевидная эскалация, и как-то это нехорошо. (Потому что "насирает" Трампу.)
Еще один момент. А почему раньше Байден не давал разрешения? (Потому что тогда нельзя было "насрать" Трампу.) Это совершенно справедливый вопрос, однако, что Украина с тех пор передумала что ли? Или она все время просила и просит убрать запреты? Ну, вот. Так, получается, хорошо, что Байден наконец разрешил? Нет, нехорошо, потому что "насирает" Трампу. Как именно насирает, не уточняется.
И последнее. Вот свеже-номинированный советник по национальной безопасности Уолз. Напомню, что это одна из немногих вменяемых кандидатур Трампа. Что скажет какая-нибудь Тулси легко себе представить.
И что говорит нам Уолз? Эскалация!
‼️ Next U.S. NatSec advisor @michaelgwaltz in an interview with FOX reacted to reports about Biden lifting restrictions on ATACMS for Ukraine: "It's another step up the escalation ladder. And nobody knows where this is going. North Korea is unleashing ballistic missiles,… pic.twitter.com/YJ5gmbLcMX
- Ostap Yarysh (@OstapYarysh) November 18, 2024
Эта запись в DW: https://yakov-a-jerkov.dreamwidth.org/2258441.html
Более-менее консенсус состоит в том, что смысл этого решения - "насрать Трампу".
В комментариях у Часовщика я долго пытался добиться внятного объяснения, каким образом разрешение на удары по российской территории "насирает" Трампу. Безуспешно.
У меня собственное объяснение есть, и оно простое. Чем хуже положение Украины на момент вступления Трампа в должность, тем проще ему будет добиться от Украины согласия на российские условия и установить наконец справедливый мир. Дополнительный бонус - чем хуже будет положение Украины, тем проще будет Трампу отказаться от всякой ответственности. Как во время его первого срока - Донбасс, Крым - это все Обама, я-то тут при чем. Так будет и в этот раз: смерти, разруха, потеря Украиной территорий, усиление России - это все Байден, а я принес мир.
Проукраинские трамписты с таким объяснением несогласны, поскольку оно ставит перед выбором: или ты проукраинский, или ты - трампист. Но своего объяснения они не предлагают, хотя чувствуют, что Трампу это разрешение "насирает".
Отдельно, как любят писать в ЖЖ, "доставляет" использование термина "эскалация". Все три года войны эти люди смеялись над объяснением отказа в поставках разного рода вооружений, которые просила Украина, или запрета на удары по территории России эскалацией. (И я тут с ними согласен.) А вот теперь оказывается, что решение Байдена - это очевидная эскалация, и как-то это нехорошо. (Потому что "насирает" Трампу.)
Еще один момент. А почему раньше Байден не давал разрешения? (Потому что тогда нельзя было "насрать" Трампу.) Это совершенно справедливый вопрос, однако, что Украина с тех пор передумала что ли? Или она все время просила и просит убрать запреты? Ну, вот. Так, получается, хорошо, что Байден наконец разрешил? Нет, нехорошо, потому что "насирает" Трампу. Как именно насирает, не уточняется.
И последнее. Вот свеже-номинированный советник по национальной безопасности Уолз. Напомню, что это одна из немногих вменяемых кандидатур Трампа. Что скажет какая-нибудь Тулси легко себе представить.
И что говорит нам Уолз? Эскалация!
‼️ Next U.S. NatSec advisor @michaelgwaltz in an interview with FOX reacted to reports about Biden lifting restrictions on ATACMS for Ukraine: "It's another step up the escalation ladder. And nobody knows where this is going. North Korea is unleashing ballistic missiles,… pic.twitter.com/YJ5gmbLcMX
- Ostap Yarysh (@OstapYarysh) November 18, 2024
Эта запись в DW: https://yakov-a-jerkov.dreamwidth.org/2258441.html