Байден с нами!

[yakov_a_jerkov]

Всем тем, кто был возмущен NYT, в связи с их освещением взрыва около больницы, думаю, будет приятно узнать, что президент разделяет это возмущение: President Biden raged against The New York Times in a private White House meeting early last week, after the Times amplified a Hamas claim that an Israeli airstrike was behind the bombing of a Gaza

Comments

[top_logger]

Западные СМИ вообще не должны серьезно воспринимать любые заявления от террористических и тоталитарных государств. А лучше вообще игнорировать.

Потому что из этих помоек исходит только ложь и пропаганда.

Эти мерзавцы уже давно поняли, как можно поиметь Запад с его свободой прессы.
Пишешь любую хрень от официального лица - западные СМИ немедленно разносят ее по всему белому свету. На радость террористам и подонкам. Потом можно цитировать Нью Йорк Таймс. Или переводить. Творчески.

Поэтому Израиль(да и Запад в целом) проигрывают любые инфовойны, Израиль(Запад) пропагандой и ложью не занимаются. Зато Израиль(Запад) "радостно" воспроизводят любую ложь и пропаганду противника.

[zealer]

А цей "Семафор" має якусь репутацію?

[yakov_a_jerkov]

Это новое сетевое издание, созданное в прошлом году. Но журналисты в нем работают известные, в прошлом сотрудники качественных СМИ. Я подписан в Твиттер на Benjy Sarlin, который там работает (до того работал на NBC), и поэтому регулярно вижу ссылки на Семафор. По-моему, их информации можно доверять.

[ny_quant]

So, you are left alone to defend the objective reporting and deep analyses of NYT. And how do you feel about that?

[yakov_a_jerkov]

Вот что я написал об освещении NYT взрыва по горячим следам: "Я бы предпочел извинения, а не просто признание ошибки, но тем не менее."

Как, зная это, можно говорить о том, что я защищал их reporting в данном случае? Их deep analyses are good.

[ny_quant]

Му вот так, например:

> deep analyses are good

Конкретный анализ по госпиталю я вам разобрал на кусочки показав что это не анализ а говно. Отвечать вы не стали, что няп означает что вы остались при своем мнении. А за что именно вы хотели извинений я уже и не помню.

[yakov_a_jerkov]

Я не думаю, что Байден raged about NYT's deep analysis. Думаю, что он, как и я, был недоволен их освещением взрыва по горячим следам, и извинений я хотел именно за это, а не за последующий анализ.

[stumari]

так и запишем, плюс Байдену, минус NYT

[yakov_a_jerkov]

Байдену сам бог велел to rage, из-за этого взрыва у него сорвались очень важные встречи на Ближнем Востоке. Не знаю, изменилось ли бы что-то если бы NYT и другие уважаемые СМИ использовали другие заголовки, but they definitely did not help.

[stumari]

про сорвалось, да, я уже и забыл, в том числе и потому, что мне показалось, что не только из-за этого, а больше из-за того, что Сиси с королем Абдулой были очень рады эту встречу отменить, поскольку на ней Байден собирался на них давить, чтобы они газанцев взяли,

а взрыв (и его неадекватное освещение) очень удачно подвернулись

[yakov_a_jerkov]

Да, я тоже думаю, что они, в основном, воспользовались случаем.