со стороны демократов было бы глупостью поддержать Маккарти совершенно без всяких обязательств с его стороны
Т.е. сейчас вы считаете, что какие-то обязательства у Джонона есть и поэтому вы как всегда правы?
Сейчас скорее получается так, что Джонсон получает поддержку демов в награду за уже совершенный поступок, что кмк вполне ок. А заодно м.б. и авансом на будущее если такая ситуация возникнет еще раз.
Все же непонятно, что мешало демам достичь подобного "understanding" и с Маккарти. Имхо, прав был именно я, но до демов дошло что имеет смысл договариваться и поддерживать респ спикера только сейчас.
Вот тут хорошо описан перечень претензий демократов к Маккарти и причины, почему они его не спасли в октябре. Коротко - нарушение договоренностей и постоянные уступки МАГА-фракции в ущерб умеренным республиканцам и демократам.
Я предполагаю, что Джонсон уже выполнил свои обязательства (то есть свою часть сделки), и демократы сейчас выполняют свои.
Что касается Маккарти, то нет никаких свидетельств того, что он хотел договора с демократами или даже просто был готов рассмотреть такой договор. На каком основании вы утверждаете, что вина в том, что никакого договора не было, лежит на демократах, а не на самом Маккарти, который, напомню, фактически обманул демократов прямо перед тем голосованием, убрав помощь Украине из билла, из-за которого он, один черт, лишился должности?
Вопрос: что мешало МакКарти поступить в сентябре так же, как и Джонсон сейчас? Если бы МакКарти поддержал Украину, а не выкинул ее из билля (тем более, его все равно обещали скинуть, и без Украины), то демократы бы его поддержали, как и Джонсона сейчас. Не все, так часть точно - МакКарти бы хватило голосов остаться.
Немножко не по теме, но у меня возникает вопрос. Сейчас Россия строит в Белгородской области военный аэродром, в 75 километров от границы с Украиной. Подробности здесь
( ... )
Comments 111
со стороны демократов было бы глупостью поддержать Маккарти совершенно без всяких обязательств с его стороны
Т.е. сейчас вы считаете, что какие-то обязательства у Джонона есть и поэтому вы как всегда правы?
Сейчас скорее получается так, что Джонсон получает поддержку демов в награду за уже совершенный поступок, что кмк вполне ок. А заодно м.б. и авансом на будущее если такая ситуация возникнет еще раз.
Все же непонятно, что мешало демам достичь подобного "understanding" и с Маккарти. Имхо, прав был именно я, но до демов дошло что имеет смысл договариваться и поддерживать респ спикера только сейчас.
Reply
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/10/03/kevin-mccarthy-democrats-vote-speaker-house/
Reply
Ес-но, в отсутствие поддержки демов Маккарти сидел на крючке у МАГА-фракции, вот и вынужден был идти на уступки.
Reply
Что касается Маккарти, то нет никаких свидетельств того, что он хотел договора с демократами или даже просто был готов рассмотреть такой договор. На каком основании вы утверждаете, что вина в том, что никакого договора не было, лежит на демократах, а не на самом Маккарти, который, напомню, фактически обманул демократов прямо перед тем голосованием, убрав помощь Украине из билла, из-за которого он, один черт, лишился должности?
Reply
Вопрос: что мешало МакКарти поступить в сентябре так же, как и Джонсон сейчас? Если бы МакКарти поддержал Украину, а не выкинул ее из билля (тем более, его все равно обещали скинуть, и без Украины), то демократы бы его поддержали, как и Джонсона сейчас. Не все, так часть точно - МакКарти бы хватило голосов остаться.
Reply
"Pro-Putin Republican obstruction" - молодцы!
С остальным согласна.
Reply
Reply
Республиканцы, которые не поддерживают даже те полумеры, которые делает Байден.
Reply
То что республиканцы скоты не оправдывает Байдена.
Reply
Вы просили "пример большей степени трусости и идиотизма", а не оправданий для Байдена.
Reply
Leave a comment