Обезопасить выборы

[yakov_a_jerkov]

Республиканцы в штатах, в которых они контролируют законодательную власть, - по-моему, это множество включает в себя все или почти все battleground states - пишут и одобряют новые законы и правила проведения выборов. Чтобы, значит, не допустить фальсификаций

Comments

[chuka_lis]

аналогичное мнение.

[pupsikk]

Вы меня загнали в угол, Яков.
С одной стороны Трамп прав: выборы без регистрации и идентификации это не праздник демократии, а бордель. И ограничений надо было добавить еще чуток.
Но, парадоксальным образом вы тоже правы - нельзя позволять республканцам мухлевать на выборах, это прерогатива демократов! И менять правила выборов в свою пользу им тоже запрещено, это только демократы имеют право делать.
Тем более что подобные и даже более жесткие меры приняты и в демштатах, например Делавар (родина Байдена), Коннектикут, Вашингтон.
Так что все правы. Ура.

[yakov_a_jerkov]

Зря время тратили.

[old_sam]

"Даром преподаватели
Время со мною тратили..."

--
Коган-варвар

[andronic]

> Какую проблему пытаются решить республиканцы новыми избирательными законами?
И ответ на этот вопрос очевиден.

Да, очевиден.
Они пытаются решить проблему фальсификации результатов выборов, а также по возможности уменьшить возможность голосования тех, кто не должен голосовать по закону.

В связи с этим вот такой вопрос.
Вы не могли бы привести пример нововведений в выборное законодательство в республиканских штатах , которые нельзя объяснить этими целями?

[iv6]

> уменьшить возможность голосования тех, кто не должен голосовать по закону.

Как вы думаете, кто эти отважные люди, которые идут на преступление, лишь бы проголосовать за любимого кандидата? Много ли их?

[andronic]

Ну, например, это могут быть нелегальные иммигранты, живущие в США, и которым любимый кандидат обещает упрощение получения гражданства, препятствование их отлову правоохранительными органами и депортации.
В ситуации, когда человек и без того преступник (нелегальный иммигрант), а по уже действующим законам вероятность быть пойманным крайне мала, почему бы ему не нарушить закон для хорошего дела еще раз?

ОК, я ответил на Ваш вопрос.
На мой теперь можете ответить?

[yakov_a_jerkov]

человек и без того преступник

Jesus Christ.

[andronic]

Специально для geish_a, которая имеет забавное обыкновение давать резкую отповедь оппоненту, которого забанила :)

> Ну тогда сосед потом придет, назовет свое имя, его найдут в списке и увидят, что он уже проголосовал.

Это если придет.
А если нет? :)
Какая доля зарегистрированных избирателей голосует?
Очень удобно! Пришел, незаконно проголосовал за Васю Пупкина. Если Вася придет, тебя хрен найдешь, ты никаких следов не оставил. А если не придет, голос уйдет куда надо.

Есть возражения/?

[geish_a]

Так нет, оппонентов я не баню. Я баню тупых упертых попугаев, которых не истина интересует вовсе

[judeomasson]

Для того чтобы такие афёры могли повлиять на результаты выборов, надо чтобы по всей стране миллионы нелегалов проголосовали от имени миллионов реальных избирателей, заранее зная что эти реальные избиратели не будут голосовать. Это реально?

[andronic]

Вообще-то, нет.
Во-первых, как раз американская система выборов президента предполагает, что возможно "точечное" воздействие в "неустойчивых" штатах
Во-вторых, Вы считаете, что в США бывают только президентские выборы и только они имеют значение?

[roving_wiretrap]

Кстати, по поводу удостоверения личности вспомнилась миниатюра про Сидорова -кассира. В этих бюрократических мерах, вроде бы направленных на предотвращение чего-то никогда нет предела совершенству. Интересно, что в те времена, когда я еще хоил на выборы, и разумеется показывал паспорт - мне даже и в голову не приходило, что это может быть и не нужно (разумеется, при правильной организации процесса).