О пуританском ханжестве

[yakov_a_jerkov]

Поразительно просто, что так много ЖЖистов (большинство?) совершенно miss the point последнего трамповского скандала.

Некоторые искренне (!) полагают, что дело в том, что Трамп произнес "pussy", некоторые думают, что главная проблема в том, что женатый Трамп рассказывал, как пытался добиться секса от замужней женщины.

Ладно Сапожник или вот arbat

Comments

[arbat]

Моя жена не может тут помочь, поскольку меня интересуют не ее взгляды, а Ваши. Разумеется, и моя жена, и я сам, и прочие наши знакомые имеют взгляды на эти вещи, но, в данном случае, меня интересуют Ваши взгляды, а не их. Те самые, на основании которых Вы выносите приговор Трампу.

Вернувшись к теме - Вы начали с того, что сообщили, что упомянутое Трампом слово "позволяют" недостаточно для того, чтобы считать сексуальный контакт добровольным, а должно быть именно "выражение согласия". И, если “выражения согласия” нет, а есть только “позволяют”, то это преступно, это - “сексуальное нападение”.

Я поинтересовался, значит ли это, что недавний эпизод, когда моя жена меня обняла, не получив от меня “выражения согласия”, означает, что, с Вашей точки зрения, я подвергся преступному сексуальному нападению.

Теперь, Вы намекаете на то, что есть какая-то критическая разница между “женой” и “посторонней женщиной в публичном месте”, но Вы не объяснили, в чем именно Вы находите эту разницу.

Первое возможное объяснение - для Вас разница заключается в публичности места. Иначе говоря, предположим, что сцена, где моя жена меня обняла и поцеловала, произошла не за столом в нашем доме, а в публичном ресторане, и вот тогда Вы оценили бы это как “сексуальное нападение”. Если нет, значит, слова про “публичные места” неважны.

Второе возможное объяснение - Вы видите разницу не в публичности места, а в том, что супружеский секс отличается от не-супружеского. То есть, Вы, по какой-то причине, которую Вы не объясняете, считаете, что супружеский секс не требует “выражения согласия”, которое считаете необходимым в других ситуациях.

Никакое третье объяснение в голову не приходит. Разумеется, вместо того, чтобы пытаться угадать, как Вы рассуждаете, я предпочел бы просто получить Ваши объяснения из первых рук.

П.С. Я догадываюсь, что Вы не хотите отвечать на мои комментарии. Однако, если Вы уверены, что Ваша позиция опирается на четкие моральные принципы, и не является попыткой подогнать логику и принципы под нужный политический ответ, то Вам нечего бояться. Вы можете объяснить свои принципы, объяснить, из каких принципов вытекает глубокая моральная разница между тем, что, предположительно, делал Трамп и тем, что сделала моя жена, и все тут. Win-win.

[arbat]

Бравада вашего кумира не означает, что женщины очень рады неожиданному появлению его мужественного пальца в их трусах, она означает, что когда ты крут, сынок, то этих баб хоть сразу за пизду хватай, они полюбому стерпят, а может даже и полюбят. И мы тут ничем не можем вам помочь. Вам нужен жизненный опыт, чтобы понимать значение слов в контексте. Не отчаивайтесь, он придет постепенно. Думаю, где-то годам к двадцати вы уже будете понимать смысл подобных выражений взрослых.

[ivanna_durochka]

Безнаказанное употребление слов "ваш кумир" в этом контексте характеризует сущность вашего (в обобщающем смысле) полемического метода лучше, чем всё остальное.

[arbat]

Мне нравятся барышни, способные вот так сразу без подсказок отличить полемику от издевки. Но вы мне лучше вот чего скажите. Как мать скажите и как женщина. Как бы вы отнеслись, если бы звезда американской политической сцены хапнула вас за промежность?

[nedrugoi80]

Просто интересно - как вы определили кто у него кумир? А то я теряюсь в догадках.