Словосочетание "стало быть" предполагает, что все остальное является каким-то логическим выводом из того, что написал я. Однако, никакой логики, которая вела бы к этому выводу, я не вижу.
Что касается того, почему некоторые Республиканцы сейчас отреклись от Трампа, то объяснение достаточно очевидно. Трамп не особенно популярен среди Республиканцев. Он выиграл праймариз потому, что значительная доля населения полностью перестала верить партийной элите.
Многие из тех, кто поддерживает его сейчас, делают это отнюдь не потому, что согласны с его программой (еще лет двадцать назад она считалась бы умеренно Демократической), и не потому, что уверены в его достоинствах лидера и человека (в этом никто не уверен). А просто потому, что, как бы плох Трамп ни был, он, по любому критерию, не является такой катастрофой, какой является Хиллари. Грубо говоря, самое худшее из того, что Трамп делал, Хиллари уже переплюнула. О тех же женщинах - там, где Трамп просто грубо разглагольствовал о своих сексуальных победах, Хиллари занималась прямой травлей женщин, которые обвиняли ее мужа в сексуальных преступлениях. Совершенно несравнимые вещи. Ну и, дополнительно, Хиллари переплюнула не только то, что Трамп делал, но и самые худшие гипотезы, что она может сделать. Типа, когда он говорит, что Путин сильный лидер, то, если сделать дикое предположение, что это означает, он вообще не видит у Путина недостатков, то может оказаться, что он будет способствовать Путину или пролопухает атаку Путна на соседей... А Хиллари уже это делала!
Словом, так или иначе, есть значительное количество тех, чья поддержка достаточно маргинальна, и которые отрекутся от него после любой отрицательной новости о нем, или, наоборот, вернутся обратно после любой отрицательной новости о Хиллари.
Меня интересует следующий момент. Правильно ли я понимаю, что на ваш взгляд на вызвавшей скандал записи Трамп всего лишь грубо разглагольствует о своих сексуальных победах. Я спрашиваю о этом потому, что на мой взгляд, он говорит о том, что он регулярно совершает преступления, известные как sexual assault. Меня в этом мнении поддерживает даже Руди Джулиани, который, как известно с большим энтузиазмом поддерживает мистера Трампа и является его близким советником.
Фраза Трампа была такая - "And when you're a star they let you do that, you can do anything, grab them by the pussy".
У меня три вопроса:
Какую часть фразы можно проинтерпретировать, как сообщение, что Трамп регулярно что-то делает?
Что именно, на Ваш взгляд, означает словосочетание "they let you do that" в этой фразе с точки зрения того, описывает ли Трамп насильные сексуальные действия, или по согласию?
До того, как Вы прочли этот мой комментарий, было ли Вам известно, что именно сказал Трамп, или Вы ориентировались на то, как Вам это объяснили в Партийной Прессе?
У Вас нет не вопросов, а ответов. Позвольте, я Вам помогу:
Трамп нигде не говорит, что он что-то делал, он говорит, что мог бы.
Трамп нигде не говорит ни о чем, что является "sexual assault", он хвастается, что ему, как "звезде", все позволяют добровольно.
Вы только что впервые ознакомились с прямой цитатой, и поняли, что Вам надо или признаваться, что Вас одурачила Ваша партийная пресса, или сбежать, сделав вид, что просто не очень-то хотелось продолжать беседу.
>У Вас нет не вопросов, а ответов Отнюдь. Чего у меня точно нет, это желания спорить с вами по каким-либо вопросам. Я был поражен вашей интерпретацией слов Трампа, т.к. не мог представить, как к ней можно придти. Вы продемонстрировали свой ход мысли и, в итоге, добавили яркий штрих к портрету вашей интернет-персоналии.
Ага. Действительно. Вы просто поражены, каким образом "они позволяют это делать" может означать добровольность, и каким образом "если ты звезда, ты можешь это делать" не означает "я делаю это регулярно". Просто поражены. Это вовсе не потому, что Вы никогда не знали, что, на самом деле сказал Трамп.
Я знаю. Вы не знаете, как человек может опуститься до такой низости как я. И, как только Вы придумаете, как оспорить мои утверждения, и найти способ объяснить, каким образом Трамп негодяй, а Хиллари и Обама орлы, Вы непременно это сделаете. Но пока что Вы просто качаете головой, мол, ай-ай-ай, как он дошел до жизни такой.
не надо иллюзий, его действия не расходились со словами... Я вас предупреждал несколько месяцев назад - остановитесь, пока не поздно. Уже поздно, но остановиться все равно надо. Совесть вашу уже не спасти, так хотя бы не продолжайте унижаться, defending the undefensible.
Ну, во-первых, не "жизнь" приносит а MediaMatters. Дешевый пропагандистский сайт на деньги Сороса, под руководством жулика ( #65) Брока.
Во-вторых, я так понимаю, ужас, который там описан, состоит в том, что Трамп проглотил освежитель дыхания и поцеловал рассказчицу "почти в губы", причем никакой достоверности в этом рассказе нет, поскольку даже это - со слов ангажированного корреспондента?
В-третьих, Вы полагаете, что то, что я не вижу в этом особой проблемы, означает, что у меня совести нету. Однако, когда Хиллари закидывает говном по центральному телевидению женщин, которые обвиняют ее мужа в изнасиловании - не "почти в губы поцеловал", а в изнасиловании, - это Вам представляется нормальным. Никаких проблем с совестью.
Надо сказать, Вы выгодно отличаетесь от многих других спорщиков тем, что Вы хорошо понимаете, как Вы выглядите в этом споре.
" MediaMatters. Дешевый пропагандистский сайт на деньги Сороса, под руководством жулика"
Медиаматтерс дает транскрипт праймтайм программы CNN. Если не нравится транскрипт - можно посмотреть оригинал в записи.
"ужас, который там описан, состоит в том, что Трамп проглотил освежитель дыхания и поцеловал рассказчицу "почти в губы"
Это само по себе довольно отвратительно, но на фоне его собственных признаний в 2006, что именно стоит за такими поцелуями, это на сегодняшний день поведение, дисквалифицирующее кандидата на должность президента. По многим причинам НЕ сравнительного характера, а АБСОЛЮТНОГО. Вы это прекрасно понимаете.
Хиллари выгодно отличается как от Трампа, так и от своего мужа тем, что она в таком замечена не была. Претензия, которую ей можно предъявить - что она защищала своего мужа, defending the undefensible. То-есть она в аналогичной ситуации подобна ВАМ, но никак не Трампу или Биллу Клинтону. Она адвокат, которому попался плохой клиент. Это ее не дисквалифицирует (но, безусловно, совсесть свою она, как любой политик и любой адвокат, на этом подрастеряла).
Что касается того, почему некоторые Республиканцы сейчас отреклись от Трампа, то объяснение достаточно очевидно. Трамп не особенно популярен среди Республиканцев. Он выиграл праймариз потому, что значительная доля населения полностью перестала верить партийной элите.
Многие из тех, кто поддерживает его сейчас, делают это отнюдь не потому, что согласны с его программой (еще лет двадцать назад она считалась бы умеренно Демократической), и не потому, что уверены в его достоинствах лидера и человека (в этом никто не уверен). А просто потому, что, как бы плох Трамп ни был, он, по любому критерию, не является такой катастрофой, какой является Хиллари. Грубо говоря, самое худшее из того, что Трамп делал, Хиллари уже переплюнула. О тех же женщинах - там, где Трамп просто грубо разглагольствовал о своих сексуальных победах, Хиллари занималась прямой травлей женщин, которые обвиняли ее мужа в сексуальных преступлениях. Совершенно несравнимые вещи. Ну и, дополнительно, Хиллари переплюнула не только то, что Трамп делал, но и самые худшие гипотезы, что она может сделать. Типа, когда он говорит, что Путин сильный лидер, то, если сделать дикое предположение, что это означает, он вообще не видит у Путина недостатков, то может оказаться, что он будет способствовать Путину или пролопухает атаку Путна на соседей... А Хиллари уже это делала!
Словом, так или иначе, есть значительное количество тех, чья поддержка достаточно маргинальна, и которые отрекутся от него после любой отрицательной новости о нем, или, наоборот, вернутся обратно после любой отрицательной новости о Хиллари.
Reply
Reply
У меня три вопроса:
Reply
Reply
Reply
Отнюдь. Чего у меня точно нет, это желания спорить с вами по каким-либо вопросам. Я был поражен вашей интерпретацией слов Трампа, т.к. не мог представить, как к ней можно придти. Вы продемонстрировали свой ход мысли и, в итоге, добавили яркий штрих к портрету вашей интернет-персоналии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Желаю успехов.
Reply
не надо иллюзий, его действия не расходились со словами...
Я вас предупреждал несколько месяцев назад - остановитесь, пока не поздно. Уже поздно, но остановиться все равно надо. Совесть вашу уже не спасти, так хотя бы не продолжайте унижаться, defending the undefensible.
Reply
Во-вторых, я так понимаю, ужас, который там описан, состоит в том, что Трамп проглотил освежитель дыхания и поцеловал рассказчицу "почти в губы", причем никакой достоверности в этом рассказе нет, поскольку даже это - со слов ангажированного корреспондента?
В-третьих, Вы полагаете, что то, что я не вижу в этом особой проблемы, означает, что у меня совести нету. Однако, когда Хиллари закидывает говном по центральному телевидению женщин, которые обвиняют ее мужа в изнасиловании - не "почти в губы поцеловал", а в изнасиловании, - это Вам представляется нормальным. Никаких проблем с совестью.
Надо сказать, Вы выгодно отличаетесь от многих других спорщиков тем, что Вы хорошо понимаете, как Вы выглядите в этом споре.
Reply
Медиаматтерс дает транскрипт праймтайм программы CNN.
Если не нравится транскрипт - можно посмотреть оригинал в записи.
"ужас, который там описан, состоит в том, что Трамп проглотил освежитель дыхания и поцеловал рассказчицу "почти в губы"
Это само по себе довольно отвратительно, но на фоне его собственных признаний в 2006, что именно стоит за такими поцелуями, это на сегодняшний день поведение, дисквалифицирующее кандидата на должность президента. По многим причинам НЕ сравнительного характера, а АБСОЛЮТНОГО. Вы это прекрасно понимаете.
Хиллари выгодно отличается как от Трампа, так и от своего мужа тем, что она в таком замечена не была. Претензия, которую ей можно предъявить - что она защищала своего мужа, defending the undefensible. То-есть она в аналогичной ситуации подобна ВАМ, но никак не Трампу или Биллу Клинтону. Она адвокат, которому попался плохой клиент. Это ее не дисквалифицирует (но, безусловно, совсесть свою она, как любой политик и любой адвокат, на этом подрастеряла).
Reply
Давайте, не стесняйтесь, рассказывайте, что за этом стоит.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment