К портрету неватника
В начале этого года я сделал пророческую запись -- "Следи за собой, будь осторожен", где я писал о трагической смычке ватников и неватников.
Процитирую ту запись:
Нужно четко понимать, что от "толерастии" до "либерастии" рукой подать; от "либерастии" то "гейропы" -- шаг-два; а уж из "гейропы" автоматически получится "Крым принадлежат жителям Крыма", "нужно провести еще один справедливый референдум",... И before you know it, оказывается, что Путин не так ужасен, как нам малюют некоторые радикальные либерасты, и уж точно лучше Путин, чем нашествие дикарей в Европу.
К сожалению, все так и идет. И конкретно с kodak2004, которого я упоминал в той записи, и с другими.
Тот же kodak2004 приветствует Brexit. Одним из главных агитаторов Brexit'а был Найджел Фараж. Я, к стыду моему, ничего о нем не знал. Сегодня в комментариях у kireev 22he_travnya дал ссылку на интервью Фаража Ленте.ру (!).
Сам факт, что британский политик дает интервью российскому пропагандистскому сайту, уже дико выглядит. Но прочитайте само интервью -- «Европейский союз играет с огнем и тысячами жизней украинцев». Я приведу ответ на вопрос об Украине.
Что вы думаете о конфликте на востоке Украины, его участниках и действиях России в регионе?
Я уже много раз говорил об этом в зале заседаний Европарламента в Страсбурге. На руках Евросоюза кровь не только из-за дестабилизации ситуации на Украине, но и из-за Сирии и Ливии. Европейский союз играет с огнем и тысячами жизней украинцев, финансируя коррумпированное правительство, готовое, опираясь на отряды неонацистов, вырезать значительную часть собственного населения только за то, что они говорят по-русски. Я не одобрил присоединение Крыма к России, которое произошло, вероятно, слишком поспешно для того, чтобы не вызвать кризис. Этот шаг дал Европейскому союзу повод говорить о якобы возрождении советской империи и «территориальных аппетитах» Владимира Путина. Но его заслуга, по меньшей мере, в том, что удалось защитить население Крыма от киевских боевиков. Мало у кого из европейских лидеров хватит смелости признать, что это наш экспансионизм и наше желание расширить НАТО и ЕС, в том числе за счет Украины, стали причиной этой нестабильности.
Я, признаться, не знал, что все настолько плохо. Эти высказывания -- я не знаю, как их цензурно охарактеризовать, вообще.
Я понимаю очевидное возражение, что поддержка Brexit не означает автоматической поддержки Фаража. И даже больше: поддержка Фаража не означает автоматической поддержки его позиции по Украине...
Но, к неватникам взываю я, вы не чувствуете, что падаете в бездну? Где конец этого отрицания, на основании строгой логики?
Поддержка общей позиции Фаража по Украине не означает автоматического согласия с тем, что украинское правительство готово вырезать значительную часть своего населения, за то, что они говорят по-русски; а означает согласие только с тем, что украинское правительство коррумпировано?
Или универсальное возражение -- "Хиллари" намного хуже?
И как вы, кстати, объясняете, что "Хиллари" подобный бред не несет?
Процитирую ту запись:
Нужно четко понимать, что от "толерастии" до "либерастии" рукой подать; от "либерастии" то "гейропы" -- шаг-два; а уж из "гейропы" автоматически получится "Крым принадлежат жителям Крыма", "нужно провести еще один справедливый референдум",... И before you know it, оказывается, что Путин не так ужасен, как нам малюют некоторые радикальные либерасты, и уж точно лучше Путин, чем нашествие дикарей в Европу.
К сожалению, все так и идет. И конкретно с kodak2004, которого я упоминал в той записи, и с другими.
Тот же kodak2004 приветствует Brexit. Одним из главных агитаторов Brexit'а был Найджел Фараж. Я, к стыду моему, ничего о нем не знал. Сегодня в комментариях у kireev 22he_travnya дал ссылку на интервью Фаража Ленте.ру (!).
Сам факт, что британский политик дает интервью российскому пропагандистскому сайту, уже дико выглядит. Но прочитайте само интервью -- «Европейский союз играет с огнем и тысячами жизней украинцев». Я приведу ответ на вопрос об Украине.
Что вы думаете о конфликте на востоке Украины, его участниках и действиях России в регионе?
Я уже много раз говорил об этом в зале заседаний Европарламента в Страсбурге. На руках Евросоюза кровь не только из-за дестабилизации ситуации на Украине, но и из-за Сирии и Ливии. Европейский союз играет с огнем и тысячами жизней украинцев, финансируя коррумпированное правительство, готовое, опираясь на отряды неонацистов, вырезать значительную часть собственного населения только за то, что они говорят по-русски. Я не одобрил присоединение Крыма к России, которое произошло, вероятно, слишком поспешно для того, чтобы не вызвать кризис. Этот шаг дал Европейскому союзу повод говорить о якобы возрождении советской империи и «территориальных аппетитах» Владимира Путина. Но его заслуга, по меньшей мере, в том, что удалось защитить население Крыма от киевских боевиков. Мало у кого из европейских лидеров хватит смелости признать, что это наш экспансионизм и наше желание расширить НАТО и ЕС, в том числе за счет Украины, стали причиной этой нестабильности.
Я, признаться, не знал, что все настолько плохо. Эти высказывания -- я не знаю, как их цензурно охарактеризовать, вообще.
Я понимаю очевидное возражение, что поддержка Brexit не означает автоматической поддержки Фаража. И даже больше: поддержка Фаража не означает автоматической поддержки его позиции по Украине...
Но, к неватникам взываю я, вы не чувствуете, что падаете в бездну? Где конец этого отрицания, на основании строгой логики?
Поддержка общей позиции Фаража по Украине не означает автоматического согласия с тем, что украинское правительство готово вырезать значительную часть своего населения, за то, что они говорят по-русски; а означает согласие только с тем, что украинское правительство коррумпировано?
Или универсальное возражение -- "Хиллари" намного хуже?
И как вы, кстати, объясняете, что "Хиллари" подобный бред не несет?