Бан от Лопатникова: Любители войны

[yakommunist]

Заглянул по френд-ленте к профессору Лопатникову. Он утверждает, что миру предстоит оптимизационная война (так как простая обновленческая не годится).

вычеркивание время от времени наработанной инфраструктуры в ходе войны позволяет ее обновлять и приближать к современном уровню

Comments

[yakommunist]

Отвечу на комментарий уважаемого alvlru:

"За счет кого восстановления (кто оплатит банкет)?" - в конечном счёте за всё платит работяга продающий свою рабочую силу. Ибо это его трудом создаётся всё, но присваивается буржуем через механизм ограбления именуемый ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Работягу можно ограбить, только если у него есть что-то лишнее. Если у него все в кредит, то ограбление будет за счет кредитора, то есть капиталиста.

Но работягу можно ограбить без войны. Налогами, поборами за жилье, страховку ит.д. и т.п. Способов много. Лишнее перекочевывает в карман буржуя. Но если это можно сделать без войны, то война и не нужна. Война - лишний убыток, который прибыль от грабежа уменьшает, может этот убыток даже не покрывается прибылью (в долгосрочном периоде).

[misha_panda]

Если у него все в кредит, то ограбление будет за счет кредитора, то есть капиталиста.
Кредит это обязательство работяги отработать долг на определенных условиях,не будет условий этот работяга обанкротится и его долг не будет отработан никогда,
работягу можно ограбить без войны. Война создает условия при которых работяга сможет долг отрабатывать хоть бы и с риском для жизни, иначе кредитор не сможет получить свои деньги,которые работяга уже ему должен

[yakommunist]

Кредит это обязательство работяги отработать долг на определенных условиях,не будет условий этот работяга обанкротится и его долг не будет отработан никогда

Так о том и речь. Ну и зачем кредитору уничтожать должника? Чтобы никогда не получить свои деньги обратно?

[misha_panda]

Ну и зачем кредитору уничтожать должника?
В классическом случае, для устрашения остальных.
"Он был должен дону, но тот великодушно простил его долги и отправил отдыхать с рыбами в тапочках из цемента. "
Но, убить должников банки не могут,а платить тем нечем поскольку работы нет.
Продав их имущество банки не найдут покупателя.
Если на территории Ближнего Востока сгорел сэйф с баксами, уплаченными арабам за нефть, что происходит с остальными баксами?
В течении войны можно контролировать экономические пузыри крайне неочевидными методами.

[yakommunist]

Комментарий от ivanova_ffm:

В принципе, богатеи в "Элизиумах" (это ссылка на фильм) так и делают. Наблюдаю в городах, которые считаются "перспективными" взрывы совершенно пригодных для эксплуатации, но либо устаревших, либо стоящих на дорогой земле зданий. Или снос их экскаваторами. В принципе, Германии (или Великобритании) война на свей территории не нужна. От этого они в такой панике от позиции США. Но война не территории остальных государств (подальшеот их границ или даже и не так далеко, но чотб на них не перекинулось) их вполне устраивает.

То есть, если бы не "странное" поведение нынешней России (и всего бывшего соцлагеря), то значительная часть мира уже бы полыхала, если бы не удавалось переворачивать в море (например) достаточное количество посудин с беженцами, которые предварителъно оплатили путевку на тот свет (билет на этот кораблик стоит от одной до двух тысяч евро). Ну, или этноцид можно было продолжить на территории бывшего СССР в темпе 90-х.

[yakommunist]

В принципе, Германии (или Великобритании) война на своей территории не нужна.

Я согласен, поэтому они будут стараться таких войн не допустить. Никаких обновлений или оптимизаций.

То есть, если бы не "странное" поведение нынешней России (и всего бывшего соцлагеря), то значительная часть мира уже бы полыхала

Что Вы называете "странное" поведение нынешней России (и экссоцлагеря)?
Германия (или Великобритании) входит в эту значительную часть мира?

[ivanova_ffm]

"Странным" кажется как для политиков, так и для многих простых обывателей на западе желание простого народа опять вернуться к социалистической модели государства. Неважно, с религиозной компонентой или без нее. В Тюрингии выбрали левое правительство, так западники (либералы ихние) чуть слюной не захлебнулись:"Как же так! Мы вас избавили от этого ужасного тоталитарного "совка", а вы нам "фигвамы рисуете"?!

В этом смысле как стремление большой части населения России "", так и поведение власти, которая не продолжила "кормиться с ладони" у запада, а (испугавшись отчасти преподанных ей уроков на примере Милошевича и Каддафи) скорее готова поделиться богатством с народом, чем продолжать разваливать страну. То есть "крымнаш" их удивил.

Нет, Европу бы они берегли и дальше. Но Индию, Пакистан, всю Африку, Арабские страны подпалили бы ещё сильней, чем сейчас. И даже на территории Украины СШЕ, Британия и Англия с удовольствием бы вступили в открытый военный конфликт с Россией. Только если бы при этом были уверены, что на их территорию не

[yakommunist]

В желании простого народа опять вернуться к социалистической модели государства как раз нет ничего странного. Это естественное человеческое желание.

Западные государства - сами сплошь социально-ориентированные, у власти там многие годы были и есть социал-демократы. Так что такие политики (социал-дарвинисты) - это лишь небольшая часть спектра. По крайней мере, западным обывателям, которые сами так живут, удивляться бы нечему.

В России пока что (к, сожалению!) социалистической модели нет.

Про третий мир понятно, что там, а не у себя войну капиталисты устраивают - я про это и написал Лопатникову. Но непонятно, как Россия реально мешала той же Арабской весне? В Африке США только за один год проведено 571 мероприятие в десятках стран (вроде тех, что на Украине). Афганистан, Ирак, Сирия - везде война. Грузия, Киргизия, Украина и другие в постСССР - госперевороты. Пока что даже оружие Ирану не поставлено.

[yakommunist]

Комментарий от nightriderz1:

"Еще раз, разрушение - убыток. За чей бы счет он не покрывался, он останется убытком."

Софистика, причем очень топорная. Это самое - "за чей счет" - самая важная деталь.

Если разрушен ваш завод, то это ваш убыток. Ваш и только ваш. Тот, кто выдаст кредит на постройку нового - будет в плюсе.

Вы при помощи "за чей бы счет не" пытаетесь приравнять то, что разрушение чьего-то имущества обозначающее убыток для владельца имущества к тому, что какое-то разрушение является "убытком вообще". Вопрос не только в убытке, частном или общем, а в долях.

"То есть капиталисты готовы застрелиться ради того, чтобы обеспечить безработных."
Что за глупость? Лишние люди в войне уже убиты, те что есть, будут заняты. Капиталисты как были до войны в королях, так после нее и останутся, еще и на войне нагреются - вспомните Шелл, Сименс, Круп, Данлоп - все на ВМВ нагрелись, живы до сих пор.

[yakommunist]

Если разрушен ваш завод, то это ваш убыток. Ваш и только ваш. Тот, кто выдаст кредит на постройку нового - будет в плюсе.

Если капиталисты терпят убытки, то с какого рожна им жаждать войны (даже если отдельным это принесет прибыль). То есть прибыль одних капиталистов будет оплачена убытками других (завод перекочует от одного хозяина к другому). Но и в целом будет убыток. То есть мало того, что одни (капиталисты) наживутся за счет других, так и то, что можно между собой делить будет меньше, чем то, что было бы без войны.

[nightriderz1]

"То есть мало того, что одни (капиталисты) наживутся за счет других,"
В этом вся соль - классовая солидарность капиталистов работает только тогда, когда они сообща могут грабить рабочих. Когда более крупный капиталист может нажиться за счет более мелкого или просто конкурента - он не упустит такой возможности. То, что будет убыток "в целом", никого не интересует.

[yakommunist]

Когда идет драка капиталистов военными способами - это называется гражданская (когда внутри) или просто (между странами) война. Оба эти варианта можно обсудить, но они не имеют отношения к предлагаемой Лопатниковым оптимизационной (обновленческим) войнам.

Оптимизационная война означает, что победитель уже есть и у него все ресурсы (разрушение своих ресурсов - ослабление перед противником). Это означает - нет драки глобальной между странами (и внутри стран тоже).

[black_semargl]

Ты прав. Но не совсем.
Посмотри кто сейчас у руля стоит. Не капиталисты, а номенклатура. (за её спиной да, олигархи - но те рулят глобально, не вдаваясь в частности)
И ей - нужно обосновать траты бюджета, что его на дело тратят. А тут снести что-то и на его месте построить новое - вполне годный предлог.
Ну или войну развязать.
Ей нужен сам процесс, а не результат. О результате она вообще не думает - к тому моменту всё равно место другой занимать будет.

[yakommunist]

Тут одно из двух. Либо они не понимают, что бюджет берется из налогов, то есть из их же карманов (впали в иллюзию монетаризма). Либо есть желание ликвидировать мелких (средний класс). Опять же иллюзия мальтузианства.

Непонятно, куда смотрят хозяева номенклатуры - неужели им настолько плевать, что они сейчас пойдут по миру? Сомневаюсь.

В общем, либо спятили (выродились), либо самоубийцы. Но скорее всего, не они, а Лопатников не прав.

[black_semargl]

Лопатников не прав, потому что принимает их действия за умышленные. А это просто винтик госмеханизма крутится.
Вот у меня на работе недавно - "почему этот шкаф не списан? ему больше 15 лет!". И поменяли, притом новый - хуже (сам знаешь, что у нас в стране с бюджетом)
Не потому что какой-то личный интерес - а просто в инструкции срок службы прописан. И никакого желания вопреки ей сэкономить деньги. Потому как за нарушение могут быть неприятности, а чужие деньги жалеть - зачем?
Так же и на госуровне - механизм крутится, депутаты должны принимать всё новые и новые законы, а правительство тратить и тратить бюджет. Независимо от нужности результата, главное чтобы процесс шел и все были при деле.
Поэтому летнее время то отменят, то введут.

А хозяева... кто сказал, что они реально понимают как из этого замкнутого круга выйти можно? Тут скорей отношение "работает - не трожь", а что система потихоньку вразнос идёт - ну... Яркой и инициативной личности там нет.
А что всё внезапно ружнуть может - им даже в голову не приходит. Вот как горби и

[jora0]

Вообще-то, если вспомнить историю, большинство войн было именно истребительными. Что борьба евреев с филистимлянами, в красках описанная в Библии, что войны между индейскими племенами, что нашествия Чингисхана и его преемников. Связано это с тем, что кормящий ландшафт в состоянии обеспечить лишь ограниченное число людей. Ситуация несколько изменилась в античности (когда империям стали требоваться рабы), а принципиально изменилась лишь относительно недавно, когда переход на ископаемые источники энергии позволил от модели совместного проживания с ландшафтом перейти к постоянному росту производства, опирающегося на рост потребления энергии (и который, кстати, сделал существование капитализма не только возможным, но и макимально эффективным в ближней и среднесрочной перспективе). Сейчас, однако, этот рост упирается в свои пределы. В этой связи вполне вероятен откат к практикам времён Иисуса Навина и зачистки коренного населения Вест-Индии.