О формате. Для меня является ценным коллективное обсуждение (или хотя бы с одним-двумя читателями). Поэтому постараюсь сменить формат блога на краткие заметки (возможно, очень
( Read more... )
"Социализм же имеет смысл только национальный. Но это же Гитлер и Сталин одновременно!!! "
Нация подразумевает анархизм/вооруженность, право народа на восстание. Поработители навязывают общинной сущности свои капиталистические порядки? - так долой их. Народ сильнее кого-либо.
Между Гитлером и большевиками во главе со Сталиным нет ничего общего. Австрияк Адольф это воплощение западничества, во главе Объединенной Европы (тысячелетнего Рейха) сделал единственное, что всегда делал Запад - пришёл порабощать и устанавливать западные порядки. Капиталистические! Какой там национализм. Голодные оборванные немцы. Советские солдаты были в шоке, когда увидели, что на родине у высокотехнологических немцев. Не было тракторов. Крестьяне изнемогали, обещание трёх рабов (ага, как в Риме, а ведь даже в средневековье была аграрная революция) это был верх их мечтаний. Неужели, если бы Адольф был хоть чуточку националистом, он бы не позаботился улучшить жизнь немцев-крестьян? Безо всяких рабов. Какой это социализм, когда он в книге рассуждает, что рабочие трудятся за копейки. Повысить оплату нельзя, дядя-капиталист запретил лжесоциалисту, но ведь именно их трудом все создается, значит надо хотя бы выдавать медали.
Но может он хотя бы величия Германии достиг, производя оружие вместо тракторов/еды? Нет. Ты прекрасно знаешь, как он отверг все попытки СССР договориться (а Японцы поступили не так). Это был идиот, вернее, вел себя так. Дал бы СССР ему помощь в обороне? Да. Два социализма - союзники против Британской Империи. Но Адольф стал плясать поддержку будку англичан/банкиров (как и было на самом деле с первого его шага). Любил ли он немцев? Ни на йоту. Когда блицкриг провалился в 1941, он прекрасно понимал, что проиграл. Надо было пойти на мирные переговоры. Но нет, он убил десятки миллионов русских и немцев. Зачем? Потому что так хотели его хозяева.
Что можно позаимствовать у этого цепного пса капитализма? Ничего. Никаких идей или достижений. Он даже покончить с собой или в отставку подать не смог.
Про анархизм уже отписал. Право народа на восстание? Ну, тоеретически - согласен, но: - это должно быть восстание с конструктивными целями; - это должно быть именно народное восстание, а не майдан какой с зарубежной организацией и т.п. Для того, чтобы не было потребности в таком форс-мажоре, вполне достаточно зафиксировать как Закон нормальную идеологию и отслеживать соблюдение таковой. Тогда фильтрация и очистка верхов будет оперативной.
Я не говорил, что у Гитлера и Сталина есть общее. Там лишь только формально - типа оба на двух ногах ходили -) Я написал, что претензии будут "этожсталингитлер!", и обоснованными их не считаю. Но будут от либерастов и проч. Однако в Рейхе социализм всё же был, хотя и дико искажённый (скажем, шовинизм уже противоречит национализму). Жизнь трудящихся там улучшалась, см. историю. Вообще по теме у меня вот статья: http://warrax.net/89/10/reih.html И в СССР социализм был с родимым пятном марксизма во всю ширь.
Нация подразумевает анархизм/вооруженность, право народа на восстание. Поработители навязывают общинной сущности свои капиталистические порядки? - так долой их. Народ сильнее кого-либо.
Между Гитлером и большевиками во главе со Сталиным нет ничего общего. Австрияк Адольф это воплощение западничества, во главе Объединенной Европы (тысячелетнего Рейха) сделал единственное, что всегда делал Запад - пришёл порабощать и устанавливать западные порядки. Капиталистические! Какой там национализм. Голодные оборванные немцы. Советские солдаты были в шоке, когда увидели, что на родине у высокотехнологических немцев. Не было тракторов. Крестьяне изнемогали, обещание трёх рабов (ага, как в Риме, а ведь даже в средневековье была аграрная революция) это был верх их мечтаний. Неужели, если бы Адольф был хоть чуточку националистом, он бы не позаботился улучшить жизнь немцев-крестьян? Безо всяких рабов. Какой это социализм, когда он в книге рассуждает, что рабочие трудятся за копейки. Повысить оплату нельзя, дядя-капиталист запретил лжесоциалисту, но ведь именно их трудом все создается, значит надо хотя бы выдавать медали.
Но может он хотя бы величия Германии достиг, производя оружие вместо тракторов/еды? Нет. Ты прекрасно знаешь, как он отверг все попытки СССР договориться (а Японцы поступили не так). Это был идиот, вернее, вел себя так. Дал бы СССР ему помощь в обороне? Да. Два социализма - союзники против Британской Империи. Но Адольф стал плясать поддержку будку англичан/банкиров (как и было на самом деле с первого его шага). Любил ли он немцев? Ни на йоту. Когда блицкриг провалился в 1941, он прекрасно понимал, что проиграл. Надо было пойти на мирные переговоры. Но нет, он убил десятки миллионов русских и немцев. Зачем? Потому что так хотели его хозяева.
Что можно позаимствовать у этого цепного пса капитализма? Ничего. Никаких идей или достижений. Он даже покончить с собой или в отставку подать не смог.
Reply
- это должно быть восстание с конструктивными целями;
- это должно быть именно народное восстание, а не майдан какой с зарубежной организацией и т.п.
Для того, чтобы не было потребности в таком форс-мажоре, вполне достаточно зафиксировать как Закон нормальную идеологию и отслеживать соблюдение таковой. Тогда фильтрация и очистка верхов будет оперативной.
Я не говорил, что у Гитлера и Сталина есть общее. Там лишь только формально - типа оба на двух ногах ходили -) Я написал, что претензии будут "этожсталингитлер!", и обоснованными их не считаю. Но будут от либерастов и проч.
Однако в Рейхе социализм всё же был, хотя и дико искажённый (скажем, шовинизм уже противоречит национализму). Жизнь трудящихся там улучшалась, см. историю. Вообще по теме у меня вот статья:
http://warrax.net/89/10/reih.html
И в СССР социализм был с родимым пятном марксизма во всю ширь.
Reply
Leave a comment